Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 12 сентября 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Петровой Е. Л. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 58147 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению процессуального истца военного прокурора Читинского гарнизона Черепанова Е.В.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 13 апреля 2023 г., которым постановлено в иске военной прокуратуры Читинского гарнизона в защиту законных интересов Петровой Е. Л. (паспорт №) к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН 7536115616), войсковой части №58147 о защите трудовых прав, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона, обратившись с иском, ссылался следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что Петрова Е.Л. работает по трудовому договору в войсковой части 58147 в должности экспедитора спецсвязи. Материальному истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии за счет фонда экономии оплаты труда, которые, по мнению истца, не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. В различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

Уточняя исковые требования, просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях;

взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате за период за февраль, март, июнь, июль 2022 года в размере 6.251,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. (л.д.5-7, 102-103, 145).

Определением от 2 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 58147-11 (л.д. 109-110).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 27 декабря 2022 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 58147 (л.д.132).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.167-170).

В апелляционном представлении процессуальный истец просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.179-188).

В судебное заседание не явились: процессуальный истец, материальный истец Петрова Е.Л., представители ответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 58147, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО», войсковой части 58147-11, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

После принятия апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения от врио военного прокурора Читинского гарнизона Мещерякова И.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Согласно абзацу 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение сторон о согласии с отказом прокурора от апелляционного представления по настоящему делу, прекращении производства по указанному апелляционному представлению, отсутствие возражений со стороны материального истца, судебная коллегия считает возможным принять отказ врио военного прокурора Читинского гарнизона от апелляционного представления, и, поскольку решение суда иными лицами не обжалуется, прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению военного прокурора Читинского гарнизона Черепанова Е.В.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ врио военного прокурора Читинского гарнизона Мещерякова И.Ю. от апелляционного представления, поданного на решение Центрального районного суда г.Читы от 13 апреля 2023 г. по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Петровой Е. Л. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 58147 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционному представлению военного прокурора Читинского гарнизона прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.