Гражданский кодекс часть 1

по иску Архипенкова А.Е. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца и его представителя Прохорова А.К. (действует на основании ордера адвоката № 008529 от 18.12.2020), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипенков А.Е. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление) о защите пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указал, что 23.09.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления от 24.03.2020 № 1318943/19 в удовлетворении заявления истца отказано, льготный стаж определен продолжительностью 04 года 17 дней при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев. Истец не согласен с решением Управления, полагая, что в специальный стаж ответчик необоснованно не включил следующие периоды его трудовой деятельности:

- с 06.04.1982 по 22.10.1982 в качестве помощника бурильщика, с 28.06.1982 – в качестве бурильщика в Масловском отряде Северной геологоразведочной экспедиции;

- с 17.07.1989 по 16.09.1989 в качестве помощника машиниста буровой установки в Артемовской геологоразведочной партии ОАО «Среднеуральская геологоразведочная экспедиция»;

- с 15.03.1995 по 01.09.1996 в качестве машиниста буровой установки в ТОО «Диорит-L»;

- с 31.08.1998 по 11.09.1998 в качестве машиниста буровой установки в Мурзинской геолого-поисковой партии Уральской геолого-съемочной экспедиции;

- с 11.03.1999 по 20.05.1999 в качестве машиниста буровой установки в Дорожно-строительном управлении ОАО «Трест Уралспецстрой»;

- с 01.01.2004 по 31.12.2011 в качестве машиниста буровой установки в ООО «Агропромдорпроект»;

- с 10.12.2003 по 31.12.2004, с 01.09.2005 по 21.12.2005, с 30.01.2006 по 28.04.2006 в качестве машиниста буровой установки в ЗАО «Уралшахтоосушение».

Истец настаивает на том, что в указанные спорные периоды выполнял работу, предусмотренную разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. С учетом указанных периодов, подлежащих суммированию с работой, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»,его льготный стаж составляет более 12 лет 06 месяцев. Считает, что непредоставление работодателями документов, уточняющих особый характер работы и условия труда, равно как и отсутствие таких документов в архивных организация, не может препятствовать в реализации пенсионных прав, поскольку в трудовой книжке указаны наименования занимаемых должностей, при этом сведений о том, что в спорные периоды характер работ и условия труда менялись, не имеется.

На основании изложенного и с учетом последующего уточнения исковых требований Архипенков А.Е. просил: признать незаконным решение Управления от 24.03.2020 № 1318943/19; обязать Управление включить указанные спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и назначить пенсию по указанному основанию с даты обращения, т.е. с 23.09.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Диорит» (до изменения наименования – ООО «Диорит-L»), представители которого Малунова З.А., Забуга С.С. заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что в спорный период ООО «Диорит-L» занималось добычей полезных ископаемых. Архипенков А.Е. работал в должности машиниста буровых работ с доплатой за работу во вредных условиях труда 40 %, ему предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска, работа выполнялась постоянно в соответствии со сменным графиком. В период с 01.07.1996 по 01.08.1996 Архипенков А. Е. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020 иск Архипенкова А.Е. удовлетворен частично: решение Управления от 24.03.2020 № 1318943/19 признано незаконным в части невключения в специальный страховой стаж спорных периодов работы с 15.03.1995 по 30.06.1996, с 02.08.1996 по 01.09.1996 в должности машиниста буровой установки в ТОО «Диорит-L», с 10.12.2003 по 31.12.2004, с 01.09.2005 по 31.12.2005, с 30.01.2006 по 28.04.2006 в качестве машиниста буровой установки в ЗАО «Уралшахтоосушение»; на Управление возложена обязанность зачесть в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 15.03.1995 по 30.06.1996, с 02.08.1996 по 01.09.1996 в должности машиниста буровой установки в ТОО «Диорит-L», с 10.12.2003 по 31.12.2004, с 01.09.2005 по 31.12.2005, с 30.01.2006 по 28.04.2006 в качестве машиниста буровой установки в ЗАО «Уралшахтоосушение». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В заседание судебной коллегии ответчик, третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом - путем направления 04.12.2020 уведомлений по адресам электронной почты, а также путем заблаговременного (03.12.2020) размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки представителей ответчика и третьего лица судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, ими не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020 в части удовлетворения исковых требований Архипенкова А.Е. никем из сторон не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, учитывая отсутствие оснований для проверки решения в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2019 Архипенков А.Е., <дата> года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления от 24.03.2020 № 1318943/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано.

Как следует из указанного решения, Управлением проверялось наличие у истца права на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ). В стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию, зачтено 04 года 17 дней, из которых периоды с 25.05.1981 по 14.09.1981 и с 22.06.1987 по 14.10.1987 как работа по Списку № 2 от 1956 г., период с 01.09.1996 по 25.08.1998 – работа по Списку № 2 от 1991 г., периоды с 14.06.1999 по 29.06.1999, с 01.07.1999 по 08.09.1999, с 01.01.2000 по 22.03.2000, с 01.07.2000 по 18.08.2000, с 01.01.2001 по 06.04.2001, с 01.01.2002 по 13.04.2002, с 01.01.2003 по 19.02.2003 – работа по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (т.1 л.д. 10-13).

Разрешая спор и частично отказывая в удовлетворении иска Архипенкова А.Е. о возложении обязанности включить спорные периоды в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта постоянной и полной занятости истца в периоды с 31.08.1998 по 11.09.1998 в качестве машиниста буровой установки в Мурзинской геолого-поисковой партии Уральской геолого-съемочной экспедиции, с 11.03.1999 по 20.05.1999 в качестве машиниста буровой установки в Дорожно-строительном управлении ОАО «Трест Уралспецстрой» и с 01.01.2004 по 31.12.2011 в качестве машиниста буровой установки в ООО «Агропромдорпроект» на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г., т.е. в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений или горных работах на добыче определенных полезных ископаемых открытым способом, строительстве подземных сооружений, бурении технических скважин.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из ст. 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, т.е. дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список № 2 от 1956 г.).

Спорные периоды работы истца в Мурзинской геолого-поисковой партии Уральской геолого-съемочной экспедиции, в Дорожно-строительном управлении ОАО «Трест Уралспецстрой» и в ООО «Агропромдорпроект» имели место в период действия Списка № 2 от 1991 г.

Согласно п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, спорные периоды работы истца могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, при доказанности факта полной занятости истца на работах, в должностях или профессии, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г.

Оценив представленные сторонами и самостоятельно истребованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности указанных обстоятельств.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Так, Списком № 2 от 1991 г. в разделе I «Горные работы - Добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах», в подразделе 1а «Открытые горные работы и работы на поверхности» предусмотрены «Рабочие разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт. Работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Буровзрывные работы»: под кодом 2010100а-13590 «машинисты буровых установок».

Разделом XХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел «б» Списка № 2 от 1991 г. предусмотрены должности: под кодом 2290000а-13590 «машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора».

Таким образом, работа истца в спорные периоды в качестве машиниста буровой установки могла быть включена в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, при условии выполнения ее в производствах, предусмотренных разделом I подраздел «1а» или разделом XХVII подраздел «б» Списка № 2 от 1991 г., в условиях постоянной и полной занятости.

Между тем, как следует из справки ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» от 22.10.2019 (т.1 л.д. 65, 66), Архипенков А.Е. работал в данной организации с 31.08.1998 по 25.01.1999 в Мурзинской геологопоисковой партии в должности машиниста буровой установки, был занят непосредственно в технологическом процессе на полевых круглогодичных геологопоисковых работах с выплатой полевого довольствия полный рабочий день. Периоды работ Архипенкова А.Е. в полевых условиях по каждому году приведены в таблице с выборкой по лицевым счетам за 1998-1999 гг., количество полевых дней в соответствии с начислением полевого довольствия: всего 11 дней в 1998 г. (2 дня в октябре, 9 дней в декабре). В указанные периоды полевых работ Архипенков А.Е. в режиме сокращенного рабочего времени и неполной рабочей недели не работал, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, прогулов, простоев не было.

Согласно Уставу ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» от 28.05.2012 основными видами деятельности организации являются: разработка и осуществление текущих и перспективных планов комплексного геолого-географического изучения территорий и недр; геологосъемочные работы; поисково- и поисково-оценочные разведочные работы на твердые полезные ископаемые; научно-производственные (тематические) исследования; топогеодезические, геофизические, геохимические, инженерно-геологические, геоэкологические и другие работы; разработка месторождений твердых полезных ископаемых, в том числе редких, цветных и благородных металлов, добыча и переработка камне-самоцветного и нерудного сырья, их добыча и переработка (т. 2 л.д. 205-228).

Приведенные выше доказательства не подтверждают факт занятости истца в период работы в Мурзинской геолого-поисковой партии Уральской геолого-съемочной экспедиции в производствах, предусмотренных разделом I подраздел «1а» или разделом XХVII подраздел «б» Списка № 2 от 1991 г.

Не представлено истцом доказательств его занятости в указанных производствах и в спорные периоды работы с 01.01.2004 по 31.12.2011 в ООО «Агропромдорпроект».

Так, согласно сообщениям ООО «Агропромдорпроект» от 27.09.2019, 25.12.2019 и 29.01.2020, справкам и перечням за 1999-2003 гг., сообщению ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга от 04.03.2020 (т. 1 л. д. 20-21, 67, 68, 74-77, 78-79), Архипенков А.Е., действительно, работал в ООО «Агропромдорпроект» в должности машиниста буровой установки с 07.06.1999 по 01.01.2012, заместителем директора с 01.01.2012 по 01.06.2018. В период работы в должности машиниста буровой установки работал непосредственно в полевых условиях, выполняя геолого-разведочные работы. Находясь на работе в полевых условиях, был занят полный рабочий день только на полевых геолого-разведочных работах и непосредственно принимал участие в технологическом процессе производства в указанной должности. В приведенной в справке работодателя таблице указаны периоды работы непосредственно в полевых условиях в 1999-2002 гг., относительно периодов работы с 2003 по 2008 гг. имеется только отсылка к подтверждению сведениями персонифицированного учета. Справка выдана для подтверждения льготного стажа при оформлении пенсии согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Согласно справке ООО «Агропромдорпроект» (без даты) о виде деятельности и режиме работы предприятия, основными видами деятельности предприятия ООО «Агропромдорпроект» являются изыскательские работы и разработка проектно-сметной документации для строительства автомобильных дорог. Технологический процесс производства изыскательских работ включает в себя производство инженерно-геологических и инженерно-геодезических работ в полевых условиях. Полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работников и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Машинисты буровых установок, занятые на полевых изыскательских работах, получают полевое довольствие и имеют право на льготное пенсионное обеспечение согласно статье 12е Закона о государственных пенсиях. В обзорной справке ООО «Агропромдорпроект» за 2004 г. указано, что в 2004 г., в связи с отсутствием объемов полевых работ, полевые работы не велись, работники, выполнявшие их до 2004 г., были вынуждены перейти на другое место работы (т. 1 л. д. 69, 80-81).

Согласно Уставу ООО «Проектное предприятие «Агропромдорпроект» от 16.12.1998, основными видами деятельности Общества являются: проектно-изыскательские работы, в том числе инженерные изыскания для проектирования, исследования физико-механических свойств грунтов, разработка проектно-сметной документации на строительство автомобильных дорог, мостов и других объектов промышленного и гражданского назначения (т. 1 л.д. 70-73).

08.07.1999 ООО «Проектное предприятие «Агропромдорпроект» выдана лицензия сроком действия по 08.07.2004 на осуществление топографо-геодезической деятельности; с 17.06.1999 по 30.06.2002 - лицензия на проектирование территориальных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе выполнение инженерных изысканий для такого проектирования: инженерно-геологические, включая буровые работы (т. 1 л.д. 82-84).

Таким образом, работодатель ООО «Агропромдорпроект» не подтверждает занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2. При этом работа истца в данной организации в периоды его занятости в полевых условиях включена Управлением в стаж работы по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Проверяя доводы истца о необоснованности невключения в стаж работы по Списку № 2 спорных периодов его работы по профессии машиниста буровой установки в АО «Трест Уралтрансспецстрой» с 11.03.1999 по 20.05.1999, суд признал их несостоятельными.

Так, в ответе от 20.07.2020 на судебный запрос первый заместитель генерального директора АО «Трест Уралтрансспецстрой» М. подтвердил, что Архипенков А.Е. в период с 11.03.1999 по 20.05.1999 работал в Дорожно-строительном управлении треста «Уралтрансспецстрой» по профессии машинист буровой установки, был постоянно занят на открытых горных работах (работа в карьерах) по добыче открытым способом общераспространенных полезных ископаемых (габбро, пироксениты и др.) и буро-взрывных работах на поверхности. Трудовая функция (характеристика работ) машиниста буровой установки соответствует тарифно-квалификационной характеристике машиниста (дизелиста) буровых установок, занятого на бурении скважин всех видов, кроме скважин на нефть и газ («Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 6. Разделы: «Бурение скважин», «Добыча нефти и газа» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 16.01.1986 №13/2-36) (т. 1 л. д. 132).

Однако указанная информация обоснованно оценена судом критически, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами и противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, достоверность которых сомнений не вызывает. В частности, согласно плану приватизации от 09.09.1992, Уставу ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» от 06.06.1996, основными видами деятельности общества являются: строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы; изготовление и реализация оборудования, оснастки, инструмента, деталей (т. 1 л.д. 137-140, т. 3 л.д. 83-97, 99-111). Согласно Уставам АО «Трест Уралтрансспецстрой» от 04.05.2018, 12.05.2020, основными видами деятельности являются: строительство дорог; добыча камня, известняка, гипсового камня, мела, сланцев, гравия, песка, глины, прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки, добыча пьезокварца, гранулированного кварца (т. 1 л.д. 141-153, т. 2 л.д. 126-138, 145-160, 194-200). В личной карточке истца сведения о работе в тяжелых условиях труда, надбавках к заработной плате отсутствуют (т. 1 л. д. 154-155). В приказе о приеме на работу от 11.03.1999 указано, что Архипенков А.Е. принят на работу на Дорожно-строительный участок (т. 1 л. д. 156). В приказе об увольнении от 21.05.1999 в графе «условия труда» указано «нормальные», с данным приказом истец был ознакомлен (т. 1 л. д. 157).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учет (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования 09.02.1998, соответственно, спорные периоды его работы, имевшие место после указанной даты, должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) истца следует, что работодатели ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция», ООО «Агропромдорпроект» и ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» предоставляли в пенсионный орган сведения о работе истца в спорные периоды без кода особых условий труда, который бы подтверждал занятость истца на работах по Списку № 2 (т.1 л.д.45-53).

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие кода особых условий труда в выписке из ИЛС само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из ИЛС свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» и ООО «Агропромдорпроект» в предоставленных ими справках занятость истца на работах, предусмотренных разделом I подраздел «1а» или разделом XХVII подраздел «б» Списка № 2 от 1991 г., не подтверждают, а предоставленный на судебный запрос ответ ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» о полной и постоянной занятости истца на открытых горных работах (работа в карьерах) и буро-взрывных работах на поверхности в отсутствие надлежащих документов соответствующего периода времени, которые бы подтверждали достоверность этих сведений, правомерно не принят судом во внимание. При этом в ответе не указаны причины, по которым работодатель, подтверждая занятость истца в тяжелых условиях труда, не предоставляет соответствующих сведений в пенсионный орган, при том что в соответствии с подп. 10.1 п. 2 ст. 6, п. 2 ст.9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи (работодатели) предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ в отношении застрахованных лиц сведения о периодах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, и согласно ч.2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы апелляционной жалобы истца правильность выводов суда об отсутствии оснований для включения в стаж работы по Списку № 2 спорных периодов работы истца в Мурзинской геолого-поисковой партии Уральской геолого-съемочной экспедиции, в Дорожно-строительном управлении ОАО «Трест Уралспецстрой» и в ООО «Агропромдорпроект» не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Между тем, заслуживающими внимания находит судебная коллегия доводы апеллянта о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, спорных периодов его работы с 06.04.1982 по 22.10.1982 в качестве помощника бурильщика, бурильщика (с 28.06.1982) в Масловском отряде Северной геологоразведочной экспедиции и с 17.07.1989 по 16.09.1989 в качестве помощника машиниста буровой установки в Артемовской геологоразведочной партии ОАО «Среднеуральская геологоразведочная экспедиция».

Данные спорные периоды работы истца имели место в период действия Списка № 2 от 1956 г.

Отказывая в иске Архипенкова А.Е. в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств полной занятости истца на работах, предусмотренных как Списком № 2 от 1991 г., так и Списком № 2 от 1956 г. (раздел I «Горные работы - Добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, мрамора, гранита, андезита, мела, слюды, асбеста и соли открытым способом. Работы на шахтной поверхности», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений) или раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» подраздел «а»), т.е. в строительстве зданий и сооружений либо горных работах на добыче определенных полезных ископаемых открытым способом, на шахтной поверхности.

Однако судом не учтено, что в соответствии со Списком № 2 от 1956 г. профессия бурильщика дает право на льготное пенсионное обеспечение не только в случае занятости работника в строительстве зданий и сооружений либо горных работах на добыче определенных полезных ископаемых открытым способом, на шахтной поверхности, но и в случае занятости в геологоразведочных работах (геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции). Так, в подразделе «а» раздела II «Геологоразведочные работы» Списка № 2 от 1956 г. предусмотрены буровые мастера (бурильщики).

Именно на подраздел «а» раздела II Списка № 2 от 1956 г. указано в оспариваемом решении Управления от 24.03.2020 относительно периодов работы истца в Масловском отряде Северной геологоразведочной экспедиции и в Артемовской геологоразведочной партии ОАО «Среднеуральская геологоразведочная экспедиция» со ссылкой на отсутствие доказательств полной занятости истца на соответствующих видах работах. Аналогичные периоды работы истца помощником бурильщика и бурильщиком в Степной геологоразведочной экспедиции и в Янской геологоразводочной экспедиции, имевшие место до 01.01.1992, самостоятельно включены Управлением в стаж истца как работа по Списку № 2 от 1956 г. подраздел «а» раздела II.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что отказ Управления принять к зачету указанные периоды работы в стаж работы в тяжелых условиях труда нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов дела, документы об условиях работы истца в Масловском отряде Северной геологоразведочной экспедиции и в Артемовской геологоразведочной партии ОАО «Среднеуральская геологоразведочная экспедиция» не предоставлены работодателями (согласно решению Управления от 24.04.2020 ОАО «Северная геологоразведочная экспедиция» находится в стадии ликвидации, 14.10.2019 направлен запрос конкурсному управляющему об истребовании справки о работе истца, ответ не поступил; невозможно документально подтвердить факт работы истца в ОАО «Среднеуральская геологоразведочная экспедиция», так как все сотрудники данной организации уволены, на телефонные звонки никто не отвечает, местонахождение документов не известно) и отсутствуют в архивных организациях (т.1 л.д. 130, 131). Судом первой инстанции запросы в адрес конкурсного управляющего ОАО «Северная геологоразведочная экспедиция» и ОАО «Среднеуральская геологоразведочная экспедиция» также направлялись, однако ответы на запросы не поступили.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться препятствием для включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В материалах дела представлен устав ОАО «Северная геологоразведочная экспедиция» от 30.12.2008, согласно которому основными видами деятельности общества являются: поисковые, поисково-оценочные, разведочные работы на твердые полезные ископаемые и воду; научно-производственные (тематические) исследования; топогеодезические, геофизические, геохимические, инженерно-геологические, геоэкологические, инженерно-геодезические, гидрологические, гидрогеологические и другие работы; технологическое опробование; разработка месторождений твердых полезных ископаемых, в том числе редких, цветных и благородных металлов, добыча и переработка камне-самоцветного и нерудного сырья, их добыча и переработка (т. 1 л.д. 195-212).

Коды ОКВЭД ОАО «Северная геологоразведочная экспедиция» - геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, геодезическая и картографическая деятельность, лесозаготовки, производство пиломатериалов (т. 1 л. д. 213-223).

Из Уставов ОАО «Средне-Уральская геологоразведочная экспедиция» от 25.10.2006, 28.05.2018 следует, что общество осуществляет следующие виды деятельности: региональные геологические и геофизические исследования, геолого-съемочные работы различных масштабов, поиски и разведка рудных и нерудных полезных ископаемых, научно-исследовательские работы, наземные и скважинные геофизические работы, геохимические работы, топографо-геодезические работы, гидрологические и инженерно-геологические работы (т. 1 л.д. 160-193, т. 2 л.д. 50-62).

Согласно записям в трудовой книжке истца, Архипенков А.Е. 06.04.1982 был принят на работу в Северную геологоразведочную экспедицию в Масловский отряд помощником бурильщика, 28.06.1982 переведен бурильщиком 4 разряда, 22.10.1982 уволен по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР (в связи с призывом в ряды Советской Армии); в период с 17.07.1989 по 16.09.1989 истец был принят в Артемовскую геологоразведочную партию на период производственной практики (обучался в Свердловском горном институте) помощником машиниста буровой установки (т.1 л.д. 14-19).

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.10.1987 № 653/29-118 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к профессиям рабочих, наименования которых изменены в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуски ЕТКС № 1 - 72 утверждены Постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС в 1983 - 1986 гг.)», машинистам буровых установок (раздел II подраздел «а» Списка № 2 от 1956 г.) пенсию следует назначать как буровым мастерам (бурильщикам), буровым рабочим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков», если в списке включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть, не только бурильщики, но и их помощники.

С учетом изложенного, поскольку спорные периоды работы истца с 06.04.1982 по 22.10.1982 в Масловском отряде Северной геологоразведочной экспедиции в качестве помощника бурильщика, бурильщика (с 28.06.1982) и с 17.07.1989 по 16.09.1989 в Артемовской геологоразведочной партии ОАО «Среднеуральская геологоразведочная экспедиция» в качестве помощника машиниста буровой установки имели место до 01.01.1992, из записей в трудовой книжке истца и содержания уставных документов организаций можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, профессии «помощник бурильщика», «бурильщик» прямо предусмотрены Списком № 2 от 1956 г., оснований для отказа в удовлетворении иска Архипенкова А.Е. о включении указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, у суда не имелось. В этой связи решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020 в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и вынесением нового решения об удовлетворении данных исковых требований Архипенкова А.Е.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении иска Архипенкова А.Е. о возложении на Управление обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, с 23.09.2020, то оснований для его отмены не имеется, поскольку продолжительность специального стажа истца по Списку № 2 с учетом периодов, включенных самостоятельно Управлением, обжалуемым решением суда и настоящим апелляционным определением, составляет 06 лет 04 месяца 03 дня и является недостаточной для назначения пенсии по указанному основанию с 23.09.2019, с учетом достижения истцом на указанную дату возраста 56 лет.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что Правилами № 516 предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ. В частности, периоды работы по подп. 2 п. 2 данных Правил (работе с тяжелыми условиями труда) суммируются с периодами работ по подп. 6 п. 2 данных Правил (работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах), только при досрочном назначении пенсии в соответствии с абзацем первым подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время - п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях»), который предусматривает специальный стаж для мужчин 12 лет 6 месяцев и достижение возраста 55 лет.

Из изложенного следует, что такое суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев, установленных в абзаце первом подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время - п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях»). Если же в результате суммирования стаж составит менее 12 лет 6 месяцев, то правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренное абзацем вторым подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время - п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях»), не применяется в силу прямого указания на это в абз. 3 п. 3 Правил № 516.

Таким образом, несмотря на то, что с учетом периодов работы, зачтенных Управлением в стаж работы истца по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, стаж работы Архипенкова А.Е. по п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Закона (в результате суммирования) будет составлять более 7 лет 6 месяцев, оснований для назначения истцу пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 23.09.2019, как об этом заявлено в иске, все равно не будет.

Правилами № 516 предусмотрена также возможность суммирования периодов работы, указанной в подп. 6 п. 2, с периодами работ, указанными в подп. 2 п. 2, вместе с тем Закон № 400-ФЗ, так же как и ранее действовавший Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривают возможности назначения досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа для работавших в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; указанной категории работников досрочная страховая пенсия назначается только при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин.

Вместе тем, судебная коллегия отмечает, что с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж истца настоящим апелляционным определением, продолжительность специального стажа Архипенкова А.Е., дающего право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, составила 06 лет 04 месяца 03 дня, что с учетом положений названной нормы дает истцу право на назначение пенсии по указанному основанию с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, т.е. по достижении им возраста 58 лет.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Архипенкова А.Е. о включении в специальный стаж периодов работы с 06.04.1982 по 22.10.1982, с 17.07.1989 по 16.09.1989 отменить, принять в отмененной части новое решение.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы Архипенкова А.Е. с 06.04.1982 по 22.10.1982 в Масловском отряде Северной геологоразведочной экспедиции в качестве помощника бурильщика, бурильщика (с 28.06.1982) и с 17.07.1989 по 16.09.1989 в Артемовской геологоразведочной партии ОАО «Среднеуральская геологоразведочная экспедиция» в качестве помощника машиниста буровой установки.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Мурашова Ж.А.