Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре судебного заседания Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Авиационное Транспортное Агентство» ФИО1, на решение мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года, по гражданскому делу № 2-2212/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационное Транспортное Агентство» о возмещении причиненного ущерба, морального вреда, взыскания суммы штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обратился в мировой суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационное Транспортное Агентство» (Далее – ООО «АТА») в котором просил:

-взыскать с ответчика ООО «АТА» в пользу истца ФИО2, ущерб вследствие повреждения телевизора № в размере 40 516 рублей,

-взыскать с ответчика ООО «АТА» в пользу истца ФИО2, моральный вред в размере 5 000 рублей,

-взыскать с ответчика ООО «АТА» в пользу истца ФИО2, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требования потребителя штраф в размере 50% сумм удовлетворенной судом.

В исковом заявлении было указано что 25 сентября 2018 года был заключен договор перевозки с ООО «АТА» по транспортной накладной №, отправитель ФИО2 из г. Мирного до г. Рязань, получатель Ш.Ш. Наименование груза телевизор весом 31 кг, был упакован, чтобы обеспечить безопасность. При приеме груза 11 октября 2018 года был составлен коммерческий акт передачи с указанием на нарушение целостности упаковки, груз был осмотрен и выявлены повреждение корпуса, экран разбит полностью.

Решением мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года (л.д.182-184), дополнительным решением (л.д.195) постановлено:

-исковые требования удовлетворить частично,

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиационное Транспортное Агентство» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 40 516 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 52 516 рублей,

-взыскать с ООО «АТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 015 рублей.

Представитель ответчика ФИО1, не согласился с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой в котором просит отменить решение Мирового судьи 50 участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по делу № 2-2212/2019 от 20 декабря 2019 года и принять по делу новое решение в котором по исковому заявлению ФИО2, к ООО «АТА» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано что истцом пропущен срок исковой давности. О пропуске сроков исковой давности ответчиком было заявлено в ходе судебного заседания. В своем решении суд первой инстанции необоснованно установил что срок исковой давности прерывался 23 августа 2019 года и соответственно срок исковой давности истцом не был пропущен. Ответчик считает что мировой судья не правильно применил нормы материального и процессуального права. Кроме этого суд первой инстанции при вынесении решения допустил неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствует акт о повреждении груза, не доказан размер убытка.

ФИО2, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и просит направить судебное постановление по адресу (л.д. 229) и направил в суд письменное возражение на апелляционную жалобу в котором считает жалобу необоснованной, подлежащей к отказу (л.д.219-220).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определением мирового судьи от 02 декабря 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (л.д.116).

Суд надлежащим образом уведомил ООО «АТА» и ООО «Деловые линии», представители организаций в суд не явились каких либо заявлений и (или) ходатайств от них в суд не поступило (л.д.214-218, 225- 228).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи, суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание, допущена по неуважительным причинам. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «АТА» и представителя третьего лица ООО «Деловые линии», извещавшихся о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившихся от явки в судебные заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно требований статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «АТА» ФИО1 в апелляционной жалобе указывает что истец пропустил срок исковой давности в 1 (один) год. Право на предъявление иска возникло с 12 октября 2018 года, с момента составления Акта повреждения упаковки. Исковое заявление поступило мировому судье судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 08 ноября 2019 года. Мировой судья судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) неправильно применил нормы материального и процессуального права подсчитав что срок исковой давности прервался 23 августа 2019 года, когда истец с нарушением правил о подведомственности и подсудности подал иск мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Новосибирск что свидетельствует о нарушении истцом положений предусмотренных статьей 203 ГПК РФ, что в свою очередь свидетельствует о том что срок исковой давности не прерывался.

Суд находит следующее.

23 августа 2019 года ФИО2, обратился с иском к ответчику в судебный участок №6 Октябрьского судебного района города Новосибирск (л.д.3).

03 октября 2019 года определением мирового судьи 6 Октябрьского судебного района города Новосибирск о. гражданское дело по иску ФИО2 о защите прав потребителей направлено по подсудности мировому судье города Мирного Республики Саха (Якутия), по месту нахождения ответчика (л.д.67).

08 ноября 2019 года данное гражданское дело принято в производство мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (л.д 72).

В пунктах 14 и 17 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Предполагаемое право на предъявление иска возникло у ФИО2, с 11 октября 2018 года, с момента составления Акта повреждения упаковки (л.д.9-10). Судебная защита предполагаемого права истца в данном случае начала осуществляться со дня обращения его с иском судебный участок №6 Октябрьского судебного района города Новосибирск, с 23 августа 2019 года. Возврата иска, отказа в принятии иска прекращения производства по делу прочее в данном деле нет.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит пропуска срока со стороны истца и соответственно оснований для отказа в иске в связи пропуском ФИО2, срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В части жалобы о том что мировой судья не правильно применил нормы материального и процессуального права, допустил неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, в материалах дела отсутствует акт о повреждении груза, не доказан размер убытка, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 788 ГК РФ взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

Согласно статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25 сентября 2018 года истец ФИО2 заключил с ООО «АТА» договор перевозки груза, что подтверждается транспортной накладной №, согласно которому отправитель ФИО2 передал перевозчику груз – Телевизор 1 шт., весом 31 кг., оплатил за услугу грузовой перевозки 2 449 рублей, и за упаковывание груза 750 рублей, итого 3 199 рублей (л.д. 7).

Из транспортной накладной следует, что вид транспорта АВИА ч/з Новосибирск, упаковка соответствует правилам перевозки, стоимость груза не превышает 500 000 руб., сделана обрешётка, указано - стекло, хрупкий груз АВИА+АВТО. Груз от имени ООО «АТА» приняла Х.Х. по доверенности, получателем груза является Ш.Ш. в <адрес> (л.д.)

02 октября 2018 года ООО «Деловые Линии» по приемной накладной № принял у грузоотправителя ООО «АТА» в <адрес>, груз для грузополучателя Ш.Ш.. в <адрес>. Из накладной следует, что груз 1 место с упаковкой отправителя (л.д. 135).

ООО «Деловые Линии» составлена накладная (экспедиторская расписка) где указана примерная дата доставки груза 10 октября 2018 года, груз без объявленной ценности, стоимость услуг экспедирования составила 1 377 руб., отправитель ООО «АТА», указано наименование груза – сборный груз, состояние упаковки – отказ от упаковки, параметры груза: место 1, 30 кг. ДШВ. Груз получен получателем груза 11 октября 2018 года (л.д.136).

Составлен коммерческий акт передачи от 11 октября 2018 года о порче груза, указано на нарушение целостности упаковки, акт подписан водителем ООО «Деловые линии» ФИО3 и грузополучателем (л.д. 137).

03 июля 2019 года грузоотправитель ФИО2 обратился с письменной претензией к ООО «АТА» о возмещении ущерба за поврежденный телевизор в размере 40 516 рублей. Стоимость поврежденного телевизора истец подтверждает распечаткой из Интернета о стоимости аналогичного товара № – 40 516 рублей (л.д.11-13).

Из фототаблицы поврежденного груза (телевизора) видно, что истцом к перевозке был передан телевизор марки № (л.д. 100-103).

В ответ на претензию ФИО2, ООО «АТА» за исх. от 07 августа 2019 года. отказал в удовлетворении претензии, указав, что груз был принят к перевозке без осмотра внутреннего содержания, факт боя груза был установлен грузополучателем в одностороннем порядке, вне территории склада, без присутствия представителя ООО «АТА», также не предоставлены доказательства, что груз был повреждён при осуществлении перевозки ООО «АТА» (л.д. 15).

Ш.Ш.., обращалась с иском в суд к ООО «Деловые линии». Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований Ш.Ш.. к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа -отказано (объявлена резолютивная часть решения) (л.д.138-146).

Истцом ФИО2 суду дано письменное разъяснение (л.д. 121) о том, что при доставке груза он присутствовал, сразу обратил внимание на то, что деревянная обрешётка повреждена вместе с упаковкой в которой находился телевизор, с участием водителя-экспедитора ООО «Деловые Линии» проверили не повреждён ли груз, вскрыли упаковку и обнаружили разбитый телевизор, после этого составили акт о порче груза, расписались в акте, при этом водитель-экспедитор не стал делать пометки о повреждении товара, так как указал на порчу одного места и порче целостности упаковки с прямым доступом к грузу и сказал, что этого достаточно.

К исковому заявлению и письменным объяснениям истцом приобщены фотографии повреждённого груза телевизора с обрешёткой, из которых видно, что корпус телевизора с экраном погнут с левой стороны, видно, что телевизор восстановлению не подлежит (л.д. 16-18).

Мировым судом достоверно установлено, что в момент получения груза истец обнаружил, что груз в виде телевизора поврежден. По данному факту экспедитором ООО «Деловые Линии» в присутствии истца был составлен акт от 11 октября 2018 года, в котором повреждение груза и нарушение целостности упаковки были зафиксированы (л.д. 10).

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должно доказать лицо, оказывающее услугу. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, - перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В данном случае ООО «АТА» приняло на себя обязанность упаковать груз, телевизор ФИО2, в транспортную компанию был передан с оплатой упаковки груза в 750 рублей, груз упакован в обрешётку, с указанием стекло, хрупкий товар, что подтверждается копией транспортной накладной от 25 сентября 2018 года. Но при передаче данного груза экспедитору ООО «Деловые Линии», грузоперевозчик ООО «АТА» выступая отправителем, отказался от дополнительной упаковки, что подтверждается копией накладной (экспедиторской распиской) от 02 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что повреждения грузу причинены не по вине перевозчика, а равно не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, - мировой суд установил факт некачественного оказания услуги по перевозке груза и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Поскольку установлена невозможность восстановления поврежденного груза в виде телевизора, с ответчика подлежит взысканию его стоимость. Так как стоимость телевизора не указана в транспортной накладной, его размер рассчитывается исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Истец в доказательство подтверждения заявленного к взысканию размера ущерба, предоставил суду распечатку с Интернета о стоимости аналогичного телевизора на 12 августа 2019 года в 40 516 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением груза.

При этом истцом не предъявляется к взысканию плата, взысканная за перевозку поврежденного груза в соответствии с пункту 3 статьи 796 ГК РФ, в связи с чем мировой суд на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ принял решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При компенсации морального вреда мировой суд учел степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по перевозке.

При назначении штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой суд применил положение предусмотренное статьей 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами мирового судьи повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в мировом суде, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводу решения мирового судьи, так как сводятся по существу к несогласии с выводами мирового судьи и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Мировой суд с достаточной полнотой обследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд находит жалобу ООО «АТА» необоснованным и подлежащим к отказу

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение суда изготовлено 13 апреля 2020 года.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Сортоев И.А.