Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2020 по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения в сфере транспортной безопасности, ссылаясь на то, что 28.10.2019 г. в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком транспортной безопасности на железнодорожных мостах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры, расположенных в границах Республики Дагестан установлено, что находящиеся на балансе Ростовской дистанции инженерных сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» объекты транспортной инфраструктуры 6 железнодорожных мостов Махачкалинского транспортного региона, а именно: металлический мост через оросительный канал Тимирязевский на 29 км перегона Качалай - Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); железобетонный мост через оросительный канал на 27 км перегона Качалай- Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); железобетонный мост через оросительный канал на 24 км перегона Качалай - Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); железобетонный мост через оросительный канал на 23 км перегона Качалай-Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); железобетонный мост через канал им. Дзержинского, главный коллектор 18 км станции Качалай (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);металлический мост через оросительный канал на 15 км перегона Кизляр - Качалай (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Требования законодательства о транспортной безопасности в отношении указанных объектов транспортной инфраструктуры должным образом не соблюдаются.

В связи с изложенным истец просил суд обязать ОАО «Российские железные дороги» обеспечить проведение оценки уязвимости и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в отношении шести железнодорожных мостов Махачкалинского транспортного региона, а именно:

металлический мост через оросительный канал Тимирязевский на 29 километре перегона Качалай - Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

железобетонный мост через оросительный канал на 27 километре перегона Качалай - Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

железобетонный мост через оросительный канал на 24 километре перегона Качалай - Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

железобетонный мост через оросительный канал на 23 километре перегона Качалай - Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

железобетонный мост через канал им. Дзержинского, главный коллектор на 18 километре станции Калачай (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

металлический мост через оросительный канал на 15 километре перегона Кизляр - Калачай (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО «Российские железные дороги» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апеллянт в апелляционной жалобе приводит доводы того, что со стороны ответчика приняты все необходимые меры по исполнению требований нормативных актов в сфере обеспечения транспортной безопасности. Данные факты не были оценены судом при вынесении решения.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика даны пояснения о принимаемых мерах со стороны ответчика для реализации требований законодательства о транспортной безопасности. Ссылается на заключенный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры с АО «НИИАС» и дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и указывает, что после проведения специализированной организацией работ по оценке уязвимости спорных объектов транспортной инфраструктуры 6 ж.д. мостов СТИ будут направлены в установленном порядке на утверждение в ФАЖТ ее результаты.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечением транспортной безопасности является реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 4 статьи 2 ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности являются: приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено ФЗ «О транспортной безопасности» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «О транспортной безопасности» порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной Махачкалинской транспортной прокуратурой установлено, что 28.10.2019 года категорированы находящиеся на балансе Ростовской дистанции инженерных сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» объекты транспортной инфраструктуры - 6 железнодорожных мостов Махачкалинского транспортного региона, а именно:

-металлический мост через оросительный канал Тимирязевский на 29 км перегона Качалай - Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-железобетонный мост через оросительный канал на 27 км перегона Качалай- Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-железобетонный мост через оросительный канал на 24 км перегона Качалай - Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

железобетонный мост через оросительный канал на 23 км перегона Качалай- Герменчик (реестровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-железобетонный мост через канал им. Дзержинского, главный коллектор 18 км станции Качалай (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

-металлический мост через оросительный канал на 15 км перегона Кизляр - Качалай (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Нахождение данных объектов на балансе Ростовской дистанции инженерных сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры

Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧИССО) подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств: № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2017, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2017, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2017, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2017, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2017, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2017.

Проверкой установлено, что требования законодательства о транспортной безопасности в отношении указанных объектов транспортной инфраструктуры - 6 категорированных железнодорожных мостов должным образом не соблюдаются.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» и исходил из того, что до настоящего времени филиалом ОАО «РЖД» мероприятий по устранению недостатков по оценке уязвимости 6 железнодорожных мостов с реестровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не проведена, результаты ее в установленном порядке в ФАЖТ на утверждение не представлены, тем самым ответчик допустил бездействие, выразившееся в непринятии должных мер по обеспечению проведения оценки уязвимости и представлении ее результатов на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД», как собственник спорных объектов транспортной инфраструктуры, обязан устранить выявленные нарушения в целях выполнения требований действующего законодательства по обеспечению безопасности движения на транспорте, в связи с чем установил трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ОАО «РЖД», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы относительного принятия ОАО «РЖД» всех необходимых мер по исполнению требований нормативных актов в сфере обеспечения транспортной безопасности сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, судебная коллегия не оставляет без внимания и то обстоятельство, что с момента вынесения обжалуемого решения суда от 03.08.2020 г. прошло более 5 (пяти) месяцев, однако вопрос об устранении выявленных нарушений в разумный срок ответчиком до настоящего времени не был разрешен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений или неправильного применения норм материального права, как на то указывает апеллянт в жалобе, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1.02.2021 года.