Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-2216/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-003550-16) по апелляционной жалобе Забегайлова Александра Игоревича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 сентября 2021 года по делу по иску Забегайлова Александра Игоревича к Смирновой Галине Владимировне об опровержении недостоверной порочащей информации, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Смирновой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Забегайлов А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 08 февраля 2021 года ответчик в сети «Интернет» - публичной группе «<данные изъяты>», опубликованной в социальной сети «В Контакте» распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 21 февраля 2021 года, произведенным врио нотариуса Ивановского городского нотариального округа Подгорной М.В., в котором установлено указание на страницу автора указанного письма - Смирнову Г. Аналогичный текст, содержащий сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, размещены на других сайтах. Распространенные ответчиком порочащие сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца, нарушают деловую репутацию истца. Истец и ответчик работали в одно и то же время у ИП ФИО8, истец - в должности менеджера, ответчик в должности продавца непродовольственных товаров. После публикации объявления ответчика в ИП ФИО8 проведено служебное расследование в отношении работника Забегайлова А.И. Распространением порочащих сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, душевных волнениях и переживаниях, а также учитывая характер спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, затронуто достоинство истца, социальная и деловая репутация. Умозаключения ответчика в виде указанных текстовых сообщений сформировало у граждан - участников группы негативное мнение об истце, вызывало сомнение в его порядочности, что причинило истцу нравственные страдания. На основании изложенного истец просил признать сведения, распространенные 08 февраля 2021 года Смирновой Г.В. в публичной группе «<данные изъяты>», опубликованной в социальной сети «В Контакте», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Забегайлова А.И.; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца путем размещения текста опровержения в публичной группе «<данные изъяты>» опубликованной в социальной сети «В Контакте», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, вытекающую из защиты чести, достоинства и деловой репутации, в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 11 380 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения истец уточнил заявленные требования, увеличив размер подлежащих к взысканию судебных расходов до 57232 рубля.

Оспариваемым решением исковые требования Забегайлова Александра Игоревича удовлетворены частично. Сведения, распространенные Смирновой Галиной Владимировной в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «В Контакте» 08 февраля 2021 года, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Забегайлова Александра Игоревича, а именно «начальство (типа директор) в лице Забегайлова… лживое, работают мошенническим образом», «в ИП ФИО19 … совсем как минимум нехорошо о тебе (Забегайлове А.И.) отзываются сотрудники даже из других городов, которых ты уволил также под давлением и шантажом», «он (Забегайлов А.И.) увольняет сотрудников под давлением (многие уволившиеся рассказывают об этом)», «требует от продавца слишком много, именно того, что не прописано в трудовом договоре». На Смирнову Галину Владимировну возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Забегайлова Александра Игоревича, путем размещения текста опровержения в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «В Контакте» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Со Смирновой Галины Владимировны в пользу Забегайлова Александра Игоревича взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 11 380 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 360 рублей. В остальной части исковые требования Забегайлова Александра Игоревича оставлены без удовлетворения. Также со Смирновой Галины Владимировны в пользу эксперта Ахунзяновой Фариды Тагировны взыскана стоимость экспертизы в размере 11 800 рублей.

С вынесенным решением не согласен Забегайлов А.И. В своей апелляционной жалобе он просит решение суда в части частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный решением суда, является заниженным и не соответствует объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости. Выражая несогласие с размером взысканных судебных расходов, отмечает, что каждое судебное заседание, в которых участвовал его представитель, длилось более двух часов, при этом его представитель приезжал на судебные заседания из другого региона. Оспаривая вывод суда о том, что проезд его представителя из г.Иваново в г.Кострома на такси не является разумным, поскольку проезд по указанному маршруту возможен на общественном транспорте, отмечает, проезд на маршрутном автобусе не является оперативным, поездка на такси была единоразовой и обуславливалась форс-мажором, связанным с погодными условиями, в остальные дни его представитель передвигалась на своем автотранспорте.

Смирнова Г.В. представила суда свои возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, а также с решением суда. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а в случае невозможности принятия подобного решения оставить решение суда без изменения.

Судья Свердловского районного суда г.Костромы, изучив возражения Смирновой Г.В. на апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что ее возражения в части несогласия с решением суда и требований об отмене решения суда по сути являются ее самостоятельной апелляционной жалобой, которая подана в суд за пределами установленного срока на обжалование. В связи с этим 08 февраля 2022 года судьей Свердловского районного суда г.Костромы вынесено определение, который апелляционная жалоба Смирновой Г.В. возвращена заявителю.

Забегайлов А.И. и его представитель Киселева Е.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решение суда обжалуется в части размера взысканных судом сумм компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2-5 данной статьи, устанавливается судом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Согласно п. 9 указанного постановлении, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150,151 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ИП ФИО8 от 11 июня 2020 года Смирнова Г.В. принята на работу к ИП ФИО8 на должность продавца непродовольственных товаров в магазин по адресу: г<адрес> с тарифной ставкой (окладом) в размере 12 500 рублей с испытательным сроком 3 месяца.

Между ИП ФИО8 и Смирновой Г.В. заключен трудовой договор от 11 июня 2020 года, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности продавец непродовольственных товаров. Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц (п. 4.1).

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 05 и 20 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.6).

Согласно должностной инструкции продавца непродовольственных товаров, утвержденной 18 января 2020 года ИП ФИО8, продавец продовольственных товаров принадлежит к категории служащих (технических исполнителей). Продавец продовольственных товаров назначается на должность и освобождается от нее приказом директора организации. Продавец продовольственных товаров подчиняется непосредственно управляющему магазина (п.п. 1.1-1.3).

Смирнова Г.В. 16 декабря 2020 года обратилась к ИП ФИО8 с заявлением об увольнении по собственному желанию с 16 декабря 2020 года.

На основании приказа ИП ФИО8 от 16 декабря 2020 года трудовой договор от 11 июня 2020 года, заключенный со Смирновой Г.В., расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Смирнова Г.В. уволена с 16 декабря 2020 года.

Согласно записке-расчету от 16 декабря 2020 года, Смирновой Г.В. при увольнении рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 840,96 рублей.

08 февраля 2021 года Смирнова Г.В. в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «<данные изъяты>» опубликовала сведения следующего содержания: «Мебельная компания <данные изъяты>. Ужасная Мебель, дешевая, некачественная. Доставку мебели задерживают. Водитель хамоватый, сборщиков нет, никто за косяки ответственности не хочет нести! Что касается работы: начальство (типа директор) в лице Забегайлова и его протеже Гожевой - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом, продавцы (девушка молодая в основном) хамы и грубияны! Никогда не устраивайтесь туда на работу, даты не опозорить свое имя! Анонимно пожалуйста.»

В комментариях к указанной статье 08 февраля 2021 года в 14.33 Смирнова Г.В. указала: «Да, на Забегайлова были написаны заявления в прокуратуру, полицию и трудовую инспекцию о его шантаже касаемо невыплат зарплат, говорит, что если не напишешь заявление сама, то будешь работать за минималку 12 500 по трудовому договору, который составлен самописно с ошибками и грубыми нарушениями или уволим другими методами! Требует от продавца слишком многого, именно того, что не прописано в Трудовом договоре! В своей должности полный ноль! Не может связать двух слов в предложение! Он просто инкассатор, который приходит на точку и забирает деньги, а также берет авансы подотчёт, не интересуется делами магазина. Да и вообще я бы такого на должность директора никогда не взяла, растатуированного малолетнего наглеца! Я как специалист с многолетним стажем в торговле с таким бредовым хамом столкнулась впервые! Никогда не имейте дело с тихушниками и хамами вроде Забегайлова и тем более не устраивайтесь работать в эту фирму! 16 декабря 2020 года я уволилась, а до сих пор не имею трудовой книжки на руках!!! Хотя Забегайлов сказал, что привезёт мне ее на следующий день. В подтверждение моих слов с угрозами увольнения и невыплат зарплат и премий, а также изначально подписания трудового договора задним числом являются записи на диктофон и его смс мне в Вайбер. А также есть масса свидетелей. Он этого боится и поэтому пишет про меня и моего мужа всякую чушь! За это я на него буду писать в правоохранительные органы до тех пор, пока не надоест! Таких как Забегайлов надо учить и учить! Неоднократно доводил меня до нервного стресса, после чего приходилось сидеть на больничка. Это уже о чём-то говорит! А свои отписки он пишет по причине боязни полететь с работы!!!!»

Также судом было установлено, что приказом ИП ФИО8 от 16 сентября 2019 года Забегайлов А.И. был принят на работу к ИП ФИО8 на должность директора предприятия по розничной торговле в АУП.

ИП ФИО8 от ведущего менеджера ФИО9 09 февраля 2021 года поступила докладная записка, что на официальном сайте магазина, а также на сайте Черный <данные изъяты> размещены отзывы о компании, дискредитирующие и носящие явно клеветнический характер сведения.

На основании приказа ИП ФИО8 от 10 февраля 2021 года №5/1 сформирована комиссия для проведения внутреннего (служебного) расследования на основании докладной ФИО9

Факт распространения оспариваемых сведений в отношении истца ответчиком не оспаривается, данный факт подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе протоколом осмотра доказательств от 20 февраля 2021 года №37АА1516596, составленным временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Исмайловой Ю.Ю. – Подгорной М.В.

Как следует из заключения лингвистической судебной экспертизы №22/2021, подготовленном экспертом Ахунзяновой Ф.Т., из всех высказываний Смирновой Г.В. негативная информация о Забегайлове А.И. содержится в следующих: «...начальство (типа директор) в лице Забегайлова и его протеже Гожевой - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом» - информация о малолетстве Забегайлова А.И. и Гожевой В.В., о лживости Забегайлова А.И. и. Гожевой В.В, о мошенническом образе деятельности Забегайлова А.И. и Гожевой В.В.; «В ИП Мальцев я работала - это два, где совсем как минимум нехорошо о тебе отзываются сотрудники даже из других городов, которых ты уволил также под давлением и шантажом!» - информация о том, что Забегайлов А.И. уволил ряд сотрудников под давлением и шантажом; «Сплетни ходишь собираешь по всему <данные изъяты> как баба - это три!» - информация о том, что Забегайлов А.И. собирает сплетни, «как баба»; «Он (А.И. Забегайлов - Эксп.) увольняет сотрудников под давлением (многие уволившиеся рассказывали об этом), говорит, что если не напишешь заявление сама, то будешь работать за минималку 12 500 по трудовому договору, который составлен самописно с ошибками и грубыми нарушениями или уволим другими методами!» - информация о том, что Забегайлов А.И. посредством давления и угроз вынуждает сотрудников увольняться либо работать по договору, где указана минимальная заработная плата; «Требует от продавца слишком многого, именно того, что не прописано в Трудовом договоре!» - информация о том, что Забегайлов А.И. требует от продавцов, чтобы они выполняли обязанности, не указанные в трудовом договоре; «В своей должности полный ноль!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Не может связать двух слов в предложение!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Да и вообще я бы такого на должность директора никогда не взяла, растатуированного малолетнего наглеца!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является растатуированным малолетним наглецом; «Я как специалист с многолетним стажем в торговле с таким бредовым хамом столкнулась впервые!» - информация о том, что Забегайлов является бредовым хамом А.И.; «Никогда не имейте дело с тихушниками и хамами вроде Забегайлова и тем более не устраивайтесь работать в эту фирму!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является тихушником и хамом; «Неоднократно доводил меня до нервного стресса, после чего приходилось сидеть на больничка. Это уже о чём-то говорит!» - информация о том, что Забегайлов А.И. не один раз доводил автора сообщения до нервного стресса.

Негативные сведения о Забегайлове А.И. выражены: 1) в форме утверждений о фактах: «...начальство (типа директор) в лице Забегайлова и его протеже Гожевой - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом» - информация о малолетстве Забегайлова А.И. и Гожевой В.В., о лживости Забегайлова А.И. и Гожевой В.В., о мошенническом образе деятельности Забегайлова А.И. и Гожевой В.В.; «В ИП ФИО20 я работала - это два, где совсем как минимум нехорошо о тебе отзываются сотрудники даже из других городов, которых ты уволил также под давлением и шантажом!» — информация о том, что ФИО2 уволил ряд сотрудников под давлением и шантажом; «Он (Забегайлов А.И. – Эксп.) увольняет сотрудников под давлением (многие уволившиеся рассказывали об этом), говорит, что если не напишешь заявление сама, то будешь работать за минималку 12500 по трудовому договору, который составлен самописно с ошибками и грубыми нарушениями или уволим другими методами!» - информация о том, что Забегайлов А.И. посредством давления и угроз вынуждает сотрудников увольняться либо работать по договору, где указана минимальная заработная плата. «Требует от продавца слишком многого, именно того, что не прописано в Трудовом договоре!» - информация о том, что Забегайлов А.И. требует от продавцов, чтобы они выполняли обязанности, не указанные в трудовом договоре. «Неоднократно доводил меня до нервного стресса, после чего приходилось сидеть на больничка. Это уже о чём-то говорит!» - информация о том, что Забегайлов А.И. не один раз доводил автора сообщения до нервного стресса; 2) в форме оценочных суждений: «...начальство (типа директор) в лице Забегайлова и его протеже Гожевой - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И. и Гожевой В.В.; «Сплетни ходишь собираешь по всему ТЦ 100 метровка как баба - это три!» - информация о том, что Забегайлов А.И. собирает сплетни, «как баба»; «В своей должности полный ноль!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Не может связать двух слов в предложение!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Да и вообще я бы такого на должность директора никогда не взяла, растатуированиого малолетнего наглеца!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является растатуированным малолетним наглецом; «Я как специалист с многолетним стажем в торговле с таким бредовым хамом столкнулась впервые!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является бредовым хамом; «Никогда не имейте дело с тихушниками и хамами вроде Забегайлова и тем более не устраивайтесь работать в эту фирму!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является тихушником и хамом.

Негативная информация о Забегайлове А.И., выраженная в форме утверждений о фактах, в случае ее верификации и несоответствия действительности будет иметь порочащий характер и являться клеветнической относительно Забегайлова А.И. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Установление таких сведений является задачей суда и не входит в компетенцию эксперта-лингвиста. Негативная информация о Забегайлове А.И., выраженная в форме оценочных суждений, не может быть определена как порочащая, поскольку понятие порочащей информации включает в себя параметр ложности, несоответствия действительности. Негативные оценочные суждения не содержат фактуальной информации, соотносимой с реальным миром, и не могут быть проверены на соответствие действительности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, доказательства, представленные ответчиком в обоснование достоверности сведений, выраженных в форме утверждений о фактах, приняв во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о том, что требования истца о признании сведений, распространенных Смирновой Г.В. в группе «Черный список людей» в социальной сети «В Контакте» 08 февраля 2021 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО12 подлежат частичному удовлетворению.

Решение в указанной части не обжалуется.

Разрешая спор, суд посчитал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда и размер понесенных истцом судебных расходов являются завышенными, и взыскал их в меньшем размере.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации суд первой инстанции обоснованно принял во внимание имущественное положение ответчика, степень ее вины, конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были совершены виновные действия, требования закона о разумности и справедливости, а также объем причиненных истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, оснований для вывода о ее занижении судом первой инстанции не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 100 и 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд апелляционной инстанции находит, что определенный судом размер возмещения судебных расходов в размере 12 000 руб. соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, определен судом, исходя из категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема и конкретного характера оказанных представителем услуг.

Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

При определения размера соблюден баланс интересов истца и ответчика в данном деле, оценен объем должной и необходимой работы представителя.

Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проезд представителя в судебное заседание, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недопустимости взыскания расходов истца на оплату проезда в судебное заседание в сумме 2232 руб., поскольку заявленные для возмещения расходы на проезд в такси нельзя признать разумными, истец не обосновал невозможность использования экономных транспортных услуг (услуг общественного транспорта) и необходимости использования в этих целях услуг такси.

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (пункт 4 Положения).

Из содержания пункта 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Суд первой инстанции, установив наличие возможности проезда представителя истца в судебное заседание из г. Костромы в г. Иваново на транспорте общего пользования, а также стоимость такого проезда в размере 360 руб., пришел к правильному выводу о взыскании расходов в указанном размере.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно оставил без внимания, что представитель приезжал и в другие судебные заседания, должна быть оплачена дорога в оба конца, несостоятельны, поскольку дело судом рассмотрено в порядке ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований (л.д.38).

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забегайлова Александра Игоревича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2022 года