Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Починковского районного суда Смоленской области от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО1., представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2, представителя филиала ОАО «Российские железные дороги» Московская железная дорога Моргунова О.В., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее- ДИЗО) обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, обязав межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях принять меры (провести кадастровые работы), направленные на исключение из данных ЕГРН сведений о пересечении границ указанного участка с границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., являющихся государственной собственностью Смоленской области.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются государственной собственностью Смоленской области, право собственности зарегистрировано (дата) и (дата) . На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости- <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящееся в государственной собственности ..., право зарегистрировано (дата) . На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости - <данные изъяты> с кадастровым номером № и <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящиеся в государственной собственности Смоленской области, право зарегистрировано (дата) . Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от (дата) выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № являющегося государственной собственностью Российской Федерации. ГКН содержит в себе сведения о земельном участке с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет (дата) . Однако, вследствие технологической ошибки, заключавшейся в топологической некорректности полигонов пространственных объектов, сведения о координатах характерных точек, пересчитанных в МСК-67, в автоматическом режиме в ГКН внесены не были. Припроведении мероприятий верификации данных ГКН указанные сведения были исправлены и внесены в ГКН в ручном режиме (дата) . Сведения об обособленном участке с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №, были внесены в ГКН (дата) , на основании межевого дела 2002 года. Единое землепользование с кадастровым номером № учтено в ГКН с видом разрешенного использования- «<данные изъяты>». При внесении сведений о координатах характерных точек границ обособленного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № еще не были отображены на картографической основе ГКН. После перерасчета в МСК-67 и внесения в ГКН в ручном режиме (дата) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № органом кадастрового учета было выявлено пересечение границ вышеуказанных земельных участков. До настоящего времени собственником земельного участка с кадастровым номером № не предприняты меры, направленные на исправление выявленного наложения границ земельных участка, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 08.05.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Департамента отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд в полной мере не учел представленные в материалы дела доказательства существования реестровой ошибки, в частности письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от (дата) , а также заключение ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленского области» от (дата) . Истец не согласен также с выводом суда о том, что им избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Департамент не оспаривает установление границ земельного участка с кадастровым номером №.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога считает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента Смоленской области ФИО1. подержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Моргунов О.В. поддержал ранее представленные возражения, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2 также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представители Управления Росреестра по Смоленской области, СОГБУ «Починковский КЦСОН», Администрации МО «Починковский район» Смоленской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Смоленской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Смоленской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора № от (дата) между Смоленским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием и Смоленским филиалом ФГУП МЖД, в соответствии с техническим заданием выполнены геодезические работы по инвентаризации земель и установлению в натуре границ полосы отводы ФГУП МЖД на территории Починковского района. В рамках проведения кадастровых работ отведенные в натуре границы земельного участка (дата) были согласованы со всеми заинтересованными лицами- собственниками и владельцами смежных земельных участков, в том числе и с Рославльским межрайонным комитетом по земельным ресурсами и землеустройству. Результаты проведенных работ были утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Смоленской области.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от (дата) № утверждены материалы инвентаризации земель полосы отвода федерального железнодорожного транспорта в пределах Починковского района Смоленской области общей площадью <данные изъяты> га; в бессрочное пользование ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ закреплены земельные угодья в полосе отвода на общей площади <данные изъяты> га земель промышленности (транспорта), из них в ...<данные изъяты> га, в д. <данные изъяты> (под плотиной и водокачкой) <данные изъяты> га; постановлено считать земли постороннего пользования в полосе отвода ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ на общей площади <данные изъяты> га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) в федеральной собственности Российской Федерации на основании распоряжения № от (дата) находится единое землепользование площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.) расположенное по адресу: .......

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - <данные изъяты>. В единое землепользование входят земельные участки, в том числе с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м.

(дата) между территориальным управлением Минимущества России по Смоленской области (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды №, находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № для использования в целях размещения объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

(дата) между Российской Федерацией, в интересах которой действует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ОАО «Российский железные дороги» (арендатор) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от (дата) №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..., с (дата) является .... Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..., с (дата) является ....

Из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от (дата) усматривается, что после пересчета в МСК-67 и внесения в ГКН в ручном режиме ((дата) ) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № органом кадастрового учета было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного в аренду ОАО «Российские железные дороги».

(дата) филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области составлен протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка и вынесено решение о необходимости ее исправления путем устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № однако органу кадастрового учета не представляется возможным ее исправить, так как выполнение кадастровых работ не относится к компетенции этого органа.

Из заключения ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленского области» от 12.10.2016 усматривается, что при проведении кадастровых работ по исправлению наложений границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с контуром объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем проведение кадастровых работ было приостановлено.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Смоленской области» от (дата) , земельный участок с кадастровым номером № на сегодняшний день учтен с реестровой ошибкой (до (дата) - кадастровой ошибкой). Сведения о координатах поворотных точек ранее учтенного участка № были указаны в системе координат, отличной от системы координат ведения ГКН. После пересчета координат обнаружено пересечение границ участка № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчикаМТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях возражая против иска, указывал, что истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки, не указано в чем она состоит, и как ее исправить без нарушения прав Российской Федерации на принадлежащий ей земельный участок, переданный в аренду ОАО «РЖД» в установленных границах, считает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку в данном случае имеет место спор о границах и площади земельных участков, то есть спор о праве.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога указывал, что заявленные истцом требования направлены на изменение границы полосы отвода железной дороги, при межевании земель границы земельного участка полосы отвода железной дороги были согласованы со всеми смежными собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, границы определены, сведения о границах участка внесены в ЕГРН. Требования истца фактически направлены на установление местоположения границ спорных земельных участков за счет принудительного смещения границ участка, находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде ОАО «РЖД», в то время как согласование границ в силу закона о государственном кадастре недвижимости предполагает его совершение в добровольном порядке и является правом смежного землепользования. Кроме того, реестровая ошибка не подтверждена.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области просил в удовлетворении требований к Управлению отказать, полагал, что имеет место спор о праве и границах земельного участка. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав регистрирующим органом, который является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Смоленской области указал, что филиал Учреждения является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку им не были нарушены права и охраняемые законом интересы истца. Полагает, что в данном случае имеется спор о границах спорных земельных участков и без проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ на местности и площади земельных участков, невозможно выявить имеет ли место пересечение земельных участков и какова площадь фактического наложения их границ. Кроме того, обособленный земельный участок с кадастровым номером № это контур земельного участка с кадастровым номером №, поэтому невозможно исправить границы контура без исправления границ самого земельного участка №.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. ч. 1 ст. 1, ст.ст. 7, 8, 22, 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действует с 01.01.2017), ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2017), ст.ст. 1, 7, 38 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков, и, установив, что заявленное истцом требование об исправлении реестровой ошибки фактически сводится к изменению границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 названного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 01.01.2017).

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях ЕГРН. Местоположение границ земельного участка в силу ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, производится в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ, согласно ч. 3 которого, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах земельных участков, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического, а не правового характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. При этом суд вправе сделать вывод о наличии реестровой ошибки только в случае, если вносимые в ЕГРН изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. При этом истец должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на выявленное пересечение земельных участков с кадастровыми номерами №, № с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, которое истец просит устранить путем возложения на ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанности по проведению кадастровых работ, направленных на исключение из данных ЕГРН сведений о пересечении границ указанных земельных участков.

Между тем, истец не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований, в том объеме, как они заявлены, обеспечит восстановление нарушенных, по мнению истца, прав.

По делу установлен и сторонами не оспаривается факт пересечения границ земельных участков сторон, а также пересечения земельным участком с кадастровым номером № контура объекта недвижимости - здания медико-социальной экспертизы с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Из объяснений представителей Управления Росреестра по Смоленской области, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» следует, что исправление реестровой ошибки по документам повлечет изменение площади и конфигурации земельных участков, учитывая пересечение границ земельного участка ответчика с контуром объекта капитального строительства- здания МСЭ, расположенного на земельном участке истца.

Для правильного разрешения спора надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, на основании каких документов вносились сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза проводится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов.

В целях установления реального расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в ЕГРН, что позволило бы выявить возможную реестровую ошибку, судом был поставлен на разрешение сторон вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований об обязанности доказывания, Департамент отказался от проведения экспертизы, указав на ее нецелесообразность.

Доказательств наличия реестровой ошибки в том смысле, придаваемым ей положениями ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, истцом не было представлено.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правильно посчитал, что требования истца фактически направлены на оспаривание правомерности установления границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, и находящегося в аренде у ОАО «РЖД» и сводятся к изменению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также смежного земельного участка с кадастровым номером № что повлечет изменение конфигурации и площади земельных участков, то есть имеется спор о праве на недвижимое имущество, при наличии которого обращение в суд с требованием об устранении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

Правом на изменение предмета или основания иска, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, и разъясненным судом первой инстанции, Департамент воспользоваться отказался, оставив на разрешение суда требования об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, который не лишен возможности защитить свое право иным надлежащим способом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от (дата) и заключение ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленского области» от (дата) , как на доказательства наличия реестровой ошибки, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, поскольку данные документы не содержат описание реестровой ошибки, не указано значение координат характерных точек границ земельного участка, в которых выявлена ошибка, и значения координат характерных точек, предлагаемые для исправления этой ошибки, что является необходимым для разрешения заявленных требований.

Кроме того, с реестровой ошибкой в ГКН учтен земельный участок с кадастровым номером №, поэтому избранный истцом способ защиты права в виде возложения на МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанности по проведению кадастровых работ по исправлению этой ошибки не будет соответствовать характеру и объему нарушения права истца, и не приведет к его восстановлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: