Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 апреля 2021 г. дело по иску Максимова Александра Михайловича к ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» о взыскании задолженности и процентов по простому векселю, поступившее с частной жалобой представителя ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» Коробковой К.Е. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 г. о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Клуб Ветеранов Новососедово», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по простому векселю № от 14 июля 2015 г. в размере 16 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2019 г. по 27 апреля 2020 г. в размере 505 600 руб., издержки, понесенные истцом, в сумме 43 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2015 г. ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» в обеспечение исполнения своих обязательств по передаче Щетинину Е.И. земельного участка в качестве оплаты за выполненные работы по переводу земельных участков общества из одной категории в другую выдало Щетинину Е.И. простой вексель на сумму 16 000 000 руб. Выполнив работы по переводу земельных участков ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» из одной категории в другую Щетинин Е.И. приобрел право требования по указанному векселю. Впоследствии Щетинин Е.И. передал вексель Максимову А.М. в счет погашения своих обязательств по договору займа на сумму 10 000 000 руб. перед последним. Таким образом, право требования исполнения ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» обязательств, удостоверенных векселем, перешло к Максимову А.М.

Поскольку ответчик ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» проигнорировал требование Максимова А.М. об уплате вексельного долга, нотариусом С. по просьбе истца был составлен акт о протесте векселя в неплатеже, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-23173/2020 по иску ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» к Щетинину Е.И. о признании недействительной сделки по выдаче ООО «Клуб Ветеранов Новосоведово» простого векселя № от 14 июля 2015 г. по основаниям отсутствия одобрения участниками Общества.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-23171/2020 по иску ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» к Щетинину Е.И., Максимову А.М. о признании недействительной сделки по выдаче ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» простого векселя № от 14 июля 2015 г. основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения дел в Арбитражном суде Новосибирской области, в связи с чем судом на обсуждение стороны вынесен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области вышеуказанных дел.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-23173/2020 по иску ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» к Щетинину Е.И. о признании недействительной сделки по выдаче Обществом простого векселя № от 14 июля 2015 г., выданного в счет исполнения обязательств по предварительному договору мены от 14 июля 2015 г., применении последствий недействительности сделки, а также дела № А45-23171/2020 по иску ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» к Щетинину Е.И., Максимову А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение суда, возобновить производство по делу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.

Так, по настоящему делу суду следует установить вопрос о правомерности предъявления ФИО2 векселя, факт соблюдения установленной процедуры предъявления векселя, оценить сделанное в рамках настоящего дела заявление о фальсификации доказательств ФИО2 и ФИО3, а также копии документов неустановленного происхождения, представленные ФИО2 Установлению в рамках настоящего дела подлежит установлению добросовестность действий при предъявлении векселя к оплате, в то время как предметом спора в Арбитражном суде Новосибирской области является добросовестность при выдаче векселя.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу не способствует его правильному рассмотрению, поскольку предметом исследования в рамках настоящего дела и при рассмотрении дел в Арбитражном суде Новосибирской области являются разные обстоятельства, которые могут быть установлены независимо друг от друга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 215, 217 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дел № А45-23173/2020 и № А45-23171/2020, предметом рассмотрения в которых являются обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КВН» были представлены возражения на исковое заявление и заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Возражения ООО «КВН» по делу сводились к мнимости заявленного ФИО2 основания вексельного обязательства и составлению векселя с целью злоупотребления правом посредством обеспечения формирования формальной (не имеющей под собой действительных правовых оснований) контролируемой дебиторской задолженности с целью причинения ущерба ООО «КВН» посредством взыскания с него необоснованной задолженности.

В ходе судебного разбирательства ООО «КВН» представило в суд дополнительные возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на недействительность простого векселя по основаниям ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ и по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, указало на то, что предварительный договор мены от 14 июля 2015 г. и простой вексель являются недействительной сделкой, поскольку были совершены с превышением полномочий предыдущего руководителя ООО «КВН».

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дел № А45-23173/2020 и № А45-23171/2020, рассматриваемых Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дел, ООО «КВН» просит признать сделку по выдаче простого векселя № от 14 июля 2015 г. недействительной как совершенную с превышением полномочий предыдущего руководителя общества, а также как совершенную исключительно с целью причинить обществу вред.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что производство по делу подлежит приостановлению, поскольку доводы заявленных ответчиком возражений на исковое заявление входят в предмет доказывания по гражданским делам № А45-23173/2020 и № А45-23171/2020, являются предметом исследования Арбитражного суда Новосибирской области.

Доводы частной жалобы представителя ООО «КВН» подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение гражданских дел, которое невозможно без выяснения судом всех обстоятельств дела и исследования всей совокупности представленных доказательств.

Следовательно, наличие в предмете доказывания по настоящему делу значительно большего числа обстоятельств, часть из которых подлежит исследованию судом только в рамках настоящего дела, вопреки доводам апеллянта, не должно являться основанием для отказа в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку спор может быть разрешен судом только после выяснения всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2021 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи