Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым – Осиповой Натальи Константиновны на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.02.2022 года по гражданскому делу по заявлению администрации города Симферополя Республики Крым о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, при участии заинтересованных лиц – МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кудря А.В., Кудря М.С., Кудря Д.А., Кудря М.А.

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с заявлением, в порядке особого производства о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявления указала, что постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 23.06.2020 года № утвержден Реестр бесхозяйного недвижимого имущества и перечень объектов недвижимого имущества, внесенных в Реестр бесхозяйного недвижимого имущества, выявленного на территории муниципального образования, в который включено указанное жилое помещение.

16.01.2020 года по заявлению администрации города Симферополя Республики Крым квартира, расположенная по адресу: <адрес> принята на учет Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как бесхозяйный объект недвижимости. В течение года со дня постановки данного имущества на учет никто не заявлял о своих правах на указанное имущество, в связи с чем, администрация обратилась в суд с указанным заявлением.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2022 года заявление администрации города Симферополя Республики Крым оставлено без рассмотрения по основаниям установления спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, администрации города Симферополя Республики Крым подала частную жалобу, в которой просила указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что сведения о наличии прав на указанный объект недвижимости отсутствуют, 16.01.2020 года по заявлению администрации города Симферополя Республики Крым спорное жилое помещение было принято на учет Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как бесхозяйный объект недвижимости. В течение года со дня постановки данного имущества на учет никто не заявлял о своих правах на указанное имущество, что свидетельствует об отсутствии спора о праве. Также, податель частной жалобы указывает на то, что информация о передаче объекта недвижимости в безвозмездное пользование воинской части № внутренних войск МВД РФ в 2014 году, на которую ссылается суд первой инстанции, является неподтвержденной.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле.

Заявитель - администрация г. Симферополь Республики Крым явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Главой 33 ГПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

В силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу приведенной выше правовой нормы отсутствие материально-правового спора является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Приходя к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, суд первой инстанции исходил распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 года №1086-р «О передаче имущества», согласно которого, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в безвозмездное пользование войсковой части 6914 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.12.2019 года № 1585-р «О признании утратившим силу распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 октября 2014 года № 1086-р и передаче имущества в безвозмездное пользование» постановлено признать утратившим силу распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 года № 1086-р «О передаче имущества», передать в безвозмездное пользование Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю недвижимое имущество согласно приложению. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым: обеспечить передачу в безвозмездное пользование Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю недвижимого имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению.

Согласно договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №21 от 13.05.2020 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, ссудодатель на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.12.2019 года № 1585-р «О признании утратившим силу распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 года № 1086-р и передаче имущества в безвозмездное пользование» обязуется принять в безвозмездное пользование недвижимое имущество согласно приложению №1 к договору. Передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него (п.п.1.1,1.2).

Договор заключается бессрочно и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.4.1).

Как следует из Перечня недвижимого имущества (жилых помещений), передаваемого в безвозмездное пользование Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, являющегося приложением №1 к договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №21 от 13.05.2020 года, акта приема-передачи имущества (приложение № 2 к договору), квартира, расположенная по адресу: <адрес> относящаяся к собственности Республики Крым передана в бессрочное пользование указанному управлению.

Вышеуказанные факты бесспорно подтверждают наличие спора о праве. Ссылка суда первой инстанции на распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 года № 1086-р и передаче имущества в безвозмездное пользование», которое утратило силу на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.12.2019 года № 1585-р, не может явиться формальным основанием для отмены по сути правильного определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.02.2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым – Осиповой Натальи Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Старова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская