Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, в/ч 35657, Министерству обороны РФ, о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков администрации г. Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО3, войсковой части 35657 ФИО4, Министерства обороны РФ ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Жилой дом и земельный участок ежегодно подвергаются заливу сточными водами, что происходит по причине ненадлежащего устройства и содержания ливневой канализации. В результате залива происходит разрушение жилого дома, надворных построек, ежегодно погибают кустарники и деревья, вода вымывает почву, оставшаяся почва заболочена. Сточные воды размывают дренажную систему на огороде и ежегодно истцы возводят ее заново. Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Хабаровска с просьбой обустроить систему ливневой канализации, обеспечивающей водоотведение сточных вод в районе дома, но до настоящего времени работы не проведены.

Просили суд признать незаконным бездействие администрации г. Хабаровска, в/ч 35657 в части неисполнения возложенных обязанностей по содержанию и обустройству системы водоотведения в районе ул. Антенной в г. Хабаровске; возложить на администрацию г. Хабаровска, в/ч 35657 обязанность устранить причины залива сточными водами индивидуального жилого дома, надворных построек, земельного участка, расположенных по адресу: <...>, обустроить ливневую канализацию для отвода сточных вод от земельного участка по указанному адресу, установить срок для исполнения решения суда - четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации г. Хабаровска, в/ч 35657 в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба 1 294 022 руб. 40 коп.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, Министерство обороны Российской Федерации, в/ч 35657 Федеральной службы охраны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.12.2020 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность обустроить ливневую канализацию для отвода сточных вод от земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Установлен срок исполнения решения суда в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях убытки, причиненные повреждением жилого дома, в размере 1 294 022 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ, войсковой части 35657 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.08.2021 указанное решение суда изменено в части удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба, в указанной части принято новое решение, которым на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность обустроить ливневую канализацию для отвода сточных вод от земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями Свода правил «Канализация. Наружные сети и сооружения» СП 32.13330.2018 в срок до 01 июня 2022 года. Взыскано с администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях убытки, причиненные повреждением жилого дома, в сумме 647 011,20 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска, не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с заключениями специалиста от 11.06.2020г., которые не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие ненормативного уклона ливневой канализации, причинно-следственной связи между таким уклоном и причинением вреда имуществу истцов. Указывает, что актом обследования от 25.11.2020г., составленным специалистами управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, подтверждено, что уклон ливневой канализации обеспечивает отвод поверхностных вод, а ответы Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом не могут являться достоверными доказательствами. Ссылаясь на п. 2.9.2. Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017г. № 677, указывает, что обязанность по сбору и отведению ливневых вод лежит на собственнике земельного участка, а Министерство обороны РФ является собственником ливневой канализации открытого типа (лотки) вдоль улицы Антенной г.Хабаровска, соответственно, несет бремя содержания указанной канализации. Ссылается на необоснованное отклонение судом представленных доказательств о ненадлежащем осуществлении истцами содержания дома.

В возражениях представитель войсковой части 35657 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях истица ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, третье лицо ФИО6, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено. На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска истцам отказать в полном объеме.

Представители войсковой части 35657 ФИО4, Министерства обороны РФ Ёргина С.В. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2020 (т. 2, л.д. 21-28).

Как следует из представленных фотоматериалов, переписки, истца ФИО1 с администрацией г. Хабаровска в период 2016-2020 годов происходит регулярное затопление земельного участка по ул. Антенная, 13, сточными водами из ливневой канализации.

Из писем Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом следует, что специалистами Комитета проведено визуальное обследование территории в границах ул. Антенной, в ходе которого установлено, что по нечетной стороне улицы устроена система водоотводных сооружений (ливнеприемные лотки, водопропускные трубы). Возможной причиной затопления частных домовладений в период дождевых осадков является несоответствие фактической, либо полного отсутствия пропускной способности указанных водоотводных сооружений требуемой, в связи с чем комитетом планируется провести дополнительное обследование водопропускных сооружений по ул. Антенная в период обильных дождевых осадков на предмет установления факта затопления частных домовладений.

В соответствии с представленным истцами заключением специалиста № 58-2020 от 11.06.2020, подготовленным АНО «Хабаровская судебная экспертиза» (т. 1, л,д. 46-65), Обводнение участка № 13 по ул. Антенная г. Хабаровска стало следствием неэффективно работающей системы водоотведения расположенной рядом дороги (ул. Антенная). Имеющееся обводнение участка связано с отсутствием уклона ливневого водоотвода на участке дома 13 по ул. Антенная в г. Хабаровске и расположение участка ниже ливневого желоба. Для того чтобы устранить имеющуюся обводненность участка необходимо привести ливневый водоотвод в соответствие, обеспечить уклон, чтобы вода уходила в коллектор. Стоимость восстановительного ремонта дома составляет 1294 022 руб. 40 коп.

Как следует из заключения специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 58- 2020 от 11.06.2020 на участке дома 13 по ул. Антенная в г. Хабаровске выявлены следующие дефекты: наличие затопления участка: наличие размыва земли с грядок; наличие заболоченности земли на участке. Имеющаяся заболоченность участка связана с отсутствием уклона ливневого водоотвода на участке дома 13 по ул. Антенная в г. Хабаровске. Для того, чтобы устранить имеющуюся заболоченность участка необходимо привести ливневый водоотвод в соответствие, обеспечить уклон, чтобы вода уходила в коллектор.

Судом также установлено, что 24.05.2013 управлением государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в/ч 35657 выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых- актов и проектной документации, 29.05.2013 администрацией г. Хабаровска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно дополнению № 2 в составе объекта имеется ливневая канализация протяженностью 179 п.м., с количеством колодцев-8.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №-от 16.03.2015 ливневая канализации общей протяженностью 179 м, с количеством смотровых колодцев - 8, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0040645:150 находится в собственности Российской Федерации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 24.02.2015 указанная канализация закреплена на праве оперативного управления за в/ч 35657.

Как следует из схемы расположения объекта — ливневой канализации с кадастровым номером №, содержащейся в кадастровом паспорта объекта, а также планом расположения ливневой канализации на публичной кадастровой карте, указанная канализация расположена по внешней границе земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом 19Б по ул. Антенной, и заканчивается в районе дома 21 по ул. Антенной, то есть находится исключительно на придомовой территории дома 19Б по ул. Антенной на значительном удалении от дома 13 по ул. Антенной (более 100 м.).

Таким образом, участок ливневой канализации (лотки) вдоль ул. Антенная напротив домов 21, 19 17, 15, 13, 11, 9 до пересечения с пер. Санитарным, к ливневой канализации с кадастровым номером № не относится.

Согласно информации заместителя Мэра г. Хабаровска - директора Департамента муниципальной собственности от 28.10.2020 ливневая канализация, расположенная в районе дома 13 по ул. Антенная в г. Хабаровске в реестре муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» не значится.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и исходил из того, что меры по эксплуатации системы водоотведения являются составной частью организации системы водоотведения, обязанность проведения которых возложена на администрацию г. Хабаровска, в связи с чем возложил на администрацию г. Хабаровска обязанность обустроить ливневую канализацию для отвода сточных вод от земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

По ходатайству ответчика о соответствии действий собственника системы водоотведения требованиям, установленным действующим законодательством определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.03.2021 была назначении судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № 33-1218/2021 следует, что ливневая канализация, расположенная вдоль ул. Антенной в районе домов № 9-21 выполнена с нарушением требований СП 32.133330.2018: уклон лотковой сети менее требуемого по СП 32.133330.2018 п. 5.5.2 таб. 5; лотковая сеть ливневой канализации не присоединена к коллекторской сети сбора и отвода воды- нарушения СП 32.13330.2018 п. 7.1.

В ходе проведения вышеуказанной экспертизы при обследовании системы ливневой канализации по ул. Антенной г. Хабаровска в районе домов № 9-21 выявлено, что после участка дома № 19 лотки находятся под слоем грунта до пересечения с подъездной автодорогой к многоэтажному дому № 19 Б. Лотки не соединяются со сборным коллектором. Возле угла поворота дорог расположена решетка подземной ливневой канализации, которая не соединена с исследуемой системой ливневой канализации вдоль ул. Антенной и являются частью другой сети ливневой канализации. В начале лотковой сети, от участка № 9 до участка № 15 вода в лотках отсутствует. Наблюдается застой воды от дома № 17 и ниже глубиной до 6 см. Экспертом не обнаружено присоединение исследуемой лотковой сети ливневой канализации вдоль ул. Антенной к коллекторной системе для сбора и отвода сточных вод в очистные сооружения, поэтому вода из исследуемых лотков, не имея выхода в коллекторную сеть при переполнении лотков будет подтапливать рядом расположенную территорию с наиболее низкой отметкой уровня земли. Возле дома № 13 (истцов), просвет лотка перекрывает упавшая плита, которая препятствует отводу воды по лоткам. Лотки по всей длине установлены одинакового сечения: ширина лотка по внутреннему обмеру 300 мм, глубина 300 мм.

Незаконное бездействие администрации г. Хабаровска и в сфере обеспечения функционирования ливневой лотковой канализации открытого типа, проходящей в районе дома 13 по ул. Антенная г. Хабаровск, нарушающее, вопреки возражениям ответчиков, право истцов на проживание в жилище, отвечающем санитарно-эпидемиологическим требованиям, иным требованиям безопасности, а также на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности обустроить ливневую канализацию для отвода сточных вод от земельного участка, расположенного по адресу: <...>, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, всем представленным доказательствам дана верная оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности факт причинения вреда имеет первоочередное значение; противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований; отсутствие вины доказывается причинившим вред лицом; причиной наступления у потерпевшего неблагоприятных имущественных последствий должно быть противоправное поведение причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В соответствии с представленным истцами заключением специалиста № 58-2020 от 11.06.2020, подготовленным АНО «Хабаровская судебная экспертиза», в доме 13 по ул. Антенная г. Хабаровска выявлены следующие нарушения: наличие трещин и обрушение штукатурки на потолке; наличие отслоения обоев от стен; наличие разрушения фундамента, перекос стен и трещины в соединениях между стенами; наличие отслоения потолочной плитки от потолка на кухне; наличие разрушения столбов в погребе. Обнаруженные дефекты и повреждения снижают прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Имеющиеся дефекты образовались вследствие обводнения участка, на котором расположен дом. Повреждения дома 13 по ул. Антенная в г. Хабаровске (проседание фундамента, наличие гнилостно-грибковых поражений материалов дома) являются характерными именно для воздействия воды.

Таким образом, собранными доказательствами подтверждено наступление вреда, вина ответчика администрации г. Хабаровска в причинении вреда истцам, противоправность поведения причинителей вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителей вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями.

Из заключения специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 58-2020 от 11.06.2020, следует, что стоимость восстановительного ремонта дома составляет 1 294 022, 40 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № 33-1218/2021 следует, что основной причиной повреждения дома № 13 и участка является отсутствие мероприятий на участке для устранения его обводнения – наличия требуемой системы дренажа, учитывая, что данный дом и участок расположен в низине на местности. Установленная на участке дренажная система не выполняет свою функцию в полном объеме. Стены и фундамент данного дома также повреждаются поверхностными водами в связи с дефектами и частичным отсутствием отмостки вокруг дома. Недостаток системы ливневой канализации по ул. Антенной усугубил ситуацию по обводнению дома № 13, вызванный недостатком дренажной системы на участке и привел к повреждению отделки дома № 13, но не конструкции его фундамента и стен. Повреждения конструкций фундамента и бруса венцов стен дома № 13 не связаны с недостатками ливневой канализации из лотков, установленной за пределами данного участка.

Данное заключение судебной экспертизы судом апелляционной инстанции оценено по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Как установлено судебным экспертом крыша дома истцов протекает, карнизный свес с крыши намного меньше требуемого, что способствует течи ливневой воды по стенам строения во время осадков. Пол подтопляется грунтовыми водами. Экспертом высказано суждение о повреждении летней кухни грунтовыми водами от их поступления под полом и ливневыми от течи с кровли. Также эксперт пришел к выводу о том, что выполненная дренажная система недостаточно заглублена и не имеет канавы и уклона для отвода воды с данной дренажной системы- дренажных труб. Фундамент дома подтопляется грунтовыми водами постоянно.

В связи с чем, сделать категорический вывод о том, что все повреждения и дефекты в доме могут являться последствием только залива или последствием только сырости в подвале, недостатка системы ливневой лотковой канализации или других конструкциях жилого дома, не представилось возможным.

В связи с чем, убытки, причиненные истцам, не могут быть в полной мере возложены только на администрацию г. Хабаровска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных обстоятельствах, анализируя представленное истцом заключение специалиста, судебная коллегия полагает возможным принять его за основу, при этом исключив из локального сметного расчета, расходы по ремонту фундамента дома (893 248 руб.), снизив затраты по вывозу мусора до 10 % от исчисленных 107 054 руб., как не связанные с ответственность ответчика перед истцами по возмещению убытков.

Полагает возможным взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу истцов убытки, причиненные повреждением жилого дома, в сумме 106 506 рублей. (78050 + 107054 х 10%) х 20 % (сметной прибыли), примененной специалистом к расчету.

Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается. Расчет восстановительного ремонта жилого дома с учетом сметной прибыли, которая учтены специалистом при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве долевой собственности, также ФИО6 является собственником ? доли в праве долевой собственности, в связи с чем ФИО1 не праве требовать возмещение в размере ? доли возмещения ущерба, не является основанием для отказа в возмещении убытков в указанной части.

Все собственники жилого дома были привлечены к участию в деле, ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, возражений против удовлетворения требований истца ФИО1 не представлял, собственных требований относительно возмещения ущерба не заявлял.

Кроме того, правом предъявления такого требования истец обладает в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В указанной части доводы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суды; фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая объем необходимой работы, их характер и невозможность проведения работ в зимний период времени, учитывая обстоятельства, связанные с исполнением государственного контракта в условиях соблюдения технологической последовательности работ, суд апелляционной инстанции полагает возможным срок исполнения обязанности установить до 01 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года в части удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к администрации г. Хабаровска, о возложении обязанности обустроить ливневую канализацию, взыскании ущерба, отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.

Возложить на администрацию города Хабаровска обязанность обустроить ливневую канализацию для отвода сточных вод вдоль улицы Антенная в районе земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями Свода правил «Канализация. Наружные сети и сооружения» СП 32.13330.2018 в срок до 01 ноября 2023 года.

Взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях убытки, причиненные повреждением жилого дома, в сумме 106 506 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Хабаровска, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: