Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2222/2020 по иску Мордвиненко А.Н. к ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, ГУ - Отделению пенсионного фонда России по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2020г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Мордвиненко А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, ГУ Отделению пенсионного фонда России по Ростовской области, указав в обоснование заявленных требований, что 06.02.2020г. он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от 20.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом ответчиком не включен в специальный страховой стаж период работы истца с 24.02.1992г. по 30.01.2006г. в качестве электромонтера связи в Ростовском хладокомбинате №1 (с 28.06.1996г. ЗАО «Моррос»). Не согласившись с указанным решением, Мордвиненко А.Н. подал обращение в ГУ - Отделение пенсионного фонда России по Ростовской области, на которое получен ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2020г. об отсутствии у него стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Полагая, что ответчики нарушают его право на получение пенсии, поскольку он приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2 (1991г.) разделу ХХIХ «Связь» (позиция 23100000-19827), характер работы подтверждает трудовая книжка, истец просил признать решения ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от 20.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ГУ Отделение пенсионного фонда России по Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 21.05.2020г. об отказе в назначении пенсии незаконными, включить в специальный стаж период работы с 24.02.1992г. по 30.01.2006г. и обязать ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения 09.02.2020г.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2020г. исковые требования Мордвиненко А.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что с учетом имеющихся документов у Мордвиненко А.Н. не имеется специального стажа на соответствующих видах работ, необходимого для досрочного назначения пенсии. Согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, профессия «электромонтер связи» работодателем истца не заявлялась.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, ГУ - Отделение пенсионного фонда России по Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Мордвиненко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2020г. Мордвиненко А.Н. обратился в ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от 20.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в назначении указанной досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку №2 – 12 лет 6 месяцев.

По расчету ответчика специальный стаж истца составил 0 лет 0 месяцев, 0 дней, страховой стаж - 35 лет 3 месяца.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, ответчиком не включен период работы с 24.02.1992г. по 30.01.2006г. в должности электромонтера в Ростовском-на-Дону арендном предприятии «Хладокомбинат №1» (с 10.02.1993г. – АОЗТ «Моррос», с 28.06.1996г. - ЗАО «Моррос»), включенный в страховой стаж.

Не согласившись с указанным решением территориального органа ПФР, Мордвиненко А.Н. 22.04.2020г. обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области, получив ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2020г. с разъяснением причин отказа в назначении ему досрочной пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.66 ТК РФ и исходил из того, что в спорный период истец работал электромонтером связи, что подтверждается записями в трудовой книжке, условия труда за весь период не менялись, занимаемая им должность соответствует шифру профессии 23100000-19827, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в связи с чем пришел к выводу, что специальный стаж Мордвиненко А.Н. составил 13 лет 24 дня, а страховой стаж – 22 года 2 мес. 6 дней.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что предприятие ЗАО «Моррос» подавало сведения о перечне рабочих мест с особыми условиями труда в Пенсионный фонд РФ, в которых числились только машинист холодильных установок и электрогазосварщик, но отсутствовал электромонтер связи, а также работодателем не подтвержден льготный характер работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, указав, что ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может лишать истца права на включение периода работы в специальный стаж.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу, что на день обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на 06.02.2020г. истец имел требуемый в соответствии с нормами ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и специальный стаж, а также возможным признать незаконным оспариваемое решение в части отказа в назначении трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако названным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального Закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992г.;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 14 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996г. №29 - работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

Предоставление доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах является обязательным условием для разрешения вопроса о включении в специальный стаж периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.

В соответствии с п. 15 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. N 29 рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

Работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно - измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.

Таким образом, законодатель установил право на отнесение работы к Списку N 1, N 2 рабочим цехов (т.е. рабочим, состоящим в штате непосредственно цехов, указанных в Списках N 1, 2, занятым на обслуживании на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (т.е. на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования, которое функционирует в целях реализации технологического процесса производства данного цеха (действующее оборудование в процессе производства), а также рабочим специализированных ремонтных цехов, постоянно полный рабочий день занятых на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списках N 1, 2 (тем рабочим, которые состоят в штате специализированного ремонтного цеха, но работают постоянно в цехах, указанных в Списке N 1, 2 в течение полного рабочего дня и заняты теми же работами, которыми заняты рабочие цехов, состоящие непосредственно в штате, а именно - на обслуживании на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (обслуживают действующие оборудование в процессе производства).

В соответствии с пунктом 4 Раздела II "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на работах с тяжелыми условиями труда, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 3 Раздела I "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" (приказ "Министерства здравоохранения и социального развития РФ" от 31 марта 2011г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости") периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, при обращении за назначением пенсии истцом были представлены пенсионному органу: заявление о назначении досрочно страховой пенсии по старости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2020г., трудовая книжка серии АТ-IV НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная 25.08.1986г. Домостроительным комбинатом «УСК-1» г.Ростова-на-Дону; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, предметом судебного исследования является проверка законности и обоснованности решения ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от 20.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в назначении пенсии, вынесенного на основании представленных истцом документов и позиции, выраженной в ответе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2020г. ГУ Отделение пенсионного фонда России по Ростовской области.

Давая оценку доказательствам, суд первой инстанции ограничился сведениями из трудовой книжки истца.

Однако указание в трудовой книжке истца наименования должности, которую он занимал, недостаточно для установления характера и условий труда, занятости в особых условиях труда, а выполнение в течение 80% рабочего времени работ, предусмотренных Списками для досрочного назначения пенсии, должно быть подтверждено документально по каждому работнику индивидуально на основании первичных документов, соответствующих периоду выполнения работ.

Истцом такого рода доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Так согласно записям трудовой книжки АТ-IV НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной 25.08.1986г. на имя Мордвиненко А.Н.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, истец 24.02.1992г. на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был принят на работу в Ростовское-на-Дону арендное предприятие «Хладокомбинат №1» в КИПиА электромонтером связи 6 разряда, 01.01.2004г. приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведен в АХО электромонтером связи 6 разряда НУТ (после преобразования и переименования ЗАО «Моррос»), 02.08.2004г. приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведен в КИПиА электромонтером связи 6 разряда НУТ, 30.01.2006г. уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 17.01.2006г. (л.д.15-23).

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991г., подлежащем применению при разрешении возникшего спора, в разделе XXIX "Связь" поименованы электромонтеры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-19827).

Указанным Списком определено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано с непосредственным осуществлением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В трудовой книжке истца, сведения о работе по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля отсутствуют.

То есть наименование замещаемой истцом должности, не соответствует буквальному наименованию должностей, указанных в списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991г., которым предусмотрена должность электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-19827), в то время как в трудовой книжке должность истца поименована как электромонтер связи.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Следовательно, при определении права Мордвиненко А.Н. на досрочную пенсию, в специальный страховой стаж истца могли быть отнесены периоды работы в должностях поименованных вышеуказанными списками, в соответствии с их буквальным толкованием, с предоставлением справок, уточняющих характер работы и доказательств постоянной занятости.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие особенности работы истца (работы во вредных условиях труда), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом действий работодателя, не представлявшего сведения о льготном характере работы истца, учитываемом при назначении досрочной пенсии по старости.

В связи с этим, принимая во внимание должности, предусмотренные Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994г. N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996г., с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организаций, в которой работал истец, ссылку суда на то, что занимаемая им должность соответствует Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, по разделу 29 "Связь", шифр профессии 23100000-19827, нельзя признать обоснованной.

Удовлетворяя требования Мордвиненко А.Н. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, периода его работы в должности электромонтера связи, суд первой инстанции не принял во внимание, что статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Так, согласно части 1 статьи 14 названного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Имеющийся в материалах дела Перечень рабочих мест по ЗАО «Моррос» наименований профессий и должностей с особыми условиями труда с правом на льготное пенсионное обеспечение (по состоянию на 1998г., на 1999г. и на 2004г.) предусматривает должности раздела ХХХIII – Общие профессии: машинист холодильных установок 23200000-14341, электрогазосварщик, электрогазосварщик ручной сварки 23200000-19756, аккумуляторщик 23200000-10047, с указанием наименования цеха, структурного подразделения, описания характера и вида выполняемых работ, документов, подтверждающих особые условия труда названных должностей, кода льготы, но не предусматривает должности «электромонтер связи» (л.д.42-43,55-58).

При рассмотрении дела истцом не оспаривалось то обстоятельство, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за период после регистрации Мордвиненко А.Н. в системе государственного пенсионного страхования спорный период работы не содержит данных, подтверждающих особые условия его труда в ЗАО «Моррос», так как указанный период работодателем представлен без указания кода особых условий труда.

Таким образом, факт льготного характера работы Мордвиненко А.Н. на условиях полной занятости в спорный период работы, имевший место после 01.01.1992г., работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден.

Иных доказательств (уточняющих справок работодателя, архивных справок), отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих обстоятельства занятости работника на работах с особыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, кроме показаний истца, о том, что его трудовая деятельность была связана с работой во вредных условиях труда полный рабочий день при полной рабочей неделе, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовые основания для включения в специальный стаж периода работы с 24.02.1992г. по 30.01.2006г. электромонтером связи у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Поскольку Мордвиненко А.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда до возникновения у него права на досрочное пенсионное обеспечение в силу отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с указанной им даты 09.02.2020г. и признания незаконными решения ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от 20.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принятого на основании представленных истцом документов, и ответа ГУ Отделение пенсионного фонда России по Ростовской областиНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2020г. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 сентября 2020г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мордвиненко А.Н. к ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, ГУ - Отделению пенсионного фонда России по Ростовской области – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2021г.