Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Яковенко Людмилы Ивановны к Вовк Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств, поступившее в адрес суда апелляционной инстанции с частной жалобой представителя Яковенко Людмилы Ивановны по доверенности Морозова Николая Викторовича на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Л.И. обратилась в суд с иском к Вовк В.В. о взыскании денежных средств, содержащим ходатайство о принятии по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2018 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд своим определением постановил: в целях обеспечения исковых требований наложить арест на: жилое помещение с кадастровым номером <№..>, площадью <...> кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <Адрес...>, помещение № <№..>; жилое помещение с кадастровым номером <№..>, площадью <...> кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <Адрес...>, помещение № <№..>; жилое помещение с кадастровым номером <№..>, площадью <...> кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <Адрес...>, помещение № <№..>. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Вовк В.В. в пользу Яковенко Л.И. сумму задолженности в размере 5600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Взыскать с Вовк В.В. в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 35200 рублей.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2018 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2020 года заявления Гильванова Б.Р., Юнь А.А. и Волченскова Л.С. об отмене обеспечительных мер удовлетворены, обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе представитель Яковенко Л.И. по доверенности Морозов Н.В. полагает определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что Яковенко Л.И. не была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2020 года, что не позволило ей реализовать конституционное право на судебную защиту и ограничило доступ к правосудию.

В представленных письменных возражениях на частную жалобу Гильванов Б.Р., Юнь А.А. и Волченсков Л.С. полагают определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2020 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с надлежащим извещением Яковенко Л.И. о месте и времени проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы заявлений об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Яковенко Л.И. обратилась в суд с иском к Вовк В.В. о взыскании денежных средств, содержащим ходатайство о принятии по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

26 марта 2020 года в адрес суда первой инстанции поступили заявления Гильванова Б.Р., Юнь А.А. и Волченскова Л.С. об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу на основании определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2018 года, мотивированные тем, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года исковые требования Волченскова Л.С., Гильванова Б.Р., Юнь А.А. к Вовк В.В. о признании права собственности на помещения удовлетворены.

Суд своим решением постановил: признать право собственности Волченскова Л.С. на помещение, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж: цокольный этаж № 1, кадастровый номер <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>, помещение №<№..>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: <Адрес...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика (продавца) Вовк В.В. на помещение, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж: цокольный этаж № 1, кадастровый номер <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>, помещение № <№..>, а также 1/100 долю в нраве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: <Адрес...>, к покупателю Волченскову Л.С.

Признать право собственности Гильванова Б.Р. на помещение, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж: цокольный этаж № 1, кадастровый номер <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>, помещение № <№..>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика (продавца) Вовк В.В. на помещение, назначение: жилое, обшей площадью <...> кв.м., этаж: цокольный этаж № 1, кадастровый номер <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...> помещение № <№..>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) расположенный по адресу: <Адрес...>, к покупателю Гильванову Б.Р.

Признать право собственности Юнь А.А. на помещение, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж: цокольный этаж № 1, кадастровый номер <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>, помещение № <№..>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, обшей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: <Адрес...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика (продавца) Вовк В.В. на помещение, назначение: жилое, обшей площадью <...> кв.м., этаж: цокольный этаж № 1, кадастровый номер <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>, помещение № <№..>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...>, к покупателю < Ф.И.О. >6

Обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимого имущества, по мнению заявителей, лишают их права на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, тем самым нарушают их права как собственников недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в п. 22 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, поскольку их сохранение нарушает права Гильванова Б.Р., Юнь А.А. и Волченскова Л.С. как собственников объектов недвижимого имущества, в отношении которых судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, учитывая то обстоятельство, что сохранение обеспечительных мер по настоящему делу нарушает права и законные интересы Гильванова Б.Р., Юнь А.А. и Волченскова Л.С., как собственников недвижимого имущества, и препятствует в реализации права распоряжения данным имуществом, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявления Гильванова Б.Р., Юнь А.А. и Волченскова Л.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2018 года, в виде наложения ареста на помещения № <№..>, № <№..>, № <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...>, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в осуществлении регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является безусловным основанием для отмены определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2020 года и рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с вынесением нового постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявлений Гильванова Б.Р., Юнь А.А. и Волченкова Л.С. об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу на основании определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2018 года, в виду отсутствия законных оснований для сохранения данных мер.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2020 года – отменить.

Заявления Волченскова Леонида Сергеевича, Гильванова Булата Раилевича, Юнь Александра Антониновича об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2018 года – удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на: жилое помещение с кадастровым номером <№..>, площадью <...> кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <Адрес...>, помещение № <№..>; жилое помещение с кадастровым номером <№..>, площадью <...> кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <Адрес...>; помещение № <№..>; жилое помещение с кадастровым номером <№..>, площадью <...> кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: <Адрес...>, помещение № <№..>, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: