Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Российского государственного коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свит-Юг Севастополь", Обществу с ограниченной ответственностью "Свит-Юг", Быку П.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.10.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

РНКБ Банк (ПАО) в иске от 28.03.2019г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 157-158 т. 1) просило взыскать солидарно с ООО "Свит-Юг Севастополь", ООО "Свит-Юг", Быка П.А. и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018г. по состоянию на 11.03.2019г. в размере 7 150 923,86 рублей и обратить взыскание на имущество ООО "Свит-Юг Севастополь", заложенное по договору залога движимого имущества № 470-98/18-ВКЛ от 30.07.2018г., установив его начальную продажную цену в размере 489 500 рублей; на имущество Быка П.А., заложенное по договору залога движимого имущества № 471-98/18-ВКЛ от 30.07.2018г., установив его начальную продажную цену в размере 2 136 700 рублей; и на имущество ООО "Свит-Юг Севастополь", заложенное по договору залога движимого имущества № 947-99/18-ВКЛ от 14.12.2018г., установив его начальную продажную цену в размере 865 500 рублей; - взыскать солидарно с ООО "Свит-Юг Севастополь", ООО "Свит-Юг", Быка П.А. и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018г., образовавшуюся по состоянию на 11.03.2019г. в размере 6 909 713,95 рублей.

В обоснование иска РНКБ (ПАО) указало на то, что 30.07.2018г. между РНКБ Банк (ПАО) и ООО "Свит-Юг Севастополь" (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) №99/18-ВКЛ, по условиям которого Банк открыл Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика в 10 000 000 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на 11.03.2019г. в общей сумме 7 150 923,86 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 30.07.2018г. между РНКБ Банк (ПАО) с одной стороны и ООО "Свит-Юг", ФИО4, и ФИО2 с другой стороны были заключены договоры поручительства № 472-99/18-ВКЛ, № 473-99/18-ВКЛ, № 474-99/18-ВКЛ в соответствии с которыми каждый из Поручителей (ООО "Свит-Юг", Бык П.А. и ФИО2) взяли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО "Свит-Юг Севастополь" по Кредитному договору №99/18-ВКЛ от 30.07.2018г. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита были заключены договоры залога движимого имущества: 30.07.2018г. с ООО "Свит-Юг Севастополь" № 470-99/18-ВКЛ, с ФИО4 № 471-99/18-ВКЛ, и 14.12.2018г. с ООО "Свит-Юг Севастополь" № 947-99/18-ВКЛ. Требование о возврате кредита заемщиком и поручителями проигнорировано.

25.07.2018г. между РНКБ Банк (ПАО) и ООО "Свит-Юг Севастополь" заключен Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта <***> (с установлением срока транша), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит для осуществления платежей с расчетного счета Заемщика № 4070281064002000062 в РНКБ Банк (ПАО) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, за исключением оплат в пользу Индивидуального предпринимателя Быка П.А. и ООО "Свит-Юг", а Заемщик - вернуть кредит в срок до 24.07.2019г. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в тот же день (25.07.2018г.) РНКБ Банк (ПАО) заключило договоры поручительства: с ООО "Свит-Юг", ФИО4, и ФИО2 № 449-93/18-ОВ, № 450-93/18-ОВ № 449-93/18-ОВ соответственно, по условиям которых каждый из Поручителей (ООО "Свит-Юг", Бык П.А. и ФИО2) взяли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО "Свит-Юг Севастополь" по Договору о предоставлении кредита в форме овердрафта №93/18-ОВ от 25.07.2018г. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчики, не смотря на направленное в их адрес требование о возврате кредита, свои обязательства не исполнили, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на 11.03.2019г. в общей сумме 6 909 713,95 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.10.2019г. иск РНКБ Банк (ПАО) удовлетворен.

Взыскано солидарно с ООО "Свит-Юг", ООО "Свит-Юг Севастополь", Быка П.А. и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018г. по состоянию на 11.03.2019г. в размере 7 150 923,86 рублей.

Обращено взыскание: - на переданное в залог имущество ООО "Свит-Юг Севастополь": - грузовой автомобиль фургон изотермический, категория ТЧ-В, Белава №, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2016г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 799 415,51 рублей, залоговой стоимостью 489 500 рублей;

- на переданное в залог имущество Быка П.А.:

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, №, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 5 900 рублей, залоговой стоимостью 237 000 рублей; - грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, №, VIN № модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 5 900 рублей, залоговой стоимостью 237 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, №, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 5 900 рублей, залоговой стоимостью 237 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-В, модель 172412, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 132 367,88 рублей, залоговой стоимостью 252 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-В, модель 172412, VIN №, модель/номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 161 334,82 рублей, залоговой стоимостью 252 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-С, модель Hyundai фургон HD72NO, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет синий, 2007г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 178 672,37 рублей, залоговой стоимостью 181 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-С, модель Hyundai фургон № VIN № модель/номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова отсутствует, цвет белый, 2007г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 162 429,26 рублей, залоговой стоимостью 200 500 рублей;

- легковой автомобиль, категория ТС-В, модель Hyundai Sonata, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, 2017г. выпуска, г.р.з. №, остаточная стоимость отсутствует, залоговой стоимостью 963 200 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель 278856, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 207 351,90 рублей, залоговой стоимостью 50 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель 278856, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. № остаточной стоимостью 210 468,60 рублей, залоговой стоимостью 253 200 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель №, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 205 151,89 рублей, залоговой стоимостью 237 000 рублей.

- на переданное в залог имущество ООО "Свит-Юг Севастополь":

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель Пежо Боксер, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2010г. выпуска, г.р.з. № остаточной стоимостью 329 000 рублей, залоговой стоимостью 271 000 руб.;

- грузовой рефрижератор категория ТС-В, модель 3009NA, VIN №, модель/номер двигателя IS№, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2013г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 404 000 рублей, залоговой стоимостью 337 000 рублей;

- грузовой рефрижератор категория ТС-В, модель 3009NA, VIN №, модель/номер двигателя IS№, номер шасси № номер кузова №, цвет белый, 2013г. выпуска, г.р.з. № остаточной стоимостью 405 000 рублей, залоговой стоимостью 257 500 рублей.

Указано, что заложенное имущество остается у Залогодателя на территориях, расположенных по следующим адресам:

- <адрес>. Нежилые помещения, расположенные по данному адресу арендуются ООО "Свит-Юг" по договору аренды № 3/1-18/У от 28.04.2018г., заключенному с ООО "Классик-К" на срок до 31.03.2019г.;

- <адрес>. Нежилые помещения, расположенные по данному адресу, арендуются ООО "Свит-Юг" по договору субаренды нежилого помещения б/н от 22.06.2018г., заключенному с ООО "Множество умных людей" на срок до 01.06.2019г.;

Взыскано солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ООО "Свит-Юг Севастополь", ООО "Свит-Юг", Быка П.А. и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018г. по состоянию на 11.03.2019г. в размере 6 909 713,95 рублей.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

В возражениях РНКБ Банк (ПАО) просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, представители ответчиков ООО "Свит-Юг Севастополь", ООО "Свит-Юг", ответчик Бык П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части разрешения требований Банка к ООО "Свит-Юг" и изменить в части определения размера суммы, подлежащей взысканию, а также имущества, на которое обращено взыскание, по следующим основаниям.

Постанавливая решение, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, исходил из обоснованности и доказанности заявленных в иске требований, и наличии правовых оснований для их удовлетворения, однако допустил ошибку в расчете задолженности и не обратил внимание на исключение из перечня заложенного имущества одного из автомобилей.

Разрешая заявленные в иске требования, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2018г. между РНКБ Банк (ПАО) (далее Банк) и ООО "Свит-Юг Севастополь" заключен Кредитный договор (возобновляемая кредитная линия <***> (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика в 10 000 000 рублей на цели: - рефинансирование задолженности Заемщика в Акционерном обществе "Севастопольский морской банк" по Кредитному договору №440318-КЮ от 07.03.2018г. в сумме не более остатка задолженности по основному долгу, указанной в Заявлении Заемщика и в справке об остатке ссудной задолженности из АО "Севастопольский морской банк"; - пополнение оборотных средств и финансирование текущей деятельности, за исключением расчетов в пользу Индивидуального предпринимателя Быка П.А. и ООО "Свит-Юг", и окончательным сроком возврата кредита 29.07.2019г. Под кредитной линией понимается неоднократная выдача Кредитором Заемщику денежных средств (кредита) частями (Траншами) при условии соблюдения Заемщиком Лимита задолженности в соответствии с условиями Договора с учетом графика снижения задолженности по кредиту (основному долгу), установленного в п. 6.1 договора (п. 1.1) (л.д. 45-49 т. 1).

Согласно п. 1.2 договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 13 % годовых.

В соответствии с п. 5.7 договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в РНКБ Банк (ПАО), при условии предоставления Кредитору надлежаще оформленных платежных документов на получение траншей и отсутствия обременения данного расчетного счета Заемщика либо выставленных к счету платежных документов, предусматривающих списание денежных средств без дополнительного распоряжения Заемщика.

14.12.2018г. между РНКБ Банк (ПАО) и ООО "Свит-Юг Севастополь" заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 30.07.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в тот же день (30.07.2018г.) между РНКБ Банк (ПАО) с одной стороны и ООО "Свит-Юг", ФИО4 и ФИО2 с другой стороны были заключены договоры поручительства № 472-99/18-ВКЛ, № 473-99/18-ВКЛ и № 474-99/18-ВКЛ, соответственно, согласно п. 1.1 которых каждый из Поручителей (ООО "Свит-Юг", Бык П.А. и ФИО2) взял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО "Свит-Юг Севастополь" по Кредитному договору <***> от 30.07.2018г. (л.д. 52-53, 54, 55 т. 1).

Согласно п. 3.1 Договоров Поручитель принял обязательство отвечать в указанном в п. 1.1 Договора объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

Помимо договоров поручительства в тот же день (30.07.2018г.) между Банком и ООО "Свит-Юг Севастополь" заключен договор залога движимого имущества № 470-99/18-ВКЛ.

Согласно п. 1.4 договора в качестве обеспечения исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору Залогодатель передал Залогодержателю в залог имущество, принадлежащие Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом п. 1.5 Договора залоговая стоимость предмета залога по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя определена в размере 489 500,00 рублей.

В приложении № 1 к договору залога движимого имущества № 470-99/18-ВКЛ от 30.07.2018г. указан грузовой автомобиль фургон изотермический, категория ТС-В, Белава № VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2016г. выпуска, г.р.з. А334ОР92, остаточной стоимостью 799 415,51 рублей, залоговой стоимостью 489 500 рублей (л.д. 56-57 т. 1).

14.12.2018г. между Банком и ООО "Свит-Юг Севастополь" заключен договор залога движимого имущества № 947-99/18-ВКЛ на тех же условиях, что и договор залога движимого имущества № 470-99/18-ВКЛ (л.д. 64-65 т. 1).

Пунктом п. 1.5 Договора залоговая стоимость предмета залога по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя определена в 865 500,00 рублей.

В приложении № 1 к договору залога движимого имущества № 947-99/18-ВКЛ от 14.12.2018г. указаны:

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель Пежо Боксер, VIN №, модель/номер двигателя PS№, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2010г. выпуска, г.р.з. № остаточной стоимостью 329 000 рублей, залоговой стоимостью 271 000 руб.;

- грузовой рефрижератор категория ТС-В, модель 3009NA, VIN №, модель/номер двигателя IS№, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2013г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 405 000 рублей, залоговой стоимостью 257 500 рублей (л.д. 64-65 т. 1).

30.07.2018г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору на аналогичных условиях между Банком и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества за № 471-99/18-ВКЛ с определением по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя залоговой стоимости Предмета залога в 3 099 900 рублей.

В приложении № 1 к договору залога движимого имущества № 471-99/18-ВКЛ от 30.07.2018г. указаны:

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, №, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. № остаточной стоимостью 5 900 рублей, залоговой стоимостью 237 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-В, модель 172412, VIN №, модель/номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова № цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 132 367,88 рублей, залоговой стоимостью 252 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-В, модель 172412, VIN № модель/номер двигателя *№ номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 161 334,82 рублей, залоговой стоимостью 252 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-С, модель Hyundai фургон HD72NO, VIN № модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет синий, 2007г. выпуска, г.р.з. № остаточной стоимостью 178 672,37 рублей, залоговой стоимостью 181 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-С, модель Hyundai фургон HD78 47667G, VIN № модель/номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова отсутствует, цвет белый, 2007г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 162 429,26 рублей, залоговой стоимостью 200 500 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель 278856, VIN №, модель/номер двигателя № номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. № остаточной стоимостью 207 351,90 рублей, залоговой стоимостью 50 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель 278856, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 210 468,60 рублей, залоговой стоимостью 253 200 рублей;

Дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2018г. к договору залога движимого имущества № 471-99/18-ВКЛ от 30.07.2018г. из перечня имущества, передаваемого в залог РНКБ Банк (ПАО), исключен из описи легковой автомобиль, категория ТС-В, модель Hyundai Sonata, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, 2017г. выпуска, г.р.з. № остаточная стоимость отсутствует, залоговой стоимостью 963 200 рублей (л.д. 44-45 т. 2).

Факт исполнения Банком своих обязательств по договору подтвержден выписками по счетам за период с 30.07.2018г. по 11.03.2019г. № № 45812?????????????????????????????????????, 45812810040000002615, 45810340000002616, 45812810640000002617, 45812810940000002618, 45812810440000003036, 45812810240000003045, 45812810040000003083, 45812810440000004019, 45812810640000004039, 45812810240000004057 (л.д. 15-39 т. 1).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами Главы 27 ГК и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В том числе, к обязательствам, возникшим из договоров, применяются правила об обеспечении исполнении обязательств (Глава 23 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Нарушение ООО "Свит-Юг Севастополь" обязательств по обеспеченному залогом Кредитному договору подтверждается представленными расчетами задолженности, обоснованность которых в рамках разрешения настоящего спора ответчиками в целом не опровергнута. Доказательств внесения неучтенных денежных средств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ООО "Свит-Юг Севастополь" по кредитному договору <***>/TR-13 по состоянию на 11.03.2019г. составляет:

- по траншу в сумме 2 864 000 рублей - 1 132 636,08 рублей, из них: неустойка в размере 69 330,35 рублей, просроченный основной долг в размере 1 041 395,41 рублей, просроченные проценты - 17 830,33 рублей, проценты на просроченный долг - 4 079,99 рублей (л.д. 130 т. 1);

- по траншу в сумме 48 000 рублей - 50 256,01 рублей, из них: неустойка в размере 1 589,27 рублей, просроченный основной долг - 48 000 рублей, просроченные проценты - 478,69 рублей, проценты на просроченный долг - 188,05 рублей (л.д. 131 т. 1);

- по траншу в сумме 600 000 рублей - 621 000,07 рублей, из них: неустойка в размере 12 665,82 рублей, просроченный основной долг - 600 000 рублей, просроченные проценты - 5 983,57 рублей, проценты на просроченный долг - 2 350,68 рублей (л.д. 132 т. 1);

- по траншу в сумме 140 000 рублей - 144 340,02 рублей, из них: неустойка в размере 2 395,36 рублей, просроченный основной долг - 140 000 рублей, просроченные проценты - 1 396,17 рублей, проценты на просроченный долг - 548,49 рублей (л.д. 132 т. 1);

- по траншу в сумме 344 000 рублей - 348 778,30 рублей, из них: проценты в размере 490,08 рублей, просроченный основной долг - 344 000 рублей, просроченные проценты - 3 430,58 рублей, проценты на просроченный долг - 857,64 рублей (л.д. 132а т. 1);

- по траншу в размере 376 000 рублей - 383 896,04 рубля, из них: проценты в размере 535,67 рублей, неустойка - 2 673,25 рублей, просроченный основной долг - 376 000 рублей, просроченные проценты - 3 749,70 рублей, проценты на просроченный долг - 937,42 рублей (л.д. 133 т. 1)

- по траншу в размере 975 000 рублей - 991 583,44 рублей, из них: неустойка - 3 040,29 рублей, просроченный основной долг 975 000 рублей, просроченные проценты - 12 501,37 рублей, проценты на просроченный долг - 1 041,78 рублей (л.д. 134 т. 1);

- по траншу в размере 617 000 рублей - 627 494,34 рублей, из них: неустойка в размере 1 923,95 рублей, просроченный основной долг - 617 000 рублей, просроченные проценты - 7 911,13 рублей, проценты на просроченный долг - 659,26 рублей (л.д. 135 т. 1);

- по траншу в размере 578 000 рублей - 587 790,64 рубля, из них: неустойка в размере 1 761,99 рублей, просроченный основной долг - 578 000 рублей, просроченные проценты - 7 411,06 рублей, проценты на просроченный долг - 617,59 рублей (л.д. 136 т. 1);

- по траншу в размере 1 268 000 рублей - 1 289 556,98 рублей, из них: неустойка - 3 953,94 рублей, просроченный основной долг - 1 268 000 рублей, просроченные проценты - 16 258,19 рублей, проценты на просроченный долг - 1 354,85 рублей (л.д. 137 т. 1);

- по траншу в размере 500 000 рублей - 508 504,33 рублей, из них: неустойка - 1 559,12 рублей, просроченный основной долг - 500 000 рублей, просроченные проценты - 6 410,96 рублей, проценты на просроченный долг - 534,25 рублей (л.д. 138 т. 1);

- по траншу в размере 450 000 рублей - 457 653,89 рублей, из них: неустойка - 1 403,21 рублей, просроченный основной долг - 450 000 рублей, просроченные проценты - 5 769,86 рублей, проценты на просроченный долг - 480,82 рублей (л.д. 130-139 т. 1).

Таким образом, общая сумма долга составляет 7 143 500,14 рублей, а не 7 150 923 рубля, как установил суд первой инстанции (1 132 636,08 руб. + 50 256,01 руб. + 621 000,07 руб. + 144 340,02 руб. + 348 778,30 руб. + 383 896,04 руб. + 991 583,44 руб. + 627 494,34 руб. + 587 790,64 руб. + 1 289 556,98 руб. + 508 504,33 руб. + 457 653,89 руб. = 7 143 500,14 рублей), а потому решение суда в указанной части подлежит изменению.

Наличие указанной арифметической ошибки признано представителем истца с указанием на погашение части кредита после составления расчета суммы долга.

Иные доводы ответчиков в опровержение произведенного расчета допустимыми доказательствами не подтверждены, ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350 указанного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости взыскания суммы долга по кредитному договору <***> с должника и его поручителей в солидарном порядке и обращения взыскания на принадлежащее ответчикам переданное в залог по вышеуказанным договорам имущество.

Вместе с тем, разрешения требования иска в части взыскания долга по кредитному договору <***> от 30.07.2018г. и обращения взыскания на заложенное в обеспечения исполнения обязательств по этому кредитному договору имущество, суд первой инстанции не принял во внимание положения дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018г. к договору залога движимого имущества № 471-99/18-ВКЛ от 30.07.2018г., которым из перечня имущества, передаваемого в залог РНКБ Банк (ПАО) исключен из описи легковой автомобиль, категория ТС-В, модель Hyundai Sonata, 2017г. выпуска, г.р.з. №, в связи с чем ошибочно обратил взыскание на указанное транспортное средство.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения указанного транспортного средства из описи имущества, на которое подлежит обращению взыскание по кредитному договору.

В части требований о взыскании долга по договору №93/18-ОВ судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный договор о предоставлении кредита в форме овердрафта (с установлением срока транша) заключен между РНКБ Банк (ПАО) (далее Банк, Кредитор) и ООО "Свит-Юг Севастополь" 25.07.2018г. (л.д. 66-68 т. 1).

По условиям указанного Договора Банк предоставляет Заемщику кредит для осуществления платежей с расчетного счета Заемщика №4070281064002000062 в РНКБ Банк (ПАО) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, за исключением оплат в пользу ИП Быка П.А. и ООО "Свит-Юг", а Заемщик обязуется вернуть кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно п.1.2 Договора, предоставление Кредита в форме овердрафта Заемщику (кредитование счета) осуществляется Кредитором с даты вступления в силу Договора по 19.07.2019г. (включительно) и по истечении указанной даты кредитование Счета Кредитором не производится. В течение указанного в настоящем пункте Договора периода Заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита овердрафта (далее – Транши), который, на дату заключения Договора, устанавливается в размере 5 500 000 руб. и может ежемесячно меняться Кредитором в одностороннем порядке в пределах установленного Договором максимального лимита овердрафта. В рамках договора под Траншем понимается сумма всех денежных средств, предоставленных Кредитором Заемщику в течение одного дня в рамках установленного в соответствии с условиями Договора Лимита. Максимальный лимит овердрафта установлен в 10 000 000 рублей. Окончательная дата возврата кредита в форме овердрафта – 24.07.2019г.

Процентная ставка за пользование Кредитом в форме овердрафта пунктом п. 1.5 Договора определена в 13% годовых.

Согласно п.1.6 Договора задолженность по каждому Траншу в рамках Договора должна быть погашена в последний календарный день срока транша, с учетом установленного условиями п. 1.3 Договора права Кредитора на списание денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения Заемщика, а также независимо от того, получен Заемщиком Кредит в форме овердрафта в полной сумме лимита или нет.

В соответствии с пп. 5.1, 5.2 Договора в случае нарушения сроков возврата Кредита в форме овердрафта (любого из траншей), в том числе при досрочном истребовании Кредита в форме овердрафта, а также в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями Главы 6 Договора Кредитор имеет право досрочно потребовать выданный Кредит в форме овердрафта с причитающимися процентами и иными платежами по Договору путем направления Заемщику требования о досрочном возврате Кредита в форме овердрафта.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2018г. к договору о предоставлении кредита в форме овердрафта (с установлением срока транша) <***> от 25.07.2018г. изменен лимит овердрафта в размере 40% от среднемесячных чистых кредитовых оборотов по расчетному счету за три предыдущих полных календарных месяца, за вычетом поступлений денежных средств свыше 40% от соответствующего(их) контрагента(ов) (в случае превышения указанным (и) контрагентом(ами) доли поступлений равной 40% и выше от среднемесячных поступлений на расчетный счет Заемщика (л.д. 69 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в тот же день (25.07.2018г.) между РНКБ Банк (ПАО) с одной стороны и ООО "Свит-Юг", ФИО4 и ФИО2 с другой стороны заключены договоры поручительства № 449-93/18-ОВ, № 450-93/18-ОВ № 449-93/18-ОВ, соответственно, по условиям которых каждый из Поручителей (ООО "Свит-Юг", Бык П.А. и ФИО2) взяли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО "Свит-Юг Севастополь" по Договору о предоставлении кредита в форме овердрафта №93/18-ОВ от 25.07.2018г. (п. 1.1) (л.д. 70-71, 72, 73 т. 1).

Согласно п. 3.1 Договоров Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Банком в указанном в п. 1.1 Договора объеме солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Основному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

В подтверждение исполнения Банком своих обязательств по договору представлены выписки по счетам № 45912810740000000341 за период с 25.07.2018г. по 19.03.2019г. и по счету № 45812810840000000341 за период с 25.07.2018г. по 11.03.2019г. (л.д. 41-44 т. 1).

Согласно справке задолженность ООО "Свит-Юг Севастополь" перед РНКБ Банк (ПАО) по кредитному договору <***> от 25.07.2018г. составляет: - по основному долгу 6 747 761,44 рублей, проценты за пользование кредитом/вознаграждение за пользование банковской гарантией - 26 492,85 рублей, неустойка (пеня) за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов - 135 459,66 рублей, а всего - 6 909 713,95 рублей (л.д. 40 т. 1).

Однако в представленной суду выписке по банковскому счету № 45912810740000000341 за период с 25.07.2018г. по 19.03.2019г. следует, что исходящий остаток по счету составляет 9 236,64 рублей, согласно представленной выписке по банковскому счету № 45812810840000000341 за период с 25.07.2018г. по 11.03.2018г. исходящий остаток по состоянию на 11.03.2019г. составляет 6 730 366,10 рублей (л.д. 41-44 т. 1).

Данные из выписки по банковскому счету не совпадают с данными, указанными в справке о задолженности в части размера задолженности по основному долгу, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимым взыскания солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере 6 892 318,61 рублей, соответствующей данным выписки по банковскому счету.

Истцом решение суда в указанной части не обжалуется, а доводы апеллянтов о недоказанности требований истца несостоятельны и не согласуются с материалами дела.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, постановив решение, которое подлежит изменению лишь в части определения суммы взыскания по кредитному договору <***> от 30.07.2018г. и исключения из перечня имущества, на которое обращено взыскание, автомобиля Hyundai Sonata, 2017г. выпуска, г.р.з. №.

Оценив доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии описок и технических ошибок в решении суда, судебная коллегия считает, что они изложенные судом выводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность.

На стадии апелляционного рассмотрения дела сторонами заявлено о введении определением Арбитражного суда г. Севастополя от 10.09.2019г. в отношении ООО "Свит-Юг" процедуры наблюдения (л.д. 68 т. 2), в связи с чем на основании определения Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2020г. по ходатайству РНКБ Банк "ПАО" производство по делу было приостановлено до даты признания Общества банкротом или прекращения производства по делу (л.д. 143-147 т. 2).

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 28.01.2020г. в третью очередь кредиторов ООО "Свит-Юг" включены требования РНКБ Банк (ПАО) в сумме 54 906 496,45 рублей в составе основного долга и 11 208 590,47 рублей в составе неустойки (в том числе по кредитному договору <***> от 30.07.2018г. и по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта <***> от 25.07.2018г.); и в сумме 2 121 00 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога движимого имущества № 812-98/18-ВКЛ от 07.11.2018г.: фургон-рефрижератор категории ТС-В, марка машины Белава 1220S0, г.р.н. № фургон-рефрижератор категории ТС-В, марка машины Белава 1220S0, г.р.н. №; фургон-рефрижератор категории ТС-В, марка машины 2824NA, г.р.н. № и фургон-рефрижератор категории ТС-В, марка машины 2824NA, г.р.н. № (л.д. 82-87 т. 2).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 05.03.2020г. ООО "Свит-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Свит-Юг" сроком на 6 месяцев (до 04.10.2020г.) открыто конкурсное производство (л.д. 182 т. 2).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если иск о взыскании долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, был подан до введения наблюдения, то при наличии ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") или до прекращения производства по делу о банкротстве. Если впоследствии должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Реализуя предоставленное законом право выбора порядка разрешения спорных правоотношений, РНКБ Банк (ПАО) заявил требования к ООО "Свит-Юг" по вышеуказанным кредитным договорам в арбитражном суде, указанные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для рассмотрения этих требований в настоящем деле отсутствуют, решение суда первой инстанции в части разрешения требований РНКБ Банк (ПАО) к ООО "Свит-Юг" с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит отмене, а исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) – оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.10.2019г. отменить в части удовлетворения требований Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свит-Юг".

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) к ООО "Свит-Юг" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Изменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.10.2019г. в части определения суммы взыскания и перечня объектов, на которые обращено взыскание, с изложением резолютивной части решения суда в новой редакции:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Свит-Юг Севастополь", Быка П.А., ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018г. по состоянию на 11.03.2019г. в размере 7 143 500,14 рублей (семь миллионов сто сорок три тысячи пятьсот рублей четырнадцать копеек).

В счет погашения взысканной задолженности по кредитному договору <***> обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Свит-Юг Севастополь":

- грузовой автомобиль фургон изотермический, категория ТЧ-В, Белава 1220S0, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2016г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 799 415,51 рублей, залоговой стоимостью 489 500 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель Пежо Боксер, VIN №, модель/номер двигателя PS№, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2010г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 329 000 рублей, залоговой стоимостью 271 000 руб.;

- грузовой рефрижератор категория ТС-В, модель 3009NA, VIN №, модель/номер двигателя IS№, номер шасси № номер кузова № цвет белый, 2013г. выпуска, г.р.з. № остаточной стоимостью 404 000 рублей, залоговой стоимостью 337 000 рублей;

- грузовой рефрижератор категория ТС-В, модель 3009NA, VIN №, модель/номер двигателя IS№, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2013г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 405 000 рублей, залоговой стоимостью 257 500 рублей.

В счет погашения взысканной задолженности по кредитному договору <***> обратить взыскание на заложенное имущество Быка П.А.:

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, №, VIN № модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 5 900 рублей, залоговой стоимостью 237 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-В, модель 172412, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з№ остаточной стоимостью 132 367,88 рублей, залоговой стоимостью 252 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-В, модель 172412, VIN № модель/номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з№, остаточной стоимостью 161 334,82 рублей, залоговой стоимостью 252 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон, категория ТС-С, модель Hyundai фургон HD78 47667G, VIN №, модель/номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова отсутствует, цвет белый, 2007г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 162 429,26 рублей, залоговой стоимостью 200 500 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель 278856, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 207 351,90 рублей, залоговой стоимостью 50 000 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель 278856, VIN № модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 210 468,60 рублей, залоговой стоимостью 253 200 рублей;

- грузовой автомобиль автофургон-рефрижератор категория ТС-В, модель №, VIN №, модель/номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № цвет белый, 2015г. выпуска, г.р.з. №, остаточной стоимостью 205 151,89 рублей, залоговой стоимостью 237 000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Свит-Юг Севастополь", Быка П.А. и ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018г. по состоянию на 11.03.2019г. в размере 6 892 318,61 рублей (шесть миллионов восемьсот девяносто две тысячи триста восемнадцать рублей шестьдесят одна коп.).

Взыскать солидарно с ООО "Свит-Юг Севастополь", Быка П.А. и ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.10.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение 3 месяцев через суд Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

ФИО1