Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по ученическим договорам и судебных расходов,

по частной жалобе ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по ученическим договорам и судебных расходов, – отказать»,

установил:

Первомайское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2225/2015 по иску ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по ученическим договорам и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в Первомайском районном отделении ФССПП России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Кравченко А.Ю., возбужденное на основании исполнительного листа ВС 002826368 от 31.03.2015, выданного по решению Сургутского городского суда от 31.03.2015 по гражданскому делу № 2-2225/2016 по иску ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к Кравченко Александре Юрьевне о взыскании задолженности по ученическим договорам и судебных расходов. Проверкой автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов АИС ФССП России установлено, что указанный исполнительный документ утерян. Просят выдать дубликат исполнительного документа № ВС002826368 от 31.03.2015.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 112, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что судом неправильно определен заявитель, поскольку заявление подано начальником Первомайского РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области, в заявлении заявителем подтверждается факт утраты исполнительного документа № ВС002826368 от 31.03.2015.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) исковые требования ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по ученическим договорам и судебных расходов удовлетворены. С (ФИО)1 в пользу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взыскана сумма задолженности в размере 24 585,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 937,55 руб.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов АИС ФССП России установлено, что исполнительный документ ВС 002826368 от (дата), выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры о взыскании задолженности с (ФИО)1 в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - утерян.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении исполнительного листа, передаче его в службу судебных приставов для исполнения, а также сведений об утрате указанного исполнительного документа.

Такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в числе прочего, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, старший судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области указал, что исполнительный лист утрачен.

Следовательно, при отсутствии доказательств получения исполнительного документа взыскателем и отсутствие его в отделении судебных приставов на исполнении, в совокупности подтверждают утрату исполнительного документа, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в выдаче его дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание, что исполнительный лист взыскателю до настоящего времени не возвращен, требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа № ВС002826368 от 31.03.2015.

В силу вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) отменить, принять новое.

Выдать дубликат исполнительного документа № ВС002826368 от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по ученическим договорам и судебных расходов.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Кармацкая Я.В.