Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Герасименко Ольги Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2017 (2019) года, которым постановлено:

Исковые требования Герасименко Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Признать недостоверным составленный администрацией г. Владимира «Расчет пени, начисленной с 26.12.2015 по 17.06.2014 по договору аренды земельного участка от 16.01.2006 № 9110М».

В удовлетворении остальной части исковых требований Герасименко Ольги Викторовны к администрации г. Владимира о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № 9110М от 15.07.2015 за период с 16.01.2006 по 01.12.2015 отказать.

Взыскать с администрации г. Владимира в пользу Герасименко Ольги Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.07.2017 (2019) частично удовлетворены исковые требования Герасименко О.В. к администрации г. Владимира о признании недостоверным расчета и взыскании неосновательного обогащения.

На указанное решение Герасименко О.В. подана апелляционная жалоба.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно протоколу судебного заседания решение по делу принято 11.07.2019, тогда как в самом решении указана иная дата – 11.07.2017, что указывает на наличие описки в решении суда. Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда указан спорный период – с 26.12.2015 по 17.06.2014, - за который истец просит признать расчет недостоверным. Согласно представленному в материалы дела расчету, он произведен за период с 26.12.2005 по 17.06.2014 (л.д. 16).

Указанные описки судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие описок в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.

Руководствуясь ст. ст. 200, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Герасименко Ольги Викторовны к администрации г. Владимира о признании недостоверным расчета и взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой Герасименко Ольги Викторовны снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд г. Владимира для совершения процессуальных действий, указанных в ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.В. Денисова

А.В. Удальцов