Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Курскоблводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование центральной системой холодного водоснабжения (№2-222/2019), поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горшеченского районного суда Курской области от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования АО «Курскоблводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Курскоблводоканал» задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с июня по август 2019 года в размере 57 363 (пятидесяти семи тысяч трехсот шестидесяти трех) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб., а всего взыскать 59 284 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 183 (восьми тысяч ста восьмидесяти трех) рублей по чеку-ордеру №437 от 14 октября 2019 г. подлежит возврату АО «Курскоблводоканал» как излишне уплаченная».

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя АО «Курскоблводоканал» по доверенности – ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (АО, общество) «Курскоблводоканал» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование центральной системой холодного водоснабжения за период с июня по август 2019 г. с учетом пропускной способности трубы диаметром 15 мм в размере 57 363 руб. 10 коп. В обоснование заявленного требования указано, что на основании договора аренды №103/МО от 01 января 2015 г., акта приема-передачи от 01 января 2015 г. и дополнительных соглашений к договору аренды, заключенных между администрацией Старороговского сельсовета Горшеченского района Курской области и АО «Курскоблводоканал», истец с 01 января 2015 г. осуществляет эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения на территории Старороговского сельсовета Горшеченского района Курской области, в том числе д. Залесье Старороговского сельсовета Горшеченского района Курской области. 06 сентября 2019 г. в ходе проверки технического состояния объектов централизованной системы и приборов учета холодного водоснабжения непосредственно на территории домовладения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ответчика, вне жилого дома на приусадебном участке была обнаружены и зафиксирована незаконная врезка одной трубы диаметром 15мм в систему централизованного водоснабжения до установленных приборов учета. В связи с чем ФИО1 произведено доначисление размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги за три месяца, предшествующие месяцу, в котором было выявлено такое подключение, до даты его устранения, то есть за июнь, июль и август 2019 года в общем размере 57 363 руб. 10 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 30 минут 12 марта 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, Горшеченский районный суд Курской области пришел к выводу о доказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком центральной системой холодного водоснабжения.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ (далее Федеральный закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Статьей 20 Федерального закона №416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 1 ст.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 г. (далее – Правила №354), предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04 сентября 2013 г. (далее – Правила №776) установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте «а» пункта 15 Правил №776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил №776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29 июля 2013 г., установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Из договора аренды №103/МО, заключенного 01 января 2015 г. между администрацией Старороговского сельсовета Горшеченского района Курской области и АО «Курскоблводоканал», акта приема-передачи, а также дополнительных соглашений к договору аренды, усматривается, что администрация Старороговского сельсовета Горшеченского района Курской области передала АО «Курскоблводоканал» во владение и пользование объекты водоснабжения (скважину, башню, водопровод), расположенные на территории д. Залесье Горшеченского района Курской области.

Судом первой инстанции также установлено, что законным владельцем домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 Между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг по холодному водоснабжению, что сторонами не оспаривалось, а также усматривается из материалов дела: справки №№ от 14 октября 2019 г., согласно которой на имя ФИО1 открыт лицевой счет (колонка во дворе); расчетов ответчика с контрагентами; копий квитанций об оплате за холодную воду.

06 сентября 2019 г. сотрудниками АО «Курскоблводоканал» проведена проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в д. Залесье Горшеченского района Курской области, в ходе которой по адресу: <адрес> в присутствии ФИО1, была обнаружена до прибора учета незаконно выполненная врезка в существующую водопроводную сеть диаметром 100мм трубой диаметром 15 мм, о чем был составлен акт, от подписи которого ФИО1 отказалась, что было удостоверено подписями ФИО22. и ФИО24., которые подтвердили данный факт в судебном заседании суда 1-й инстанции при допросе их в качестве свидетелей.

Указанный акт послужил основанием для расчета платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, размер которой оставил 57 363 руб. 10 коп.

Заявляя требование о взыскании 57 363 руб. 10 коп., общество указывало на то, что данная задолженность возникла в результате незаконной врезки в систему централизованного водоснабжения, произведенной ответчиком на территории своего домовладения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, Горшеченский районный суд Курской области пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют материала дела и закону, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствах.

В суде 1-й инстанции представитель ответчика ФИО1 – адвокат Черников А.А. утверждал, что представленные стороной истца доказательства, включая фотографии, приложенные к акту о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления водных ресурсов из существующей обслуживаемой сети, не свидетельствуют о том, что водопроводный колодец, в котором былая выявлена самовольная врезка в водопровод находится на земельном участке принадлежащем ФИО1

Однако суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом, на основе представленных в материалы дела доказательств, факта самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

Так, ФИО20., допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей, указали конкретное местонахождение колодца, где ими была обнаружена и зафиксирована незаконная врезка в централизованную водопроводную сеть.

Доводы жалобы о несогласии ответчика с показаниями свидетелей ФИО16ФИО18. со ссылками на их заинтересованность, несостоятельны. Показания свидетелей исследованы и оценены судом с позиции относимости, допустимости доказательств, их взаимосвязи с другими фактическими данными, по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. При этом сам по себе факт нахождения данных свидетелей в трудовых отношениях с истцом бесспорно не свидетельствует о наличии такой заинтересованности, при отсутствии со стороны ответчика аргументов и доказательств, объективно ставящих под сомнение показания указанных лиц.

В связи с чем оснований не доверять показаниям допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые логичны, последовательны, согласуются с иными фактическими данными, получены в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем у свидетелей была отобрана подписка, не имеется.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные стороной ответчика фотоснимки колодца, расположенного на территории домовладения ФИО1, не свидетельствуют о проведении осмотра работниками истца иного колодца. Поскольку, как верно указано в судебном решении, обозначенные представителем ответчика фотоснимки подтверждают, что фотографирование произведено по истечении определенного периода времени после проведенной проверки, в течение которого ответчиком могли быть произведены изменения осмотренного колодца.

Кроме этого, как следует из материала проверки № по заявлению ФИО1 по факту незаконного проникновения сотрудников АО «Курскоблводоканал» на территорию ее домовладения и составления акта, ответчиком не оспаривалось нахождение на территории ее домовладения изображенного на фотоснимках, приложенных к данному акту, колодца, а указывалось лишь на незаконность действий сотрудников АО «Курскоблводоканал», как указано в заявлении, проникших на территорию ее домовладения без разрешения. Кроме того, ответчик указывала о наличии прибора учета холодного водоснабжения внутри ее домовладения, что подтвердил в суде ее представитель.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, которым постановлено о взыскании с ответчика суммы задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с июня по август 2019 г. в сумме 57 363 руб. 10 коп.

Расчет указанной суммы задолженности произведен в соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Утверждение ФИО1 о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами должно быть доказано. Однако доказательств этому утверждению, которые бы не получили оценку суда, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: