Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве и перерасчете страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО3 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) (далее УПФ РФ в Цивильском районе) о признании решения № № от 24.12.2019 незаконным, о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы: с 01.06.1992 по 22.05.2001 в качестве ответственного по строительству газификации в совхозе «Память ФИО5», впоследствии ПСПХ «Память ФИО5» Цивильского района Чувашской Республики; с 07.02.2004 по 01.11.2006 в качестве оператора очистных сооружений в СХПК «Память ФИО5» Цивильского района Чувашской Республики, о назначении пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФ РФ в Цивильском районе от 24.12.2019 № № ему было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы. В стаж работы в сельском хозяйстве не были включены периоды работы с 01.06.1992 по 22.05.2001 в качестве ответственного по строительству газификации и с 07.02.2004 по 01.11.2006 в качестве оператора очистных сооружений в совхозе «Память ФИО5», в последствии ПСПХ «память ФИО5», СХПК «Память ФИО5», в связи с тем, что вышеуказанные должности не предусмотрены Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440 (далее Список). Полагает, что оснований для отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не имелось, так как основным производственным направлением совхоза являлось животноводство, растениеводство и овощеводство. В целях улучшения условий труда, повышения производительности труда, повышения выхода продукции в СХПК производилась газификация производственных помещений: зданий ферм и зернохранилищ. Он был назначен ответственным строителем по газификации. Согласно штатному расписанию занимаемая им должность значилась – строитель по газификации. Он выполнял свою основную работу в качестве мастера-строителя и отвечал за газификацию. Приказ о назначении на данную должность был издан в разрез штатному расписанию. Работа в должности оператора очистных сооружений была непосредственно связана с вредными условиями труда, с основным производственным направлением хозяйства.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, представитель УПФ РФ в Цивильском районе Чувашской Республики ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить постановленное по делу решение в части отказа во включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 01.06.1992 по 22.05.1001 в СХПК «Память ФИО5» и исковые требования в указанной части удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суду первой инстанции были предоставлены документы СХПК «Память ФИО5»: наряды на выполнение работ, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и т.д., которые подтверждают непосредственную занятость истца на строительных работах в сельском хозяйстве (растениеводстве, животноводстве и т.д.). Газифицировались такие производственные объекты как мехпарк (<данные изъяты>), тарные напольные зерносушилки {<данные изъяты>, <данные изъяты>), зерноочистительные комплексы (<данные изъяты>). Техническая модернизация позволила ускорить процессы уборки и сохранения зерновых и бобовых культур. Считает, что судом первой инстанции не было учтено, что такой должности, профессии (специальности) как ответственный по строительству газификации в Едином квалификационном справочнике профессий и должностей Российской Федерации не существует, а значит данная запись в трудовую книжку была внесена неверно. Газификация производственных объектов - это сложный регламентированый процесс, осуществление которого требует соблюдения ряда нормативных требований, сельские хозяйства не могли сами проводить газификацию, потому заключали договоры совместного подряда с газостроительной компанией. Также он в составе строительной бригады совхоза ремонтировал коровники, телятники, свинофермы, гаражи в мехпарке (машинно-тракторная, ремонтная станция), зерносушилки, склады для зерна, навесы на зерноочистительных комплексах. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не должен был руководствоваться лишь записями о трудовой деятельности, внесенными в его трудовую книжку, поскольку имелись расхождения записей в трудовой книжке со штатными расписаниями и табелями учета рабочего времени. Указывает, что с 02.02.1972 постоянно работал в совхозе «Память И.Н. Ульянова» и проживал в сельской местности, свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт его работы в сельском хозяйстве. Таким образом, стаж работы и проживания в сельской местности составляет более 30 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика УПФ РФ в г.Цивильском районе Колесникова А.Г. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. ч.1 и 2 ст.16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно ч.16 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440 утверждены Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Правила) и Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Список).

Предметом судебной проверки является право истца на включение в стаж работы в сельской местности периода работы с 01.06.1992 по 22.05.2001 в совхозе «Память ФИО5», впоследствии ПСПХ, СХПК «Память ФИО5»

Как следует из материалов дела, ФИО4, работавший мастером-строителем, приказом № № от 09.06.1992 переведен с 01.06.1992 ответственным по строительству газификации, 31.12.1992 – уволен в связи с реорганизацией (приказ № № от 31.12.1992), с 01.01.1993 – принят в ПСПХ «Память ФИО5» отв. по газификации (приказ №№ от 31.12.1992), 22.05.2001 – уволен, в связи приведением организационно-правового статуса хозяйства на основании п.5 ст.29 КЗоТ РФ (приказ №№ от 22.05.2001).

Как в растениеводческом, так и в животноводческом сельскохозяйственных производствах, в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» Списка содержатся указания на рабочих всех наименований, занятых на строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого (животноводческого) направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство.

Факт отнесения СХПК «Память ФИО5» к сельскохозяйственным организациям, осуществляющим работы по растениеводству и животноводству, сторонами не оспаривается. Предыдущие периоды работы истца в указанной организации с 08.10.1986 по 31.05.1992 в должностях бригадира строительной бригады, мастера строительного, а также периоды работы с 23.05.2001 по 06.02.2004 в должностях инженера-строителя, электромонтера ответчиком в стаж работы в сельском хозяйстве включены.

Основанием для отказа во включение спорного периода в стаж ответчиком, а также судом явилось то, что должность «ответственного по строительству газификации» Списком не предусмотрена.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, а также последующие выпуски Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, такой должности не содержат.

Буквальное толкование наименования должности свидетельствует о возложении на истца обязанности и ответственности в области строительства объектов газификации.

Из представленных в материалы дела штатных расписаний совхоза, введенных в действие с 01.10.1993 и с 01.08.1994, следует, что истец значился как производитель работ по газификации (л.д.117-123). В ведомостях на оплату труда за период с июня 1992 по ноябрь 1994 истец указан «строит.газопр.», то есть лицом, занимавшимся строительством газопровода и газификацией объектов (л.д.20-53). В материалах дела также имеется выданное совхозу разрешение № 224-э от 29.01.1998 на пуск газа для промышленной эксплуатации газоиспользующих установок (л.д.108-112). Факт завершения работ по газификации производственных объектов: машинотракторного парка (д.Тувси), тарных напольных зерносушилок (д.Тувси, д. Отекассы), зерноочистительного комплекса (д.Отекася) подтверждается и 3 лицом СХПК «Память ФИО5» в отзыве на жалобу.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец в период с 1999 по 2000 годы выполнял также работу по охране сельскохозяйственных объектов, машиниста (мастера) холодильных установок (л.д. 158-189). Указанные виды работ также предусмотрены Списком.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены: копия приказа № № от 01.07.1988 о переводе мастера строителя ФИО4 на должность прораба совхоза; № № от 06.08.1999 о переводе ФИО4 – дневного охранника в строительную бригаду с 16.08.1999; наряды на выполнение бригадой строителей, включая ФИО4, строительно-ремонтных работ в январе-мае 2001 года; копия приказа от 22.05.2001 № № «Об увольнении работников» в связи с приведением организационно-правового статуса хозяйства с их согласия на перевод, в котором ФИО4 значится строителем. Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ранее истец ими не располагал, а суд первой инстанции должным образом бремя доказывания не распределил.

Указанные доказательства в совокупности с ранее занимаемыми истцом должностями с 08.10.1986 по 31.05.1992 бригадира строительной бригады, мастера строительного, а также последующим его назначением с 23.05.2001 на должность инженера-строителя, свидетельствуют о том, что истец в спорный период осуществлял обязанности строителя, мастера-строителя, производителя работ, охранника, машиниста холодильных установок, то есть был занят на строительстве и обслуживании сельскохозяйственных производственных объектов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во включении в специальный стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы истца с 01.06.1992 по 22.05.2001 и выносит в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Поскольку с учетом периодов, включенных в специальный стаж ответчиком и данным судебным постановлением, у истца имеется необходимый 30-летний специальный стаж работы в сельском хозяйстве, подлежит также отмене решение суда в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости с 01.01.2019 с вынесением нового решения об удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы в качестве ответственного по строительству газификации в СХПК «Память ФИО5» с 1 июня 1992 года по 22 мая 2001 года, перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2019 года, отменить и вынести в указанной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить Михайлову ФИО7 в стаж работы в сельском хозяйстве период осуществления работ в качестве строителя, мастера-строителя, производителя работ, охранника, мастера холодильных установок совхоза «Память ФИО5», подсобного сельского производственного хозяйства племсовхоза «Память ФИО5», СХПК «Память ФИО5» Цивильского района Чувашской Республики с 1 июня 1992 года по 22 мая 2001 года и произвести перерасчет пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2019 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

Л.В. Димитриева