Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 февраля 2021 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1; с ООО «Праздничный мир» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 2507,36 руб., денежные суммы, причитающиеся при увольнении - 5710,36 руб.; с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 2507, 36 руб., денежные суммы, причитающиеся при увольнении – 6539, 48 руб., и по апелляционной жалобе ФИО2, ООО «Праздничный мир», ИП ФИО3 на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 марта 2021 года, которым постановлено о взыскании с ООО «Праздничный мир» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за апрель – 6090 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5869, 24 руб., в доход муниципального образования «Город Киров» государственной пошлины в размере 405,31 руб., о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за апрель – 6090 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 7449, 42 руб., в доход муниципального образования «Город Киров» государственной пошлины в размере 477,59 руб.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Праздничный мир», ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении основания расторжения договора, обязании возвратить трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что на основании бессрочного трудового договора от 28.04.2013 ФИО2 принята на должность бухгалтера в ООО «Праздничный мир». По трудовому договору от 16.04.2018 ФИО2 принята бухгалтером по совместительству к ИП ФИО3 С января 2019г. работодатели не предоставляли табели учета рабочего времени и расчетные листки по заработной плате, а с января 2020г. перестали выплачивать заработную плату. С 01.04.2018 размер отчислений в пенсионный фонд от работодателя ООО «Праздничный мир» не соответствует установленной трудовым договором заработной плате. 26.05.2020 истец направил в адрес работодателя уведомление о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы и претензию, о прекращении трудового договора по соглашению сторон и компенсационных выплатах в общей сумме 150000 руб. 03.06.2020 на основании приказов директора ООО «Праздничный мир» и ИП ФИО3 ФИО2 уволена на основании п.«а» ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка, по указанию Государственной инспекции труда в Кировской области ООО «Праздничный мир» изготовлен дубликат, согласно которому, ФИО2 работает в обществе с 01.01.2015. Указанными нарушениями трудовых прав истцу причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 28.10.2020: с ООО «Праздничный мир» - 140000 руб., с ИП ФИО3 - 63000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы: с ООО «Праздничный мир» - 5965,2 руб., с ИП ФИО3 - 2982,55 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.04.2013 по 28.10.2020 с ООО «Праздничный мир» - 196000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16.04.2018 по 28.10.2020 с ИП ФИО3 - 28000 руб.; изменить основания расторжения трудовых договоров на увольнение по собственному желанию; обязать ООО «Праздничный мир» возвратить трудовую книжку со всеми записями с предыдущих мест работы. Взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлены вышеприведенные решение и дополнительное решение.

ФИО2 с решением суда и дополнительным решением не согласна, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование указала, что факт хищения бухгалтерской отчетности не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд неправомерно освободил ответчиков от обязанности предоставить оригиналы документов. В период с 01.05.2013 по 31.12.2014 ФИО2 не могла иметь статус самозанятой, поскольку возможность его получения появилась с 01.01.2019. Суд проигнорировал факт заключения 28.04.2013 между истцом и ООО «Праздничный мир» трудового договора и пришел к выводу о возникновении между ними трудовых отношений с 01.01.2015, основываясь на не содержащем подписей сторон договоре. Выводы суда о правомерности сокращения ООО «Праздничный мир» ставки бухгалтера без уведомления работника и о том, что задолженность по заработной плате должна рассчитываться в нарушение фактически заключенного трудового договора и может быть изменена работодателем по собственному желанию, противоречат нормам материального и процессуального права. Суд самостоятельно применил срок исковой давности к требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, изменив период взыскания с 2018г. по 2020г. В решении от 24.02.2021 на основании показаний свидетелей–работников ООО «Праздничный мир» и записей в тетради по эквайрингу судом сделан необоснованный и противоречащий дополнительному решению от 18.03.2021 вывод о том, что в период с 2018 г. по 2020 г. истец ежегодно была в отпусках. Вывод суда о правомерности увольнения истца на основании п.«а» ч.6 ст.81 ТК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях представитель ООО «Праздничный мир», ИП ФИО3 доводы апелляционной жалобы ФИО2 опровергают, решение суда полагают не подлежащим изменению.

ООО «Праздничный мир», ИП ФИО3 с дополнительным решением суда не согласны, обратились с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос о его изменении в части взыскания сумм в размере 5869,24 руб., 7449,42 руб. и его отмене в части взыскания государственной пошлины. В обоснование указали, что дополнительное решение содержит явные технические ошибки. Суд ошибочно взыскал с ООО «Праздничный мир» к уже взысканным суммам (5710,36 руб. и 2507,36 руб.) сумму 5869,24 руб., полагая, что она относится к причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск в 2020 г. Вместе с тем, сумма 5869,24 руб. является производной для вычисления налогообложения, к которой прибавлена сумма 627,06 руб., подлежащая выплате истцу за два отработанных в июне 2020 г. дня. После вычета налога на депозит зачислена сумма 5710,36 руб., которая относится к компенсации за неиспользованный отпуск, но указана в книге аналитического учета как зарплата за июнь 2020 г. Аналогичная ситуация обстоит с взысканием суммы 7499,42 руб. с ИП ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании ФИО2 и ее представителя ФИО4, представителя ООО «Праздничный мир» ФИО5 проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 28.04.2013 между ООО «Праздничный мир» и ФИО2 (ранее - ФИО6) О.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому последняя принята на должность бухгалтера с 01.05.2013.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию, а заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4.4 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков.

На основании приказа от 31.12.2014 бухгалтер ФИО2 переведена на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 5565,62 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена копия дубликата трудового договора от 12.01.2015, сторонами которого являются ООО «Праздничный мир» и ФИО2 (ранее - Ленина) О.А., предмет договора: выполнение последней работы в должности бухгалтера с 12.01.2015. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно копии дубликата дополнительного соглашения от 30.12.2019 к трудовому договору от 12.01.2015 должностной оклад ФИО2 установлен в размере 6086, 96 руб.

Из приказа от 31.12.2014 следует, что с 01.01.2015 ФИО2 принята на работу в ООО «Праздничный мир» на должность бухгалтера постоянно на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 5565,62 руб.

16.04.2018 между ИП ФИО3 и ФИО2 (ранее - ФИО6) О.А. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу к индивидуальному предпринимателю по совместительству в должности бухгалтера. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику начисляется заработная плата согласно отработанному времени и установленному окладу согласно штатному расписанию, и выплачивается путем выдачи наличных денежных средств 1 раз в месяц.

На основании приказов директора ООО «Праздничный мир» от 27.03.2020, 17.05.2020 дни с 28.03.2020 по 17.05.2020 являлись нерабочими оплачиваемыми днями. Бухгалтеру ФИО2 приказано сохранить за работниками заработную плату за нерабочие дни, за исключением сотрудников, находящихся в отпуске и отсутствующих по причине временной нетрудоспособности. С 18.05.2020 работникам надлежало выйти на работу по окончании режима самоизоляции.

В период с 18.05.2020 по 01.06.2020 ФИО2 была освобождена от работы на основании листка нетрудоспособности. Приступить к работе была обязана с 02.06.2020.

21.05.2020 бухгалтер ФИО2 обратилась в ООО «Праздничный мир с заявлением о ведении сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде и выдаче трудовой книжки на руки.

25.05.2020 истцом в адрес ООО «Праздничный мир» и ИП ФИО3 составлена претензия о выплате ей заработной платы с января по май 2020 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (выходного пособия). ФИО2 просила ООО «Праздничный мир» выплатить 70000 руб. исходя из оклада в 14000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за три года - 42000 руб., выходное пособие - 150000 руб., ИП ФИО3 выплатить 35000 руб., рассчитанных из оклада в 7000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за два года - 14000 руб., выходное пособие - 150000 руб.

В уведомлении от 25.05.2020 ФИО2 сообщила о приостановлении ею выполнения должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы за 2020 г. по май включительно.

В связи с неявкой на работу и неисполнением трудовых обязанностей бухгалтера ФИО2 с 18.05.2020 директором ООО «Праздничный мир» 29.05.2020 принят приказ о создании комиссии для проведения инвентаризации бухгалтерских документов и материальных ценностей.

01.06.2020 ООО «Праздничный мир» направило ФИО2 телеграмму с просьбой явиться в организацию для проведения инвентаризации.

В этот же день 01.06.2020 директором ООО «Праздничный мир» и ИП ФИО3 в адрес ФИО2 направлены ответы на уведомление от 25.05.2020, содержащие требование предоставить лист временной нетрудоспособности, документацию по ведению бухгалтерского учета предприятия, в том числе табели учета рабочего времени сотрудников предприятия, по которым производилось начисление заработной платы, ведомости получения заработной платы. Указали, что только после предоставления бухгалтерской документации будет произведен полный расчет, выдана трудовая книжка. Работодатели уведомили, что выплата выходного пособия не предусмотрена внутренними документами.

02.06.2020 ФИО2 направила директору ООО «Праздничный мир» телеграмму, согласно которой уведомлением от 26.05.2020 истцом приостановлено выполнение должностных обязанностей, явиться 02.06.2020 не может.

Согласно комиссионному акту от 02.06.2020, составленному в ООО «Праздничный мир», 02.06.2020 бухгалтеру ФИО2 было предложено остаться на рабочем месте и приступить к работе или написать заявление на увольнение, на что был получен отказ в устной форме, от письменных заявлений отказалась и ушла с работы. Акт подписан членами комиссии.

02.06.2020 составлен акт о проведении инвентаризации на рабочем месте бухгалтера ФИО2 в ООО «Праздничный мир», в результате которой зафиксировано отсутствие бухгалтерской документации: папок с приказами за 2018-2020 гг., папок с табелями учета рабочего времени сотрудников за 2018-2020 гг., ведомостей о начислении и выдачи заработной платы за период с ноября по декабрь 2018 г., 2019-2020 гг., папок с расходными ведомостями, расходных и приходных кассовых ордеров, книги расходов и доходов за 2019 г., авансовых отчетов за 2019-2020 гг., трудового договора с бухгалтером ФИО6 и отсутствие трудовой книжки на имя ФИО6

Кроме того, 02.06.2020 директор ООО «Праздничный мир» обратился в органы полиции с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2, незаконно удерживающей бухгалтерские документы организации и требующей денежные средства под угрозой распространения порочащих сведений.

Постановлением дознавателя от 02.07.2020 в возбуждении уголовного дела по факту хищения документов бухгалтерской отчетности ООО «Праздничный мир» отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ.

03.06.2020 на телефонный номер бухгалтеру ФИО2 был сделан телефонный звонок, чтобы пригласить ее для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в ООО «Праздничный мир» 02.06.2020, 03.06.2020, однако на входящий вызов абонент не ответил, о чем составлен комиссионный акт от 03.06.2020.

05.06.2020 ООО «Праздничный мир» в адрес истца направлена телеграмма с просьбой явиться в организацию 08.06.2020 в 09 час. 00 мин. для объяснения причин отсутствия на рабочем месте 02.06.2020, 03.06.2020, получения трудовой книжки, заработной платы за май 2020 г., компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно комиссионному акту от 08.06.2020 в ООО «Праздничный мир» 08.06.2020 ФИО2 не явилась.

На основании приказа от 08.06.2020 трудовой договор от 12.01.2015, заключенный между ООО «Праздничный мир» и ФИО2, прекратил действие, ФИО2 с 03.06.2020 уволена в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с приказом от 08.06.2020 трудовой договор от 16.04.2018, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, прекращен с 03.06.2020 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом дополнительного решения взыскал с ООО «Праздничный мир» в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2020 г., компенсацию за 26 дней неиспользованного отпуска, с ИП ФИО3 - задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2020 г., компенсацию за 33 дня неиспользованного отпуска, придя к выводу о недоказанности факта невыплаты ФИО2 заработной платы за январь-март 2020 г. обоими работодателями, а также не предоставления оплачиваемых отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Праздничный мир» за период с 28.04.2013 по 28.10.2020 и ИП ФИО3 за период с 16.04.2018 по 28.10.2020. Установив, что в день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте и, принимая во внимание неоднократные обращения работодателей к ФИО2 с требованием явиться за получением причитающихся при увольнении денежных средств, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении за период с 03.06.2020 по 28.10.2020.

Установив факт отсутствия истца на рабочем месте 02.06.2020 и 03.06.2020 в течение всего рабочего времени без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчиков по увольнению ФИО2 на основании под.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, и признал порядок установленный ст.193 ТК РФ соблюденным.

Учитывая, что актом инвентаризации установлено отсутствие трудовой книжки ФИО2 у работодателя ООО «Праздничный мир», руководителем общества подано соответствующее заявление в правоохранительные органы, проведенной проверкой местонахождение документа не установлено, дубликат трудовой книжки истцом ответчику для внесения изменений не предоставлялся, суд отказал в удовлетворении требования ФИО2 об обязании работодателя выдать ей трудовую книжку со всеми внесенными записями.

Не установив нарушений трудовых прав истца при увольнении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано.

В соответствии с под.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по под.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, увольнение по под.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст.192, 193 ТК РФ.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В материалы дела представлена копия положений об оплате труда и премирования работников, утвержденных 08.04.2013 директором ООО «Праздничный мир», согласно которым выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Государственной инспекцией труда в Кировской области по жалобам ФИО2 проводились проверки ИП ФИО3 и ООО «Праздничный мир», о чем имеются акты от 24.07.2020.

Из акта, составленного по результатам проверки ИП ФИО3, следует, что трудовым договором с ФИО2 и правилами внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы у индивидуального предпринимателя не установлены. В ходе проведения проверки ИП ФИО3 представлены дубликаты платежных ведомостей по выплате заработной платы в период с января 2019 по март 2020, в которых отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая получение ею заработной платы за указанный период. Согласно табелю учета рабочего времени за май-июнь 2020 г. с 18.05.2020 по 01.06.2020 ФИО2 находилась на больничном. Согласно платежной ведомости от 03.06.2020 №11 ФИО2 полагалось к выплате 2507,36 руб., указанная сумма задепонирована, кроме того, согласно платежной ведомости №12 от 03.06.2020 ФИО2 полагался окончательный расчет при увольнении в размере 6539,48 руб., указанная сумма также депонирована. Согласно записке-расчету при увольнении начислена компенсация за 33 дня неиспользованного отпуска в размере 7449,42 руб. В ходе проведения проверки работодателем представлены расчетные листки ФИО2

Штатным расписанием, представленным ИП ФИО3, предусмотрено 0,5 штатных единиц по должности бухгалтера, с окладом с учетом районного коэффициента в размере 7000 руб.

В результате проверки инспекцией выявлены нарушения ст.84.1, 136 ТК РФ, ИП ФИО3 выданы соответствующие предписания (т.2 л.88-91).

Из представленной ИП ФИО3 в инспекцию справки от 14.07.2020 следует, что у индивидуального предпринимателя имеется задолженность перед ФИО2 в размере 17389, 84 руб., в том числе: 8593,36 руб. – должностной оклад, 1289 руб. – районная надбавка, 7449,42 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 58,06 руб. – доплата за несвоевременную выдачу заработной платы за апрель 2020 г. - 58,06 руб. (т.1 л.55).

Согласно акту, составленному по результатам проверки ООО «Праздничный мир», работодателем предоставлены дубликаты платежных ведомостей по выплате заработной платы в период с января 2019 г. по март 2020 г., в которых отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая получение ею заработной платы в указанный период. Согласно платежной ведомости от 03.06.2020 №10 ФИО2 полагалось к выплате 2507,36 руб. (заработная плата за май 2020 г.), указанная сумма зедепонирована. Согласно платежной ведомости от 03.06.2020 №11 ФИО2 полагался окончательный расчет при увольнении в размере 5710,36 руб., указанная сумма также депонирована. В ходе проведения проверки работодателем представлены расчетные листки ФИО2

По сведениям, внесенным в табель учета рабочего времени за май-июнь 2020 г., с 18.05.2020 по 01.06.2020 ФИО2 находилась на больничном.

Ввиду отсутствия истца на рабочем месте в день увольнения, ИП ФИО3 в адрес ФИО2 05.06.2020 направлена телеграмма с уведомлением о необходимости получить окончательный расчет. Поскольку трудовая книжка ФИО2 была утеряна, работодателем выдан дубликат трудовой книжки.

Согласно штатному расписанию, представленному ООО «Праздничный мир», в обществе предусмотрено 0,5 штатных единиц по должности бухгалтера, с окладом с учетом районного коэффициента в размере 6500 руб.

В результате проверки инспекцией выявлены нарушения п.5.1 инструкции по заполнению трудовых книжек, п.10 правил ведения и хранения трудовых книжек, ст.ст.68,84.1 ТК РФ, вынесены соответствующие предписания (т.1 л.114-117).

При этом, факт не предоставления ФИО2 ежегодных оплачиваемых отпусков и не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Государственной инспекцией труда в Кировской области установлен не был ввиду утраты работодателями документов по выплате заработной платы, предоставлению отпусков, отсутствием личной карточки работника ФИО2

Согласно сформированным пенсионным органом по состоянию на 01.07.2020 сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 01.01.2015 ФИО2 трудоустроена в ООО «Праздничный мир», с 16.04.2018 у ИП ФИО3 Работодателями за ФИО2 произведены отчисления страховых взносов на формирование страховой пенсии (т.1 л.59-62).

Из справки ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 12.01.2021 видно, что за период с 21.05.2020 по 01.06.2020 ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2707,38 руб.

По сведениям ИФНС России по г.Кирову ФИО2 получила следующий доход: в ООО «Праздничный мир»: за май-декабрь 2013 г. - 48000 руб. (т.3 л.76), за 12 месяцев 2014 г. - 76680 руб. (т.3 л.87), за 12 месяцев 2015 г. - 91500 руб. (т.3 л.94), за 12 месяцев 2016 г. - 102000 руб. (т.3 л.96), за 12 месяцев 2017 г. - 118425 руб. (т.3 л.107), за 12 месяцев 2018 г. - 74 584 руб. (т.3 л.111), за 12 месяцев 2019 г. - 78000 руб. (т.3 л.120); у ИП ФИО3: за апрель-декабрь 2018 г. - 47 132 руб. (т.3 л.62), за 12 месяцев 2019 г. - 78000 руб. (т.3 л.72).

За период с 21.05.2020 по 01.06.2020 ФИО2 ГУ-КРО ФСС РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2707,38 руб. (т.1 л.83-84).

В книгу аналитического учета депонированной заработной платы, денежного довольствия и стипендий ООО «Праздничный мир» внесены данные об отнесении на счет депонента ФИО2 следующих сумм за 2020 г.: апрель – 6090 руб., май – 2507,36 руб., июнь – 5710,36 руб. (т.2 л.26). Составлена записка-расчет от 08.06.2020 о прекращении трудового договора, согласно которой компенсация за 26 дней неиспользованного отпуска составляет 5869,24 руб. (т.1 л.197-198).

ИП ФИО3 в книгу аналитического учета депонированной заработной платы, денежного довольствия и стипендий внесены данные об отнесении на счет депонента ФИО2 следующих сумм за 2020 г.: апрель – 6090 руб., май – 2507,36 руб., июнь – 6539,48 руб. (т.2 л.155). 08.06.2020 составлена записка-расчет №6 при прекращении трудового договора, согласно которой компенсация за 33 дня неиспользованного отпуска составила 7449,42 руб. (т.2 л.146-147).

В связи с утратой трудовой книжки ФИО2 работодателем ООО «Праздничный мир» на адрес проживания истца направлен дубликат трудовой книжки, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая изложенное, разрешая спор о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, подтвердивших своевременную выплату заработной платы и ежегодное предоставление отпусков работодателем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства невыплаты ФИО2 заработной платы за период с января по март 2020 г., не предоставления оплачиваемых отпусков с 2013 г. и невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Праздничный мир» за период с 28.04.2013 по 28.10.2020 и ИП ФИО3 за период с 16.04.2018 по 28.10.2020, и, принимая во внимание то, что при увольнении с ФИО2 работодателями окончательный расчет произведен не был, обоснованно взыскал с ответчиков (с учетом дополнительного решения) задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2020 г. (с ООО «Праздничный мир» за апрель – 6090 руб., за май – 2507,36 руб., за июнь – 5710,36 руб.; с ИП ФИО3 за апрель – 6090 руб., за май – 2507,36 руб., за июнь – 6539,48 руб.), а также компенсацию за неиспользованный отпуск: с ООО «Праздничный мир» - за 26 дней в сумме 5869,24 руб., с ИП ФИО3 - за 33 дня в сумме 7449,42 руб.

Учитывая неоднократное уведомление (03.06.2020, 05.06.2020, 08.06.2020) ответчиками истца, отсутствовавшего на рабочем месте в день увольнения, о необходимости явиться для получения окончательного расчета, принимая во внимание депонирование подлежащих выплате ФИО2 сумм, доплату за несвоевременную выплату зарплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что окончательный расчет с истцом не был произведен ввиду отказа ФИО2 явиться для этого на работу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы и суммы, причитающиеся при увольнении за период с 03.06.2020 по 28.10.2020.

Доводы жалобы ответчиков о неверном исчислении судом сумм компенсации в размере 5869,24 руб. и 7449,42 руб. отклоняются судебной коллегией как не свидетельствующие о нарушении судом норм материального права. При наличии в решении суда описки либо явной арифметической ошибки последние могут быть исправлены в порядке ст.200 ГПК РФ.

Вопреки аргументам жалобы истца, судом обоснованно приняты во внимание показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Противоречий между выводами суда, указанными в решении и дополнительном решении не установлено.

Ссылки жалобы истца на трудовой договор от 28.04.2013, а также аргумент о том, что в период с 01.05.2013 по 31.12.2014 ФИО2 не могла иметь статус самозанятой на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Несмотря на отсутствие в представленной в материалы дела копии трудового договора от 12.01.2015 подписи работника, факт его заключения между ФИО2 и ООО «Праздничный мир» подтверждается сведениями о производимых отчислениях работодателем, представленными из пенсионного органа.

Аргумент жалобы о том, что суд самостоятельно применил срок исковой давности к требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, изменив период взыскания с 2018 г. по 2020 г., отклоняется как противоречащий тексту обжалуемого решения.

Поскольку 02.06.2020 и 03.06.2020 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня (комиссионные акты – т.1 л.185, т.2 л.141,142), а также принимая во внимание ее уведомление от 25.05.2020, в котором сообщено о приостановлении истцом выполнения должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы за 2020 г. по май включительно, направление работодателями в ее адрес уведомлений о возможности получения денежных средств, причитающихся ей, отказ истца остаться на рабочем месте 02.06.2020 либо написать заявление на увольнение, верным является вывод о наличии у работодателя основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, суд обоснованно исходил из его соблюдения, поскольку взыскание применено не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые им не представлены. С учетом изложенного, требование искового заявления ФИО2 об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежало.

Доводы жалобы истца о том, что ввиду невыплаты заработной платы в полном объеме более 15 дней ФИО2 имела право не приступать к выполнению трудовых функций, отклоняются судебной коллегией, поскольку несмотря на направление работодателем в адрес истца уведомлений (телеграмм) о возможности получения причитающихся ФИО2 денежных средств, последняя на работу после больничного с 02.06.2020 не вышла, от выполнения трудовых обязанностей отказалась.

Аргумент жалобы о том, что бездоказательным является довод о предложении работодателями истцу получить заработную плату, несостоятелен, поскольку противоречит тексту представленных в дело уведомлений, телеграмм.

Учитывая акт инвентаризации об отсутствии у работодателя ООО «Праздничный мир» трудовой книжки ФИО2, обращение директора общества в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки, по результатам которой местонахождение документа не установлено, а дубликат трудовой книжки истцом обществу для внесения изменений не предоставлялся, оснований для возложения на ООО «Праздничный мир» обязанности выдать ФИО2 трудовую книжку со всеми внесенными записями у районного суда не имелось.

Довод жалобы о том, что совершение хищения бухгалтерской отчетности в ходе проведенной правоохранительными органами проверки подтверждено не было, не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого решения, поскольку не исключает факт отсутствия у ООО «Праздничный мир» трудовой книжки ФИО2, выявленный при проверке трудовой инспекцией.

Ссылка жалобы на то, что ответчиками бухгалтерская документация не велась с целью сокрытия допускаемых нарушений, отклоняется как бездоказательная и основанная на предположениях.

Не установив факт нарушения трудовых прав истца при увольнении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ.

Аргументы жалоб по существу сводятся к приведению сторонами собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы ответчиков, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО2 и руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и дополнительного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 февраля 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: