Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Управления МВД России по г. Кемерово Матвеевой Яны Вячеславовны, Вяльцева Дмитрия Владимировича

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2022 года по делу по иску Вяльцева Дмитрия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Кемерово о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Вяльцев Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Кемерово о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первой части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), изъявил желание уволиться из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 ФЗ № 342, и руководствуясь частями 4, 11 статьи 56 ФЗ № 342 рапортом просил предоставить неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с последующей явкой ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном оплачиваемом отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, написал рапорт на предоставление ему неиспользованных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из органов внутренних дел. Денежную компенсацию за отпуск он не просил.

В конце ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от имени начальника Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему неиспользованных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления МВД России по г. Кемерово им был направлен рапорт с просьбой продлить отпуск в связи с временной нетрудоспособностью, а также предоставить не учтенные ранее дни, выпавшие на выходные дни и за стаж службы.

ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрирован рапорт о предоставлении дополнительных дней к отпуску за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 и 2021 годах в количестве 43 и 7 дней соответственно, но в нарушение части 8 статьи 72 ФЗ № 342 копия решения по данному вопросу ему не вручена, в связи с чем в установленные сроки обжаловать данное решение не представилось возможным.

Решение по данному вопросу истец получил только в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил сотрудников кадрового подразделения об отправлении его на плановую операцию и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован. В связи с проведенной ему операцией он был на больничном до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел кадров с целью решения спорных вопросов по его отпуску, поскольку не получил письменного ответа по рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, на что ему ответили, что не могут предоставить ответ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ является датой его увольнения, в связи с чем попросили написать рапорт о переносе даты его увольнения в связи с его нетрудоспособностью на ДД.ММ.ГГГГ. Он написал рапорт о переносе даты его увольнения в связи с его нетрудоспособностью, но дату своего увольнения не уточнял, поясняя им, что основанием для увольнения служит его первый рапорт, а дата увольнения уточняется, в соответствии с действующим законодательством, при этом настаивал на том, что по закону ему обязаны предоставить к его отпуску неучтенные дни за стаж службы.

Даже с учетом пропорциональности начисления дополнительных дней за стаж службы (как считают сотрудники кадрового подразделения), на ДД.ММ.ГГГГ получается 8 дополнительных дней.

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ он по закону находился в отпуске и не мог быть уволен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, уже после расчета с ним, ему на зарплатную карту вновь поступили денежные средства за дополнительные дни к его отпуску, что ещё раз указывает на то, что он находился в отпуске, поскольку о денежной компенсации не просил.

Преждевременным приказом об увольнении ограничено его право отозвать рапорт об увольнении и продолжить службу в органах внутренних дел в соответствии с действующим законодательством.

Согласно предоставленной справки о денежном довольствии истца в период прохождения службы в должности начальника смены дежурной части отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово среднемесячная заработная плата составляла

Просит с учетом уточнения требований отменить Приказ начальника Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел как незаконный; признать за истцом право на дополнительные дни к отпуску за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 43 дня, в ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, всего 50 календарных дней; обязать ответчика Управление МВД России по г. Кемерово: восстановить ФИО1 в должности начальника в отпуске, устранив нарушение права истца на неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, а именно дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 дней, а также дополнительные дни к отпуску за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 и 2021 года в количестве 50 календарных дней; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ до издания приказа об отмене увольнения истца ФИО1 и восстановления его в должности в размере 2321,92 рублей за каждый день вынужденного прогула (на ДД.ММ.ГГГГ за 309 дней в сумме 717 473,28 руб.); взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 200 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2022 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Кемерово о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 из органов внутренних дел с должности начальника смены дежурной части отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Кемерово на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Кемерово в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 17 413,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы с дополнениями.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором Заводского района г. Кемерово Сухих А.О. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представителя ответчика Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Головину Е.Ю., полагающую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе ФИО1, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 29 календарных дней, в том числе: 1 часть основного отпуска 16 календарных дней, не включая выходные дни, приходящиеся на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 127, 128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по г. Кемерово с рапортом о предоставлении ему неиспользованной второй части основного отпуска, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, предоставлении дополнительных дней отдыха для проезда к месту проведения отпуска (л.д. 61).

Аналогичного содержания рапорт был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60). Зарегистрирован данный рапорт был сначала как КУСП, потом ДД.ММ.ГГГГ как обращение (вх. №). В данном рапорте истец просит о предоставлении отпуска в связи с расторжением контракта и увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсииДД.ММ.ГГГГ, начальником Управления Ш. наложена резолюция: «в установленном порядке основной отпуск с учетом рапорта об увольнении» (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ также ФИО1 на имя начальника УМВД России по г. Кемерово подал рапорт об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ с прохождением ВВК. Начальником Управления МВД России по г. Кемерово наложена резолюция: «в установленном порядке» (л.д. 79).

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей №, выданному ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 75).

Приказом Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 календарных дней, в том числе: 2 часть основного отпуска 14 календарных дней, не включая выходные дни, приходящиеся на период отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД 5 календарных дней пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время на проезд к месту проведения отпуска в и обратно авиатранспортом продолжительностью два календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на обращение (вх. №) о том, что ему приказом Управления МВД России по г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он будет уволен ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо до ДД.ММ.ГГГГ прийти в ОК ОРЛС для ознакомления с листом беседы и представлением к увольнению из ОВД. Копию ответа истец получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил рапорт на имя начальника Управления МВД России по г. Кемерово, в котором истец просит внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о его отпуске в связи временной нетрудоспособностью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также прибавить неиспользованные дни отпуска согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Также указал, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ не учтены выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с частью 2 статьи 57 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД предоставлен в количестве 5-ти дней вместо 15-ти. Рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как обращение вх. № (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил рапорт о переносе даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью в период отпуска (л.д. 80).

Для реализации принятого решения Управлением МВД России по г. Кемерово было оформлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с представлением ФИО1 был ознакомлен под роспись, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с листом индивидуальной беседы о предстоящем увольнении из органов внутренних дел (л.д. 81-87).

На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) приказом Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 2 часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью продлена на 12 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неиспользованные дни первой части отпуска за 2021 год в количестве 5 календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью и предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

ФИО1 на обращение был направлен ответ от имени начальника Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

На основании рапорта об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта о переносе отпуска от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован как обращение (вх. №), o внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска (л.д. 67, 68). На основании обращения ФИО1 (вх. №) внесены изменения в приказ об отпуске, отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№:

-в приказ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в части предоставления отпуска за ДД.ММ.ГГГГ майору полиции ФИО1 (№), , и изложены в следующей редакции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 25 календарных дней, в том числе: 2 часть основного отпуска 14 календарных дней, не включая выходные дни, приходящиеся на период отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД 5 календарных дней пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время на проезд к месту проведения отпуска в и обратно авиа транспортом продолжительностью 2 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ;

-пункт приказа Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части продления отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью майору полиции ФИО1 (), Управления МВД России по г. Кемерово изменен, изложен в следующей редакции: продлить 2 часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью: на 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ;

-пункт приказа Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ в части переноса неиспользованных дней 1 части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью изменен, изложен в следующей редакции: перенести неиспользованные дни 1 части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью, предоставив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника Управления МВД России по г. Кемерово о внесенных изменениях был направлен письменный ответ на обращение (вх. №) (л.д. 69-70).

Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован как обращение (вх. №), в котором он просит предоставить ему дополнительные дни отдыха к его отпуску за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 43 дня и в ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней (л.д. 71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника Управления МВД России по г. Кемерово на указанное обращение (вх. №) истцу направлен ответ об отсутствии оснований для предоставления дополнительных дней отдыха к отпуску за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (л.д. 73-74). Как указывает истец, данный ответ им получен только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления МВД России по г. Кемерово поступил рапорт ФИО1 о переносе даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в приказ о предоставлении отпуска (л.д. 89). В этот же день ФИО1 был ознакомлен с листом беседы и представлением к увольнению из ОВД (л.д. 90-96).

Приказом Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ o внесении изменений в приказ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании рапорта о внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт на имя начальника Управления МВД России по г. Кемерово о переносе даты увольнения в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). В этот же день истец ознакомился с листом беседы и представлением к увольнению из ОВД на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-107).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления МВД России по г. Кемерово № о внесении изменений в приказ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 под роспись ознакомлен с приказом об увольнении из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Под расписку в этот же день на руки ФИО1 выдана трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении (л.д. 101-109, 129).

На основании приказа Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу выплачена компенсация за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел пропорционально отработанному времени в количестве 3.1 календарных дней в сумме 5805,46 рублей (л.д. 52).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене приказа об увольнении и восстановления ФИО1 на службе в органах внутренних дел, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании рапорта ФИО1, процедура увольнения нарушена не была. Рассматривая требования истца о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворению данные требования не подлежат, поскольку правом на восстановление на службе с учетом специфики сложившихся отношений истец не обладает, но вправе требовать изменения даты увольнения. Суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, и пришел к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств восстановление нарушенного права истца осуществляется путем изменения даты увольнения на дату последнего дня причитающегося ему отпуска с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на необоснованность взыскания компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда в указанной части, в силу положений трудового законодательства (ст. 237 ТК РФ) факт нарушения трудовых прав истца уже является основанием для компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, с соблюдением баланса прав и законных интересов сторон.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1,ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопрос о предоставлении отпуска с последующим увольнением Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не урегулирован, в силу части 2 статьи 3 этого же закона применению подлежат общие нормы трудового законодательства, а именно положения части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца о том, что его уволили во время отпуска, также судебной коллегией отклоняются ввиду необоснованности, подобное утверждение опровергается вышеприведенными материалами дела, из которых достоверно установлено, что день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период его временной нетрудоспособности закончился ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен с соблюдением процедуры увольнения в первый день работы после окончания периода нетрудоспособности.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для признания увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановления на службе, поскольку последовательные действия истца свидетельствовали о намерении расторгнуть контракт по собственному желанию, при этом истцом не представлено доказательств, что рапорт об увольнении был отозван до истечения установленного законом срока.

В целом доводы апелляционных жалоб с дополнением истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец и ответчик ссылались в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

Иные доводы апелляционных жалоб с дополнением к апелляционной жалобе истца не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено, в связи с чем решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб с дополнениями с апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2022 года