Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зылевой Д. П. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Зылев А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Зылева А.М. к Зылевой Д.П. об установлении отцовства, который решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2022 года удовлетворен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 17 445,38 руб., в том числе: государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы – 403,28 руб., расходы по оплате судебной генетической экспертизы – 16 742,10 руб.

В судебном заседании Зылев А.М. доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие заинтересованных лиц Зылевой Д.П., Отдела социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда УР, Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда в УР, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым частично удовлетворено заявление Зылева А.М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Зылева А.М. к Зылевой Д.П. об установлении отцовства.

С Зылевой Д.П. в пользу Зылева А.М. взысканы судебные расходы в размере 501,64 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления – 201,64 руб.

В удовлетворении заявления Зылева А.М. о возмещении судебных расходов по оплате судебной молекулярно-генетической экспертизы в размере 16 742,10 руб. и почтовых расходов по направлению Отделу социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда УР копии искового заявления в размере 201,64 руб., отказано.

В частной жалобе Зылева Д.П. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что поскольку требования об установлении факта признания отцовства не относится к материально-правовому спору, то расходы, связанные с установлением юридического факта возлагаются на лицо, которое их понесло, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Так как требование об установлении факта о признании отцовства не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, то судебные издержки, понесенные Зылевым А.М. не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьи.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2022 года исковые требования Зылева А.М. к Зылевой Д.П. об установлении отцовства, удовлетворены (л.д.116-118).

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от 18.08.2021 года на сумму 300 руб. (л.д.134).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

По общему правилу, суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции заявителем представлены квитанции на сумму 201,64 руб. (отправление ответчику копии искового заявления) и опись вложения в адресованное ответчику ценное письмо (л.д.135).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы расходов по направлению процессуальных документов в сумме 201,64 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми.

Доводы жалобы о том, что поскольку требования об установлении факта признания отцовства не относится к материально-правовому спору, то расходы, связанные с установлением юридического факта возлагаются на лицо, которое их понесло и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Таким образом, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержит в себе разъяснений об освобождении стороны, не в пользу которой состоялся судебный акт, по исковому производству от компенсации другой стороне понесенных судебных расходов, а касается гражданских дел, рассматриваемых в порядке особого производства.

Тот факт, что ответчик не оспаривала отцовство истца в отношении несовершеннолетнего ребенка и признавала исковые требования, также основанием для освобождения ее от несения судебных расходов не является. Обращение к Зылеву А.М. (л.д. 152), содержащее предложение обратиться в Устиновский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Администрации УР об установлении отцовства в отношении сына Зылева Л.А., датировано ноябрем 2021 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (24.08.2021 года) и не опровергает доводы истца о наличии спора, разрешенного лишь в судебном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зылевой Д. П. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Иванова