Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слынько Светланы Юрьевны, Коновского Романа Александровича, Володина Дениса Евгеньевича к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО УК «Квадро - 5» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Слынько С.Ю., Коновский Р.А., Володин Д.Е. обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками жилого помещения №87, расположенного в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается регистрационным удостоверением № 689а/5 от 26.10.1994.

Согласно технической документации на 06.09.1994, выполненной МУПТИ и ОН, жилое помещение состояло из: ванной площади 2,6 кв.м, туалета 1,2 кв.м, коридора площадью 8,6 кв.м, кухни 7,7 кв.м, жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, жилой комнаты 11,9 кв.м, жилой комнаты 13,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 60,7 кв.м, в том числе жилая 40,6 кв.м,, с учетом холодных помещений - 60,7 кв.м.

Для улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения: демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение ванной и помещение коридора; установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение ванной от помещения коридора; возведены и демонтированы гипсолитовые перегородки; пристроено помещение балкона.

Согласно технической документации на 04.08.2017, выполненной МУПТИ и ОН жилое помещение состоит из: туалета площадью 1,2 кв.м., коридора площадью 1,2 кв.м, кухни площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, балкона 5х площадью 1,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м, в том числе жилая 40,6 кв.м, с учетом холодных помещений - 62 кв.м.

В подтверждение доводов о наличии согласия всех собственников дома на произведенную реконструкцию спорной квартиры, представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключению специалиста № 1-980-3/2017 от 30.08.2017, выполненному ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости», после произведенной перепланировки квартира №87, расположенная в указанном доме представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к набору помещений квартир, при этом вход в жилые комнаты №№5,6,4а осуществляется из помещения коридора №3.

Площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения, соответствуют требованиям п.п. 5.7,5.8,-.2 СП 54.13330.2016 и п. 2.5. ВСН 61-89(р.) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", предъявляемым к площади, габаритам, высоте помещений и наличию естественного освещения.

Выполненные работы по перепланировке квартиры, при которых вновь возведены и демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки, не могут создать влияния на несущие конструкции здания.

Произведенная перепланировка квартиры №87 соответствует также требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированных СанПиН 2.1.2.2645-10"Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и соответствует требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений ".

Все возведенные конструкции квартиры на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры №87 и не угрожают жизни и здоровью людей.

Пристроенное помещение балкона в плане с №5х, площадью 1,7 кв. м., квартиры №87, к данному жилому дому №83 является зданием V группы капитальности и V степени огнестойкости и по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф 1.3.

Обеспечение квартиры системами водоснабжения, канализации и отопления соответствуют требованиям п. 2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь, габариты и высота и инженерное обеспечение квартиры №87, соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СП 54.13330.2016 и не противоречит требованиям п. 4.1. СНиП 21-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

Пристроенное помещение балкона, в плане с № 5х, по расположению на придомовом участке, соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Пристроенное помещение балкона № 5х расположено таким образом, что помещение жилой комнаты № 5 имеет естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12. СП 54.13330.2016, требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Все возведённые конструкции на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № 87 данного жилого дома № 83 и не угрожают жизни и здоровью людей.

Поскольку в результате произведенных истцом строительных работ произведено увеличение общей площади квартиры, что повлекло также изменение параметров всего жилого дома, произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.

В этой связи истцами в адрес администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было подано заявление о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, однако им было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили сохранить квартиру №87 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном и реконструированном состоянии, состоящую из: туалета площадью 1,2 кв.м, коридора площадью 1,2 кв.м, кухни площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, балкона 5х площадью 1,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м, в том числе жилая - 40,6 кв.м, с учетом холодных помещений - 62 кв.м.

Признать за Слынько С.Ю. право собственности на 1/3 долю квартиры №87 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью квартиры 60,7 кв.м, с учетом холодных помещений 62 кв.м, жилой 40,6 кв.м, прекратив право собственности на 1/3 доли квартиры № 87 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью квартиры 60,7 кв.м, с учетом холодных помещений 60,7 кв.м, жилой 40,6 кв.м.

Признать за Коновским Р.А. право собственности на 1/3 долю квартиры № 87 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью квартиры 60,7 кв.м, с учетом холодных помещений 62 кв.м, жилой 40,6 кв.м, прекратив право собственности на 1/3 доли квартиры № 87 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью квартиры 60,7 кв.м, с учетом холодных помещений 60,7 кв.м. жилой 40,6 кв.м.

Признать за Володиным Д.Е. право собственности на 1/3 долю квартиры № 87 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью квартиры 60,7 кв.м, с учетом холодных помещений 62 кв.м., жилой 40,6 кв.м., прекратив право собственности на 1/3 долю квартиры № 87 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью квартиры 60,7 кв.м, с учетом холодных помещений 60,7 кв.м., жилой 40,6 кв.м.

Также просили о сохранении многоквартирного дома с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года исковые требования Слынько С.Ю., Коновского Р.А., Володина Д.Е. удовлетворены в полном объеме.

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на проведение истцами самовольной перепланировки жилого помещения без разрешения на реконструкцию и ввода в эксплуатацию, также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что истцами предпринимались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований до начала реконструкции жилого помещения. Факт отсутствия разрешения на реконструкцию помещения при принятии решения судом не учтен.

Указывает на недопустимость принятого судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве доказательства по делу, так как он не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, утв. Приказом Минстроя России № 44/пр. от 28.01.2019.

Указывает, что согласно заключению специалиста в кухне № 4 отсутствует изолированные вытяжные каналы, что противоречит п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Слынько С.Ю. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Коновского Р.А., Володина Д.Е., представителей администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, ООО УК «Квадро - 5», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира №87 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании регистрационного удостоверения МПТИ от 26.10.1994 №689а/5 (т.1., л.д. 18). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой МУПТИиОН от 19.09.2019 № 1243693 (т.1, л.д.21).

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН квартиры на 1994 год, указанная квартира №87 являлась трёхкомнатной общей площадью 60,7 кв.м. и состояла из следующих помещений: ванная №1 площадью 2,6 кв.м., туалет №2 площадью 1,2 кв.м., коридор №3 площадью 8,6 кв.м., кухня №4 площадью 7,7 кв.м, жилая комната №5 площадью 14,9 кв.м., жилая комната №6 площадью 11,9 кв.м., жилая комната №4а площадью 13,8 кв.м.

Из пояснений истцовой стороны следует, что ими своими силами и за счет собственных средств, для улучшения жилищных условий, в указанной квартире были произведены следующие виды работ: демонтаж части ненесущей перегородки и дверного блока между коридором №3 и ванной №1, возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между коридором №3 и ванной №1, возведение кирпичных наружных стен балкона №5х к наружным стенам жилой комнаты №5, оборудование помещений балкона №5х и ванной №1, уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН квартиры на 2017 год, указанная квартира №87 является трёхкомнатной, общей площадью 60,3 кв.м. и состоит из следующих помещений: ванная №1 площадью 3,6 кв.м., туалет №2 площадью 1,2 кв.м., коридор №3 площадью 7,2 кв.м., кухня №4 площадью 7,7 кв.м, жилая комната №5 площадью 14,9 кв.м., жилая комната №6 площадью 11,9 кв.м., жилая комната №4а площадью 13,8 кв.м., балкон №5х площадью 1,7 кв.м.

При обращении в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры №87 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцам рекомендовано обратиться в суд. Также, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 25.01.2018 № 59-34-2/2028, указано на то, что к компетенции Департамента не относятся полномочия по сохранению в реконструированном (перепланированном) состоянии самовольно реконструированных помещений.

В целях определения соответствия реконструированного и перепланированного жилого помещения строительным нормам и правилам, по ходатайству истцов определением суда от 27.11.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №100-7 от 16.01.2020 исследуемая квартира является изолированной трехкомнатной, расположенной на цокольном этаже четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является бескаркасным зданием с несущими продольными и очными стенами и междуэтажными перекрытиями.

Уменьшение общей площади исследуемой квартиры на 0,4 кв.м (60,7-60,3) произошло в результате выполнения следующих строительных работ: демонтаж части ненесущей перегородки и дверного блока между коридором №3 и ванной №1; возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между коридором №3 и ванной №1; возведение кирпичных наружных стен балкона №5х к наружным стенам жилой комнаты №5; оборудование помещений балкона №5х и ванной №1; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В исследуемой квартире произведены работы, изменившие площадь застройки, общую площадь и объем здания, что согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, относится к работам по реконструкции.

Реконструкция произведена за счет демонтажа части ненесущей перегородки, демонтажа дверного блока, возведения ненесущей перегородки, установки дверного блока, возведения кирпичных наружных стен с сохранением существующих вытяжных каналов, устройством новой и сохранением старой электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.

Исследуемая квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реконструирована в соответствии с данными технического паспорта МУПТИи ОН на 2017 год, соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений изолированных квартир.

Расположение ванной №1 исследуемой квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непосредственно под частью коридора и ванной вышерасположенной квартиры на 1-ом этаже не противоречит требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Габариты входного проема в квартиру составляют 0,90 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой реконструированной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилые комнаты и кухня исследуемой реконструированной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», и п. 5.1, 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой реконструированной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 2.4, 2.5, 3.1, 3.3, 3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Многоквартирный жилой дом Лит. «А» с расположенной в нем исследуемой реконструированной квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН располагается в жилой зоне города, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к расположению жилых зданий.

В ванной №1 и туалете №2 исследуемой реконструированной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН устроены изолированные вытяжные каналы, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2 2645-10 ««Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отсутствие изолированных вытяжных каналов в кухне №4 исследуемой реконструированной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2 2645-10 ««Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой реконструированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение исследуемой реконструированной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «А» с исследуемой реконструированной квартирой №87 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в территориальной зоне реформирования жилой застройки (ЗР-4/1/8) не соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «А» с исследуемой реконструированной квартирой №87 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в территориальной зоне реформирования жилой застройки (ЗР-4/1/8) соответствует условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «А» с исследуемой реконструированной квартирой №87 на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

В результате реконструкции квартиры №87 площадь застройки многоквартирного жилого дома Лит. «А» увеличилась за счет пристройки балкона №5х, в связи с чем, определение соответствия расположения исследуемой реконструированной квартиры №87 исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по отношению к границам с соседними земельными участками и строениям, расположенным на них, производится исходя из отступов от границ участка до стен пристроенного помещения.

Расположение пристроенного балкона №5х исследуемой реконструированной квартиры №87 многоквартирного жилого дома Лит. «Б» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристроенных комнат.

Расположение пристроенного балкона №5х исследуемой реконструированной квартиры №87 многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к границам с соседними земельными участками не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Пристроенный балкон №5х исследуемой реконструированной квартиры №87 в многоквартирном жилом доме Лит. «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен со смещением в глубину собственного земельного участка, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Расположение пристроенного балкона №5х исследуемой реконструированной квартиры №87 многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к жилым домам на соседних земельных участках на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие строительные конструкции пристроенного балкона №5х исследуемой реконструированной квартиры №87 и всего многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания многоквартирного жилого дома Лит.«А» и исследуемой квартиры №87, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристроенного балкона №5х исследуемой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН всего многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Также из материалов дела следует, что имеется протокол очного-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2019, а также решения собственников всех помещений многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым собственниками жилых помещений даны согласия на сохранение в реконструированном и перепланированном состоянии кв.№87 (т.1., л.д. 49-52, 171-250, т.2., л.д. 1-10). Также, представлен ответ МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, являющегося балансодержателем муниципального имущества – квартиры № 85, от 20.03.2020 г. № 962, из которого следует, что МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не возражает в отношении сохранения принадлежащего истцам жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом данных технического паспорта МУПТИиОН на 04.08.2017 г. Сведения о собственниках жилых помещений подтверждаются Реестром собственников помещений, представленных ООО УК «Квадро - 5» по запросу суда (т.2., л.д. 40-45).

Согласно ответу ООО УК «Квадро - 5» от 08.12.2017 г. № 70, специалистами управляющей организации в ходе осмотра квартиры № 87, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выявили нарушений строительных норм и правил при проведении перепланировки и реконструкции. Пристройка балкона и перепланировка ванной комнаты не оказали влияния на несущие конструкции здания, не повлекли угрозу жизни и здоровью людей. ООО УК «Квадро - 5» не возражает узаконить реконструкцию и перепланировку АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебном порядке (т.1., л.д.18).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ, статей 26, 29, 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, принял во внимание заключение, выполненное ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №100-7 от 16.01.2020 и исходил из того, что самовольно реконструированное жилое помещение соответствует предъявляемым требованиям, не влечет угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения и признания за истцами права собственности на него. При этом, суд учел, что собственники многоквартирного дома против указанной реконструкции не возражали.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ДАиГ г.Ростова-на-Дону, поскольку жалоба не содержат доводов, опровергающих указанные выводы суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Из материалов дела следует, что уменьшение площади квартиры истцов произошло не в результате возведения или замены ею несущих строительных конструкций, её надстройки, перестройки или проведения иных строительных работ, а за счет произведения строительных работ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы о том, что объект возведен в отсутствие разрешения на реконструкцию и истцами не предпринимались меры к получению соответствующих документов до начала и в процессе самовольного строительства, опровергаются материалами дела (письменными обращениями истцов в компетентные органы) и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку само по себе отсутствие разрешения, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст.222 ГК РФ не может служить препятствием к признанию права собственности на такой объект.

При этом, со стороны ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств, опровергающих представленные истцами и подтверждающие то, что сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №100-7 от 16.01.2020 о соответствии реконструированной квартиры всем предъявляемым к ней нормативным требованиям ответной стороной ничем не опровергнуто.

Ссылки апеллянта на выявленные нарушения п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно, отсутствие изолированных вытяжных каналов в кухне № 4 судебная коллегия отклоняет, считая, что данное нарушение не может повлечь отмену решения суда, так как имеется возможность их устранения.

Мнение апеллянта о том, что если лицо, самовольно осуществившее реконструкцию объекта недвижимости, своевременно не обратилось в орган местного самоуправления за получением соответствующего разрешения, то впоследствии его иск о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку не может быть удовлетворен ни при каких условиях, противоречит п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено надлежащих документов в подтверждение того, что истцами от жильцов дома было получено согласие на реконструкцию жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлена копия протокола очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2019, в соответствии с которым по пункту 3 повестки дня всеми собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выражено согласие на сохранение в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры № 87.

Ссылки апеллянта на недостатки при оформлении указанного протокола общего собрания не опровергают его содержание ( наличие согласия собственников), при том, что оно не оспаривалось ответчиками в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, необходимое согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию спорной квартиры истцами получено вопреки доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2021 г.