Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца – ФИО2, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Флора-Дизайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ООО «Флора Дизайн» был заключен договор субаренды нежилых помещений от (дата). На основании пункта 3.6 договора арендатор ООО «Флора-Дизайн перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 гарантийный залог в сумме 230 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку в настоящее время договор аренды прекратил свое действие, гарантийный залог подлежит возврату в соответствии с пунктом 3.8 договора. В адрес ФИО1 была направлена претензия от (дата) о возврате суммы гарантийного залога, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Флора-Дизайн» сумму основного долга в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 63 023,02 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК Российской Федерации с (дата) по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 6130 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3 не явился, был извещен судом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности для подачи иска в суд не истек, поскольку ответчиком был выставлен счет на оплату № от (дата), оплачен платежным поручением ООО «Флора-Дизайн» № от (дата). После исполнения своих обязательств в декабре 2017 года истец узнал, что его право нарушено. Гарантийный платеж по договору аренды с ИП ФИО3 от (дата) был внесен вторично, что подтверждается распиской ФИО3

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Договор аренды сторонами был расторгнут (дата), (дата) был составлен акт приема-передачи, по которому истец вернул арендуемые помещения. Далее был заключен договор аренды нежилых помещений с ИП ФИО3 Гарантийный залог, внесенный по договору от (дата), перешел в качестве гарантийного залога по договору аренды от (дата), заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Флора-Дизайн», о чем указано в пункте 3.3 договора. Более того, внесенный в рамках договора от (дата) гарантийный залог в сумме 230 000 рублей переходил в качестве гарантийного залога по более поздним договорам, заключенным между ООО «Флора-Дизайн» и ФИО3 от (дата), (дата), (дата), в 2018 году ООО «Флора-Дизайн» производило доплату гарантийного залога в размере 120 000 рублей (по 40 000 рублей ежемесячно в течение 3-х месяцев) в связи с повышением арендной платы собственником помещений ИП ФИО3, что закреплено дополнительным соглашением. Поэтому оснований для взыскания гарантийного залога у истца не имеется.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Флора-Дизайн» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (пункт 3).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Флора Дизайн» (дата) был заключен договор субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес), принадлежащих ФИО4 на праве собственности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование арендуемыми помещениями состоит из двух частей: постоянная – арендная плата за пользование арендуемыми помещениями - 230 000 рублей в месяц, переменная часть – плата по возмещению затрат за пользование коммунальными услугами (газ, вода, канализация, электроэнергия, услуги телефонной связи и т.д.), услуги пожарной безопасности (сигнализации), услуги охраны. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором после соответствующего письма арендодателя за оказанные «Услуги» на расчетный счет специализированных организаций по оказанным услугам и абонентской платы в размере и в сроки, согласно выставленных ими счетов.

Постоянная часть арендной платы уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя вперед не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается в течении 5 банковских дней с момента выставленных Арендодателем счетов (п.3.2).

Согласно пункту 3.6 договора арендатор после подписания акта приема-передачи арендуемых помещений и при выполнении условий п.2.4 настоящего договора в течение 5 дней вносит на расчетный счет арендодателя гарантийный залог в размере месячной арендной платы по настоящему договору, что составляет 230 000 рублей.

Целью гарантийного залога является обеспечение возможных обязательств арендатора по компенсации и возмещению любого ущерба, нанесенного арендуемым помещениям и территориям помещений арендатором, его персоналом или посетителями арендатора (п.3.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды остаток после удержания или весь гарантийный залог возвращается арендодателем арендатору в течение 30 календарных дней после передачи арендатором помещений по акту приема-передачи нежилого помещения.

ООО «Флора-Дизайн» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 гарантийный залог в сумме 230 000 рублей.

Согласно п.10.1 договора, срок действия договора считается с даты подписания акта приема-передачи помещений и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды устанавливается с (дата) по (дата), право на временное пользование прекращается в 23 часа 59 минут (дата).

(дата) ИП ФИО1 направила в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды в связи со сменой собственника. (дата) договор аренды был расторгнут. (дата) был составлен акт приема-передачи, по которому истец вернул ИП ФИО1 арендуемые помещения.

Из пояснений ФИО1 следует, что арендная плата ООО «Флора-Дизайн» по договору от (дата) была внесена (дата). Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету ООО «Флора-Дизайн».

(дата) нежилые помещения, расположенные по адресу: (адрес), перешли в собственность ФИО3

(дата) ООО «Флора-Дизайн» был заключен с ИП ФИО3 договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес)

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 5 дней с момента принятия арендуемого помещения и имущества по акту приема-передачи внести арендодателю гарантийный залог согласно п.3.6 договора. При заключении настоящего договора обязанность по внесению арендодателем гарантийного залога в размере 230 000 рублей считается исполненной ввиду внесения гарантийного залога по договору субаренды нежилых помещений от (дата), заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Флора-Дизайн».

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при заключении договора аренды от (дата) стороны пришли к соглашению о том, что сумма гарантийного залога, внесенная по договору от (дата), перешла в качестве оплаты гарантийного залога по договору аренды от (дата).

Кроме того, судом было установлено, что внесенные в качестве гарантийного залога по договору субаренды нежилых помещений от (дата) 230 000 рублей переходили в счет оплаты гарантийного залога по более поздним договорам, заключенным между ООО «Флора-Дизайн» и ФИО3 от (дата), (дата), (дата). Поэтому основания для удовлетворения требований ООО «Флора-Дизайн» о взыскании суммы гарантийного залога с ответчика по договору от -(дата) отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что последний платеж по договору аренды от (дата) постоянной части был внесен арендатором (дата), переменной - в январе 2017 года, арендуемое помещение было передано арендодателю по акту приема-передачи (дата), предусмотренный договором аренды 30-дневный срок для возврата гарантийного залога истек (дата), с иском ООО «Флора-Дизайн» обратилось в суд (дата), - суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами представителя истца, полагавшего, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с декабря 2017 года, поскольку по представленному счету на оплату № от (дата) платежным поручением ООО «Флора-Дизайн» № от (дата) произвело оплату за техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения Г. за период, наступивший после расторжения договора субаренды нежилых помещений от (дата) (за 2 квартал 2017 года).

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Поэтому, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения в связи с отсутствием предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: