Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК» Мой Дом» Медведевой Н.В. на решение Первомайского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Мой Дом» осуществить ремонт мусоропровода между № <...> и № <...> этажами в шестом подъезде многоквартирного <...> с целью обеспечения соответствия загрузочного клапана требованиям п. 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <...>№ <...>.

Обязать ООО УК «Мой Дом» обеспечить надлежащую теплоизоляцию системы отопления в подвальном помещении многоквартирного <...>.

Взыскать с ООО УК «Мой Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 468 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мой дом» о возложении обязанности устранить дефекты общего имущества многоквартирного дома. В обоснование указала, что является собственником <...>, расположенной в <...>. Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от <...> осуществляет ООО «УК «Мой дом». Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не осуществляет, уклоняется от проведения осмотров и ремонта общего имущества многоквартирного дома, нарушает сроки направления ответов на претензии истца. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком предписания надзорного органа о проведении работ по теплоизоляции труб в подвале многоквартирного дома в квартире истца температура в угловой комнате не соответствует нормативным требованиям.

С учетом уточнений исковых требований просила признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному предоставлению ответа, акта осмотра стояка канализации, проведению локального ремонта подъездов и мусоропровода, обеспечению нормативной температуры в квартире; обязать ответчика выдать акт осмотра стояка канализации в квартире, доработать трубу отвода ливневых вод для прекращения протекания воды в обратном направлении под отмостку, отремонтировать приемные мусоросборные клапаны в 6-ом подъезде между № <...> этажами с установкой ковшей и резинок для герметизации мусоропровода, установить теплоизоляцию трубы отопления в подвале дома, обеспечить нормативную температуру в угловой комнате ее квартиры не ниже 22 градусов; обязать ответчика вернуть денежные средства, потраченные на замену глухих створок пластиковых окон на открывающиеся, на счет дома; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф; почтовые расходы в размере 252 руб., расходы на ксерокопирование в размере 216 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК «Мой дом» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что заявленные истцом работы подлежат выполнению в рамках текущего ремонта, запланированного на <...> год. Также отметила отсутствие у ответчика обязанности составления актов осмотра по аварийным заявкам собственников.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить нормативную температуру в угловой комнате ее квартиры не ниже 22 градусов; выдать акт осмотра стояка канализации в квартире; доработать трубу отвода ливневых вод для прекращения протекания воды в обратном направлении под отмостку. Просит принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает доказанным факт нарушения в квартире истца температурного режима в зимний период. Считает, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО «Омск РТС», поскольку сотрудниками данной организации было установлено отсутствие теплоизоляции системы отопления в подвале многоквартирного дома, а также регулирующей арматуры на стояках отопления. Отмечает наличие у ответчика обязанности по поддержанию благоприятных условий проживания в многоквартирном доме. Также полагает необоснованным указание судом на необходимость проведения экспертизы по вопросу отвода ливневых вод от отмостки многоквартирного дома. Считает, что представленные в материалы дела фотографии подтверждают отсутствие надлежащей системы отведения талых вод и атмосферных осадков с отмостки многоквартирного дома. Отмечает, что суду надлежало истребовать акт последнего осмотра общего имущества многоквартирного дома, проведенного ответчиком. Считает, что ответчик уклоняется от проведения осмотров канализационной системы, несмотря на наличие в ней дефектов. Также полагает, что ответчиком был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что досудебные претензии истца не были связаны с качеством коммунальных услуг, в связи с чем ответы на них не подлежали направлению в трехдневный срок. Полагает неверным указание судом на признание ответчиком нарушения срока направления ответов на заявления истца. Считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок в части требований об обеспечении надлежащего температурного режима, установки теплоизоляции, о возврате денежных средств и составлении акта осмотра стояка канализации. Указывает на ошибочность применения судом Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку ответчик такие услуги не оказывает. Также считает, что в силу наличия у ответчика статуса коммерческой организации, не наделенной властными полномочиями, его действия не могут быть признаны незаконными. Приводит доводы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению ремонта мусоропровода, поскольку данные работы будут проведены в рамках текущего ремонта в срок до <...>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений. В части требований об обязании обеспечить надлежащую теплоизоляцию указывает, что данные работы должны быть выполнены в порядке исполнения предписания контролирующего органа в срок до <...>. Также считает, что суду надлежало установить срок исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 13).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, <...>, осуществляется управляющей организацией ООО «УК «Мой дом».

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, заключенного <...> между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, <...>, и ООО «УК «Мой дом», управляющая компания предоставляет услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности (пункт 1.2).

Разделом 4.2 договора предусмотрены обязанности управляющей компании, включающие в себя, в том числе, предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и с соблюдением установленных действующим законодательством правил и норм, ГОСТов, стандартов, а также соблюдением условий настоящего договора (л.д. 36-43).

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Правила № <...>).

Согласно п. 27 Правил № <...> управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации).

В соответствии с п. 36 Правил № <...> срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Аналогичные положения предусмотрены п. 4.2.7 договора управления, согласно которому управляющая компания обязана осуществлять прием и рассмотрение в 10-дневный срок обращений и жалоб собственников на действия (бездействия) управляющей компании и третьих лиц (л.д. 39 оборот).

Материалами дела подтверждается, что <...>ФИО1 посредством почтовой связи обратилась к ответчику со следующим заявлением: 1) о проведении осмотра стояка канализации, расположенного в туалете <...> составлением акта осмотра для дальнейшей его замены либо устранения возможного его протекания по причине наличия следов коррозии; 2) о приведении в надлежащее состояние установленной ими конструкции отвода ливневых вод с правой стороны от входа в 6-ой подъезд дома, в связи с тем, что она предназначенных функций не выполняет, вся вода от стока ливневых вод сливается под отмостку, что ведет к разрушению цоколя и фундамента; 3) о проведении ремонта на межлестничных площадках в связи с отслоением локальных участков штукатурки; 4) о замене клапана мусоропровода между № <...> этажами 6-го подъезда по причине его разрушения от ржавчины и отсутствия приемного ковша мусоропровода (л.д. 10).

Данное заявление было получено ответчиком <...>, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ООО «УК «Мой дом» (л.д. 67). Однако, в установленный десятидневный срок ответчик ответ на обращение истца не направил.

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, и представленных им в материалы дела кассовых чеков ФГУП «Почта России» усматривается, что ответ на заявление истца был подготовлен сотрудниками ООО «УК «Мой дом» <...> и направлен истцу <...>. В связи с неполучением истцом почтовой корреспонденции, ответчиком <...> был продублирован ответ на ее заявление (л.д. 65, 72-73). Повторный ответ был получен ФИО1<...> (л.д. 74).

Таким образом, впервые ответ на обращение ФИО1 от <...>, полученное ответчиком <...>, был направлен ответчиком <...>, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

В судебном заседании <...> представитель ответчика ФИО2 подтвердила, что ответ на заявление истца подлежал направлению ответчиком не позднее <...>, однако фактически был направлен <...>, то есть с пропуском срока на три дня (л.д. 91 оборот). Изложенное опровергает ссылки ответчика в апелляционной жалобе на необоснованность указания судом первой инстанции на признание ответчиком нарушения срока направления ответов на заявления истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении ответа на письменное заявление истца от <...> в установленные законом сроки.

С учетом приведенного судебной коллегией правового регулирования, а также условий заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, доводы апелляционной жалобы о том, что указанное заявление истца не было связано с качеством оказания коммунальных услуг, а также об ошибочности применения судом первой инстанции положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от <...>№ <...>, на правильность постановленного решения суда в данной части не влияют.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Мой дом» о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание действий коммерческой организации незаконными, в связи с чем ФИО1 был избран ненадлежащий способ защиты права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны неневерном толковании заявителем норма права, в том числе положений ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Из направленного ООО «УК «Мой Дом» ответа на обращение ФИО1 следует, что по вопросу о проведении осмотра стояка канализации и составлении акта осмотра ответчиком было сообщено следующее: в связи с введенным в Омской области режимом самоизоляции, сроки проведения весеннего ремонта были сдвинуты; на основании заявки ФИО1 в аварийно-диспетчерскую службу, монтажником был произведен осмотр стояка канализации, течь устранена, произведен мелкий ремонт. По вопросу, касающемуся ливневой канализации ответчиком было сообщено, что работы по устранению недостатков, при установке отвода от отмостки ливневой канализации будут произведены до конца <...> года. По вопросу о проведении иных ремонтных работ ответчиком было рекомендовано истцу включить данные работы в план текущего ремонта на <...> годы, утверждаемый на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 11).

Не согласившись с ответом ООО «УК «Мой дом», истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на наличии у ответчика обязанности составить акт осмотра стояка канализации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от <...>№ <...> (далее Правила № <...>) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <...> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <...>№ <...> (далее Правила № <...>) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.

По смыслу п. 2.1.1, 2.1.4 Правил № <...> обслуживающая организация обязана проводить плановые осмотры жилых зданий, в том числе общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью, до начала отопительного сезона. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Аналогичные положения предусмотрены п. п. 13, 13.1 Правил № <...>, согласно которым осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с п. 14 Правил № <...> результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что проведение осмотров общего имущества многоквартирного дома направлено на выявление возможных дефектов общего имущества многоквартирного дома в целях их последующего устранения для обеспечения надлежащего технического состояния многоквартирного дома. Соответственно, составляемые по результатам таких осмотров акты направлены на фиксацию выявленных нарушений и являются основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о проведении мероприятий, направленных на устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Из материалов дела следует, что <...>ФИО1 устно обратилась к ответчику за устранением течи стояка канализации в своей квартире, что подтверждается выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Мой дом (заявка № <...>) (л.д. 68). В этот же день течь была устранена.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции истец последовательно указывала, что составление акта осмотра канализационного стояка ей необходимо для возложения на ответчика обязанности по устранению имеющегося скола (трещины) на трубе канализации (л.д. 92 оборот-93). Истец также полагала, что в данном акте ответчик должен указать период, в течение которого выявленные нарушения будут им устранены.

Таким образом, требования истца в данной части фактически сводятся к понуждению ответчика к выполнению ремонтных работ канализационной системы в ее квартире. В указанной связи оснований для составления актов осмотра общего имущества многоквартирного дома, необходимых для принятия ответчиком либо собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении каких-либо ремонтных работ, с учетом действительной направленности воли истца судебной коллегией не усматривается. При этом коллегия судей полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обращения в суд с иском о понуждении ответчика к устранению имеющихся дефектов в рамках самостоятельного гражданского дела, при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе истца, доказательств того, что ответчик уклоняется от проведения осмотров канализационной системы многоквартирного дома, в том числе в квартире истца, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца в части ненадлежащей организации ответчиком отвода ливневых вод от отмостки многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющий организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от <...>№ <...> «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от <...>№ <...> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт наличия недостатков оказанной услуги, а ответчик обязан доказать факт того, что услуга оказана качественно, факт отсутствия своей вины в имеющихся недостатках.

Однако, истцом не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащую организацию ответчиком системы отведения атмосферных и талых вод от отмостки многоквартирного дома.

Из представленных истцом фотографий не следует, что в ливневой системе многоквартирного дома наличествуют дефекты, приводящие к затоплению цоколя здания и разрушению отмостки.

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки из ливневой канализации у подъездов №№ <...> многоквартирного <...>.

Согласно пункту 2.6.2 Правил № <...> при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

<...> специалистом Государственной жилищной инспекцией Омской области совместно с представителями ООО «УК «Мой дом» было проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <...>, в результате которого было выявлено нарушение ООО «УК «Мой дом» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от отмостки из ливневой канализации у подъездов № № <...> (л.д. 79).

<...> Государственной жилищной инспекцией Омской области ООО «УК «Мой дом» выдано предписание № <...> об устранении выявленного нарушения, а именно обеспечить беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от отмостки из ливневой канализации у подъездов №№ <...> многоквартирного <...>, установлен срок исполнения до <...> (л.д. 135).

Из акта проверки № <...> от <...> Государственной жилищной инспекции Омской области следует, что на момент проверки предписание № <...> от <...> исполнено, а именно: обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от отмостки из ливневой канализации у подъездов №№ <...> многоквартирного <...> (л.д. 133-134).

Из пояснений сторон в судебном заседании <...>, также ответа ООО «УК «Мой дом» на заявление ФИО1 от <...> и текста жалобы истца на имя прокурора Советского административного округа г. Омска от <...>, следует, что после проведенной Государственной жилищной инспекции Омской области проверки ответчиком в конце <...> года дополнительно были произведены работы по устранению недостатков по установке отвода ливневых вод, в том числе заменена труба отвода воды (л.д. 11, 24, 191).

Как верно было указано судом первой инстанции, изложенное свидетельствует о том, что ответчиком работы по ремонту трубы отвода ливневых вод выполнены.

Соответственно, поскольку истцом не представлено доказательств несоответствия ливневой системы многоквартирного дома требованиям действующего законодательства, постольку требования истца об обязании ответчика доработать трубу отвода ливневки удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных выше обстоятельств, указание истцом на то, что отказ в удовлетворении ее исковых требований в данной части был основан исключительно на отказе истца от проведения экспертизы по вопросу отвода ливневых вод от отмостки многоквартирного дома, судебной коллегией признается несостоятельным.

Ссылки истца на то, что суду надлежало истребовать акт последнего осмотра общего имущества многоквартирного дома, проведенного ответчиком, для выявления дефектов отмоски, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции был подтвержден факт проведения ответчиком ремонтных работ данной системы многоквартирного дома.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неисполнении ответчиком обязанности по поддержанию надлежащего температурного режима в квартире истца.

Температура в жилых помещениях многоквартирного дома определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> (далее Правила № <...>), «ГОСТом Р 51617-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», а также СанПиНом № <...>

Из п. 15 приложения № <...> к Постановлению Правительства РФ от <...>№ <...> следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

В соответствии с п. 6.1 «ГОСТ Р 51617-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», коммунальная услуга теплоснабжения (в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении № <...>.

Исходя из Правил № <...>, п. 3.1.1, 3.1.2 Правил № <...>, п. 21 Правил № <...>, эксплуатация внутридомового центрального отопления входит в зону ответственности организации по управлению многоквартирным домом, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

С учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями.

Отказывая в удовлетворении требований истца в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства нарушения температурного режима в принадлежащей ей квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что АО «Омск РТС» является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный <...>.

Согласно информации, предоставленной АО «Омск РТС» ее сотрудниками <...>, <...>, <...> были выполнены обследования системы теплоснабжения вышеуказанного дома и произведен замер температуры воздуха в жилых помещениях <...>. На момент обследования температура воздуха в жилых помещениях квартиры составляла за период с <...> по <...> +17 ?С + 22 ?С, что свидетельствует о том, что в данный период имело место некачественное предоставление услуги по отоплению (л.д. 183). По лицевому счету <...> за указанный период в <...> года произведен перерасчет размера платы за отопление на среднюю температуру воздуха 19 ?С на общую сумму 375,65 руб. (л.д. 184).

Согласно акту обследования системы теплопотребления абонента, составленному <...> специалистами АО «Омск РТС» СП «тепловая инспекция и энергоаудит» в присутствии инженера ООО «УК «Наш дом» температура воздуха в спальне (угловой) <...> составляла 17-19 ?С (л.д. 176).

Согласно аналогичному акту обследования системы теплопотребления абонента, составленному <...>, температура воздуха в спальне (угловой) <...> составляла 18-20 ?С (л.д. 29).

<...> ООО «УК «Мой дом» проведено обследование температурного режима в <...>, согласно которому температура в комнатах составляла 18,6°C, 19,8°C, на кухне 19,8°C, в коридоре 19,6 °C, в ванной 18,7°C, параметры на тепловом узле составили Р1 – 5 кгс/см2, Р2 – 4,2 кгс/см2, Т1-80°C, Т2- 40°C, Т3- 70°C. Указано, что параметры Р на ТУ№ <...>, ТУ№ <...>, ТУ № <...> не достаточны для качественной работы элеваторных узлов (л.д. 14, 125).

По итогам проведенных обследований техническое состояние системы отопления многоквартирного дома АО «Омск РТС» было оценено как неудовлетворительное. АО «Омск РТС» отмечено отсутствие регулирующей арматуры на стояках системы отопления, отсутствие изоляции. До начала отопительного сезона управляющей организации было рекомендовано провести ремонт запорной арматуры теплового узла; замену дефектных участков трубопровода; восстановление тепловой изоляции трубопроводов системы отопления (л.д. 172-174).

<...> на основании распоряжения № <...> от <...> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Мой дом» по адресу: <...><...>, по ее результатам составлен акт проверки № <...>, согласно которому выявлены нарушения в виде отсутствия теплоизоляции трубопроводов системы отопления в техническом подвале указанного дома. В тот же день <...> Государственной жилищной инспекцией Омской области ООО «УК «Мой дом» выдано предписание № <...> об устранении нарушений законодательства, выявленных при обследовании многоквартирного <...>, а именно – обеспечить надлежащую теплоизоляцию системы отопления в подвальном помещении многоквартирного дома. Установлен срок исполнения до <...> (с учетом продления до <...>) (л.д. 46-52).

В судебном заседании <...> представитель ответчика подтвердила, что представленные в материалы дела документы подтверждают четыре случая нарушения температурного режима в квартире истца, имевшие место в <...> года (два случая), <...> (л.д. 192).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом были представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению нормативной температуры в квартире истца. Ответчик ООО «УК «Мой Дом», в свою очередь, не представил каких-либо доказательств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по соблюдению температурного режима. В указанной связи, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить нормативную температуру + 220С в угловой комнате квартиры истца.

Истцом также были заявлены требования об обязании ответчика обеспечить надлежащую теплоизоляцию системы отопления в подвальном помещении многоквартирного дома.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил № <...> организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков.

В силу п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Правил № <...> системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления; тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

В соответствии п. <...> Правил № <...> трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Как было отмечено выше, Государственной жилищной инспекцией Омской области ООО «УК «Мой дом» выдано предписание № <...> об устранении нарушений законодательства, выявленных при обследовании многоквартирного <...> в г.Омске, а именно – обеспечить надлежащую теплоизоляцию системы отопления в подвальном помещении многоквартирного дома. Установлен срок исполнения до <...> (с учетом продления до <...>) (л.д. 46-52).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции стороной ответчика факт отсутствия надлежащей теплоизоляции системы отопления многоквартирного дома не оспаривался. Доказательств исполнения указанного предписания в период нахождения дела в суде ответчиком также представлено не было. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, ответчик полагал, что работы по обеспечению теплоизоляции должны быть выполнены в порядке исполнения предписания контролирующего органа, то есть в срок до <...>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что наличие предписания контролирующего органа не лишает истца права обращения в суд с требованиями об устранении нарушений прав истца, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме. Истец стороной административных правоотношений, возникших между ответчиком и Государственной жилищной инспекцией Омской области, не является, в связи с чем факт выдачи предписания не может ограничивать право истца на судебную защиту.

При этом, коллегия учитывает, что обжалуемый судебный акт принят в период времени, сопоставимый с периодом, к которому предписание подлежало исполнению. Однако, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер по организации работ по теплоизоляции системы отопления.

С учетом приведенных обстоятельств, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда в части возложения на ответчика обязанности по организации теплоизоляции системы отопления.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика и в части указания на то, что обязанность по проведению ремонта мусоропровода подлежит исполнению ответчиком в рамках текущего ремонта в срок до <...>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил № <...> мусоропроводы являются общим имуществом собственников помещений жилого дома.

Пунктом 5.9.3 Правил № <...> предусмотрены требования к загрузочному клапану мусоропровода.

В силу п. <...> Правил № <...> организация по обслуживанию жилищного фонда должна систематически проверять правильность эксплуатации и обслуживания мусоропроводов, проводить инструктаж рабочих мусоропровода по санитарному содержанию домовладений, по работе с устройствами для очистки, мойки и дезинфекции стволов мусоропроводов с автоматическим пожаротушением, по технике безопасности в жилищном хозяйстве, а также своевременно обеспечивать рабочих мусоропровода спецодеждой, инвентарем, моюще-дезинфицирующими средствами по установленным нормам.

В соответствии с п. 15 приложения № <...> Правил № <...> восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств относится к текущему ремонту.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу п. 14 указанных Правил, управляющая организация в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, обязана выполнять работы по проверке технического состояния и работоспособности элементов мусоропропода, промывке и дезинфекции загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Правил № <...> текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу<...>, от <...>, на данном собрании (вопрос № <...>) был утвержден план текущего ремонта на <...> год, включающий в себя, в том числе замену дверей в мусоропроводных камерах, замену загрузочных клапанов (л.д. 81).

В целях обеспечения исполнения указанного решения общего собрания, структура платы за содержание, управление и ремонт жилого помещения на <...> год (действовала в период с <...> по <...>) включала в себя, в том числе, оплату работ, выполняемых в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирного дома (л.д. 139).

Поскольку данные работы в запланированный период ответчиком исполнены не были, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден новый план текущего ремонта на <...> годы, также включающий в себя замену клапанов мусоропроводов (л.д. 87).

Структура платы за содержание, управление и ремонт жилого помещения на <...> год (действующая в период с <...> по <...>) также предусматривает наличие работ, выполняемых в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирного дома (л.д. 138).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что работы целях надлежащего содержания мусоропроводов исполнены не были.

Таким образом, поскольку мусоропроводы являются общим имуществом собственников помещения многоквартирного дома, восстановление работоспособности мусоропровода действующим законодательством отнесено к текущему ремонту, обязанность по ремонту мусоропровода управляющей организацией не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Доводы ответчика о том, что обязанность по проведению ремонта мусоропровода подлежит исполнению ответчиком в рамках текущего ремонта в срок до <...>, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В силу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ремонту мусоропровода, уклонение ответчика от проведения данных работ в рамках запланированного текущего ремонта на <...> год в отсутствие каких-либо объективных препятствий (представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, в связи с чем замена загрузочных клапанов мусоропровода, включенная в план текущего ремонта еще на <...> год, не была исполнена), отсутствие доказательств принятия ответчиком мер, направленных на организацию данного ремонта, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда в данной части по доводам жалобы ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в нарушение положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ не указал срок, в течение которого ответчик обязан провести ремонтные работы, не может повлечь изменение состоявшегося судебного акта в силу положений ст. 330 ГПК РФ, поскольку положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда устанавливать срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда. Применительно к данному делу, когда на ответчика возложена обязанность провести ремонтные работы при этом требований относительно срока, в течение которого ответчиком должна была быть исполнена указанная обязанность, истцом заявлено не было, отсутствие в резолютивной части решения указания конкретного срока исполнения решения суда, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, а также о нарушении прав ответчика.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если у ответчика имеются обстоятельства, препятствующие немедленному исполнению данного решения после его вступления в законную силу, он не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

Указание ответчиком в жалобе на несоблюдение истцом претензионного порядка в части требований об обеспечении надлежащего температурного режима, установки теплоизоляции, о возврате денежных средств, доработке трубы отвода ливневой системы и составлении акта осмотра стояка канализации о наличии оснований к отмене постановленного решения суда не свидетельствуют, поскольку законом по данной категории дел претензионный порядок урегулирования споров не установлен.

Кроме того, обращение истца от <...> содержало требования о составлении акта осмотра стояка канализации, доработке трубы отвода ливневой системы. В досудебном порядке истец неоднократно обращалась к ответчику с жалобами по причине несоблюдения ответчиком температурного режима в квартире истца, а также ненадлежащей установки окон в подъездах многоквартирного дома, на которых были основаны исковые требования о взыскании денежных средств.

Дополнительные требования истца об обязании ответчика провести работы по подготовке дома к зимнему сезону, заявленные в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку в суде апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ Закон РФ от <...>№ <...> «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. ст. 13, 15 суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени страданий истца, вызванных нарушениями ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, своевременному направлению ответа на обращение истца, в силу чего доводы апелляционной жалобы истца об обратном подлежат отклонению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ Закон РФ от <...>№ <...> «О защите прав потребителей» судом обоснованно сделан вывод о взыскании штрафа с ответчика в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Указание истцом на то, что апелляционная жалоба ответчика была подана за пределами срока, судебной коллегией признается несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Мотивированное решение суда было изготовлено <...>, соответственно, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней истекал <...>. Поскольку апелляционная жалоба ответчиком была направлена в суд посредством почтовой связи <...> и поступила в суд <...>, постольку ответчиком не был пропущен срок апелляционной жалобы.

В соответствии п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить нормативную температуру в угловой комнате квартиры истца с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить в части, апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично. В отмененной части принять новое решение.

Обязать ООО УК «Мой Дом» обеспечить нормативную температуру + 220С в угловой комнате <...> в городе Омске.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи