Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3 обратились в суд, указав, что на основании договора купли-продажи от 22 августа 2016 года являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка площадью 55 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем магазина общей площадью 25,3 кв.м. Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» № № от 12 марта 2019 года им отказано в перераспределении данного земельного участка и о его предоставлении по причине несоответствия принципам перераспределения, а так же нахождения участка в ограниченном обороте – во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. С отказом не согласны, поскольку ранее постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 июля 2017 года № № утверждена документация по планировке территории в районе земельных участков по ул. <адрес>, а распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 июля 2018 года № № утвержден проект межевания территории в указанном районе. Данные правовые акты фактически явились этапами к перераспределению земельного участка по вышеуказанному адресу. На изготовление документации они потратили значительные денежные средства, кроме этого между запрашиваемым участком и рекой расположено множество объектов недвижимости, а до берега реки Волги 375 м. Просят обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении земельного участка по ул. <адрес> и направить документы на заключение соглашения о перераспределении земельного участка по указанному адресу.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, представитель управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» не явились.

Представитель истцов ФИО4 иск поддержала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Прогресс» ставит вопрос об отмене решения суда по основанию неправильного применения норм процессуального и материального права. Рассматриваемым решением нарушены права Общества, которое является собственником находящегося на территории перераспределенного судом земельного участка, а также соседнего участка, однако к участию в деле Общество привлечено не было. Перечень случаев перераспределения земельных участков закреплен в законе и не включает основание, по которому суд счел возможным перераспределение спорного земельного участка. Рассматривая спор, суд дал оценку обстоятельствам, связанным с нахождением спорного земельного участка во 2-м поясе зоны санитарной охраны водных объектов и не рассмотрел вопрос несоответствия сформированного земельного участка принципам перераспределения земельных участков. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения по основанию существенного нарушения норм материального и процессуального права. Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования «Город Астрахань», отнесены к исключительной компетенции администрации. Между тем, администрация города не привлечена к участию в деле. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса, следовательно, является ограниченным в обороте и не может быть представлен в частную собственность истцов.

На заседание коллегии истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истцов по доверенности ФИО4, поддержавшей исковое заявление, представителя ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО5, возражавшей против заявленных исковых требований, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Прогресс» ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения иска, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как следует из искового заявления, истцы просят обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении земельного участка по ул. Савушкина, 6б г. Астрахани.

Согласно апелляционной жалобе администрации МО «Город Астрахань» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования «Город Астрахань» отнесено к исключительной компетенции администрации, что подтверждается пунктом 46 статьи 50 Устава МО «Город Астрахань».

Из апелляционной жалобы АО «Прогресс» и приложенных к жалобе документов следует, что в состав перераспределенного земельного участка вошел участок, находящийся в собственности Общества.

Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм, администрация муниципального образования «Город Астрахань» и АО «Прогресс» к участию в деле не привлечены, что повлекло нарушение их процессуальных прав.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом вышеизложенного решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 13 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 55 кв.м. и находящегося на нем магазина.

На основании их обращений и в соответствии с требованиями статей 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией МО «Город Астрахань» 10 июля 2017 года вынесено постановление № № о разрешении ФИО2 и ФИО3 разработки за счет собственных средств документации по планировке территории в районе земельных участков по ул. <адрес>

Пунктом 3.2 Постановления на истцов возложена обязанность по предоставлению документации по планировке территории не позднее 6 месяцев после получения задания на разработку.

19 июля 2017 года Управление по строительству и архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» подготовило задание на разработку документации по планировке территории в районе земельных участков по ул. <адрес>

Проект межевания территории в районе земельных участков по ул. <адрес> по заказу истцов изготовлен подрядчиком ИП ФИО14 утвержден Распоряжением Администрации г. Астрахани № № от 6 июля 2018 года. Указанный проект предлагает формирование земельного участка путем перераспределения земель в отношении земельного участка с кадастровым номером № Площадь сформированного земельного участка после перераспределения составляет 560 кв. м.

При этом в указанном проекте отмечено, что в целях рационального использования земли и упорядочения границ земельных участков в сложившейся застройке, в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, из земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № образовать самостоятельный земельный участок невозможно по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: невозможности размещения объекта недвижимости в силу наличия ограничений по зоне минимального противопожарного разрыва, наличия по границам н5-н6 и н1-н6 охранных зон канализации, водоснабжения и прохождение улично-дорожной сети.

В этой связи истцы обратились в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлениями о перераспределении земельного участка по ул. <адрес> и о его предоставлении на основании вышеуказанных документов.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» №р-№ от 12 марта 2019 года ФИО3 и ФИО2 отказано в удовлетворении заявлении ввиду несоответствия принципам перераспределения и нахождения участка в ограниченном обороте – во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Данный отказ послужил поводом для обращения истцов в суд с иском, в обоснование которого истцы ссылаются на утверждение документации по планировке территории и утверждении проекта межевания территории в районе земельных участков по ул. <адрес> а также значительные денежные средства, затраченные на сбор названных документов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Правительства Астраханской области от 13 июня 2006 года № 190-П (ред. от 02.07.2019) «О службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области» утверждено Положение о службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

Пунктом 2.5 данного Положения предусмотрено, что служба в области водных отношений осуществляет, в том числе, следующие полномочия: принимает решение об установлении, изменении и прекращении существования зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Приказом службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № № от 9 марта 2016 года утвержден проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения.

Границы и режим поясов водоснабжения и водопроводов питьевого назначения устанавливаются в соответствии с Постановлением министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПин 2.1.41110-02».

Пунктом 2 Границ и режим поясов водоснабжения и водопроводов питьевого назначения предусмотрено, что границы второго пояса (пояс ограничений): вверх по течению; исходя из скорости течения воды, усредненной по ширине и длине водотока и времени протекания воды от границы пояса до водозабора при среднемесячном расходе летне-осенней межени 95% обеспеченности не менее 3 суток; вверх по течению на расстоянии 78,0 км; вниз по течению - 250 м от водозабора, боковые границы - 500 м от уреза меженного уровня воды в реке.

Согласно заключению АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № № от 13 сентября 2019 года расстояние от берега р. Волги до объекта исследования и от границы от уреза воды до объекта исследования составляет 386 метров.

Изложенное позволяет с достоверностью прийти к выводу, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса, то есть является ограниченным в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российский Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух либо нескольких самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка для эксплуатации магазина не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в названной норме, допускающей перераспределение земельных участков.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, распоряжение управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 12 марта 2019 года об отказе в перераспределении спорного земельного участка принято в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Кроме этого следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Из представленных материалов дела усматривается, что на территории испрашиваемого участка находятся тепловая и газовая сети, состоящие на балансе АО «Прогресс», согласие от которого на перераспределение спорного земельного участка истцы не представили. Более того, указанное Общество, привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного иска, возражает против переноса принадлежащих ему сетей.

Поскольку проект переноса инженерных сетей и согласие балансодержателя на их перенос истцами не представлено, следовательно, спорный земельный участок для перераспределения не освобожден.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для заявленного ФИО2 и ФИО3 иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании совершить действия отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании совершить действия отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: