Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, дополнение и уточнения к частной жалобе взыскателя ФИО1, на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2019 года, которым

по делу по заявлению представителя должника Министерства по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12 апреля 2006 года,

п о с т а н о в л е н о :

Изменить способ исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года по гражданскому делу по жалобе ФИО1, ФИО2 на действия Министерства по молодежной политике Республики Саха (Якутия), Потребительского жилищно-строительного кооператива «Молодежные жилые комплексы Республики Саха (Якутия)» об отказе в постановке на учет по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Изменить способ исполнения данного решения суда возложив на должника Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) обязанности произвести в пользу ФИО1, ФИО2 в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки выплату денежных средств в размере 2 202 486 руб. 30 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года признан незаконным отказ Министерства по молодежной политике Республики Саха (Якутия) в постановке ФИО1 и ФИО2 на учет по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. На Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия) и Потребительский жилищно-строительный кооператив «Молодежные жилые комплексы Республики Саха (Якутия)» возложена обязанность поставить ФИО1 и ФИО2 на учет по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

09 сентября 2019 года представитель Министерства по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) (далее – Минмолодежи) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года. В обоснование заявления указал, что в связи с отсутствием надлежащего должника и соответствующей программы единственным способом исполнения данного решения суда является изменение способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда от 12 апреля 2006 года, а именно: обязать Минмолодежи и социальным коммуникациям РС (Я) произвести выплату семье ФИО3 денежных средств, исходя из расчета по действующему Порядку предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, утвержденному постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.04.2018 № 100, в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2018-2022 годы», утвержденной Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 № 2165, в размере 1 887 845 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, дополнению и уточнению к ней просит взыскатель ФИО1 В обоснование жалоб указала, что размер денежных средств подлежащих выплате по подпрограмме является заниженным и не соответствующим законодательству регулирующим спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнение и уточнение к ней не нахожу оснований для их удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года на Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия) и Потребительский жилищно-строительный кооператив «Молодежные жилые комплексы Республики Саха (Якутия)» возложена обязанность поставить ФИО1 и ФИО2 на учет по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

26 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство.

26 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

17 ноября 2011 года должник Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Министерство по молодежной политике и спорту Республики Саха (Якутия) также прекратило свою деятельность 12 августа 2013 года путем реорганизации в форме разделения.

12 августа 2013 года путем реорганизации в форме разделения создан заявитель Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия).

08 февраля 2018 года Европейским Судом по правам человека вынесено постановление по жалобам №№ 2403/06 и 7 других «ФИО4 и другие против России», в котором установлено нарушение российскими властями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с неисполнением вышеуказанного вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года. Одновременно на российские власти возложена обязанность по обеспечению исполнения данного судебного решения.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы завершилась по истечении срока действия с 01 января 2011 года.

Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия) с 01 января 2006 года не является исполнителем подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» вместо него исполнителем в Республике Саха (Якутия) является Министерство по строительству Республики Саха (Якутия) (государственным заказчиком является Министерство регионального развития Российской Федерации и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии имеющихся затруднений в исполнении судебного акта, поскольку ввиду завершения действия данной подпрограммы и федеральной целевой программы, превышения в настоящее время взыскателями возраста 35 лет, а также ввиду изменения государственного заказчика и исполнителя аналогичной программы на 2015-2020 годы в связи с чем, имеются основания для изменения способа исполнения решения суда, путем возложения на должника обязанности осуществить выплату денежных средств в размере 2 202 486,30 руб. (СтЖ = 126 х 49 943 = 6 292 818,00 руб.) 6 292 818,00 руб.* 35%) согласно действующей программе «Обеспечение жильем населения городского округа «город Якутск» на 2018-2022 годы».

С данными выводами соглашается судья апелляционной инстанции и считает, что определение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором частной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы дополнения и уточнения к ней не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на отсутствие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Довод жалобы о том, что размер денежных средств подлежащих выплате по подпрограмме является заниженным и не соответствующим законодательству регулирующим спорные правоотношения является не состоятельным и опровергается примененным судом первой инстанции расчетом произведенным в соответствии с программой «Обеспечение жильем населения городского округа «город Якутск» на 2018-2022 годы».

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств и отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Р. Игнатьева