Апелляционное определение № 2-2238/16 от 17.10.2022 Московского областного суда (Московская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 октября 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2016 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе ФИО1 на определение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО1 к исполнению.

Определением Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. восстановлен ПАО Сбербанк России срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2238/2016 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением судьи, ответчик в частной жалобе просит его полностью отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, учитывая, что сведений о том, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства был возвращен в банк не имеется, признал причину пропуска срока для предъявления исполнительного документа у исполнению уважительной и восстановил истцу пропущенный срок.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 г. окончено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного Подольским городским судом по делу <данные изъяты>. (л.д. 52-53)

Согласно акту от 14 июня 2017 г., утвержденному 20 декабря 2018 г. имели место обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю (л.д. 54).

В соответствии с актом ПАО Сбербанк России от 4 февраля 2020 года исполнительный документ <данные изъяты>, выданный Подольским городским судом по делу <данные изъяты> в архивным документах не значиться, утерян при пересылке из ОСП (л.д. 46).

Согласно конверту (л.д. 56) заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока на его предъявление было направлено в суд 18 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с заявлением спустя более чем год после того как ему стало известно об утрате исполнительного документа, то есть с нарушением месячного срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы истца о направлении в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа марте 2020 года отклоняются, так как в материалах дела заявление отсутствует, стороной истца документов, подтверждающих подачу заявления в суд, на которые она ссылается в жалобе, а именно реестр почтовых отправлений от 2 марта 2020 г., не представлен. Кроме того истец не ссылался на данное обстоятельство как основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи указанным, а также в связи с предоставлением истцу достаточного количества времени для представления в суд письменной позиции и доказательств, подтверждающих ее, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать.