Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и ФСБ России, Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области, Пограничному управлению ФСБ России по Курской области о взыскании компенсации за изъятие части земельных участков, прекращении в части права собственности на земельные участки, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика ФСБ России по доверенности – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСБ России удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСБ России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за изъятие части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, в размере <данные изъяты> коп., части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, в размере 529 414 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9563 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 645888 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 76 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части <данные изъяты> кв м, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части <данные изъяты> кв м.

В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пограничному управлению ФСБ России по Курской области, Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области о взыскании компенсации за изъятие части земельных участков отказать».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пограничному управлению ФСБ России по Курской области, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. При уточнении местоположения границ участков и их площади в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы участков пересекают границы земельных участков с кадастровым номером № и №, которые имеют вид разрешенного использования – охрана Государственной границы, правообладатель – Российская Федерация, постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Курской области». Спор о границах был предметом судебных разбирательств. Состоявшимися судебными актами установлено, что ФИО1 не лишена возможности защиты своих прав путем предъявления иска компенсационного характера. Истец полагает, что в данной ситуации фактически было произведено изъятие земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, без соблюдения требований, установленных Земельным кодексом РФ. А потому, со ссылкой на п.11 ст.56.5 Земельного кодекса РФ, с учетом площади наложения и стоимости земельных участков, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за изъятие части земельных участков в размере <данные изъяты>., а также прекратить в части зарегистрированное за ней право собственности на земельные участки.

К участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции привлечены ФСБ России, Администрация Суджанского района Курской области, Администрация Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСБ России по доверенности – ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства финансов РФ, Администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области, Администрации Суджанского района Курской области, представитель третьего лица Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской областях не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков ФСБ России - ФИО3, ФГКУ «Пограничное управление» Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области – ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технических сооружений, линий связи и коммуникаций, возведенных в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В настоящее время порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника регламентирован главой VII.1 ЗК РФ.

В силу ч. 11 ст. 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности истца на данные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ФИО1, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, кадастровым инженером ФИО11 были проведены кадастровые работы и изготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы принадлежащих истице земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, являются собственностью Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «Охрана государственной границы Российской Федерации» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> кв.м, имеет статус «актуальные», границы участка установлены.

Данные земельные участки были сформированы и предоставлены в постоянное бессрочное пользование Пограничному Управлению ФСБ России по Курской области в целях выполнения мероприятий по обустройству государственной границы Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, дав им соответствующую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСБ России компенсации за изъятые части земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере, определенном отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО12

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право ФИО1 на получение компенсации за изъятые части земельных участков законодательно закреплено положениями части 11 ст. 56.5 ЗК РФ, и кроме того, установлено вступившими в законную силу решении Суджанского районного суда Курской области от 31.01.2018 г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.06.2018 г., имеющими в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела Суджанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ предметом судебного разбирательства являлись границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также установление их правообладателей, при этом в ходе судебного разбирательства было установлено фактическое изъятие части принадлежащих ФИО1 земельных участков для нужд Пограничного Управления ФСБ России по Курской области, что представителем ПУ ФСБ России по Курской области, принимавшем участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не отрицалось. Таким образом, вышеуказанным судебным решением было установлено обстоятельство, являющееся юридически значимым для рассмотрения настоящего спора. В связи с чем, доводы жалобы представителя ФСБ России о том, что решение суда не имеет преюдициального значения, не состоятельны.

Кроме того, в ходе настоящего судебного разбирательства, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, представителями ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих факт пересечения границ земельных участков, принадлежащих истцу, и земельных участков, предназначенных для охраны государственной границы Российской Федерации, и соответственно, фактического изъятия части земельных участков ФИО1 для муниципальных нужд.

Доводы жалобы о том, что администрацией муниципального образования решения об изъятии земельных участков у ФИО1 не принималось, соответствующей процедуры не производилось, на законность либо обоснованность выводов суда не влияют, поскольку при рассмотрении настоящего дела был установлено фактическое изъятие части земельного участка истца для государственных нужд, что в силу ч. 11 ст. 56.5 ЗК РФ является основанием для выплаты истцу компенсации за фактическое изъятие земельных участков. При этом законность действий администрации предметом настоящего спора не является.

Доводы жалобы о том, что взыскание компенсации с ФСБ России исключается в связи с тем, что постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении земельных участков Пограничному управлению как земель, государственная собственность на которые не разграничена, не признавалось незаконным, судебная коллегия также отвергает как несостоятельные. Тот факт, что ФИО1 при выделении земель Пограничному управлению не была установлена как собственник в определенном законодательно порядке, о незаконности либо недобросовестности ее действий не свидетельствует, и не лишает ее права на компенсацию в соответствии с ч. 11 ст. 56.5 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФСБ России по доверенности – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>