Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Злобина Дмитрия Сергеевича и автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо»

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 августа 2020 года

по иску Злобина Дмитрия Сергеевича к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

по встречному иску автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» к Злобину Дмитрию Сергеевичу о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Злобин Д.С. обратился в суд к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» (далее АНО «ХК «Торпедо») с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 14.01.2019 года между адвокатом адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода Злобиным Д.С. (далее адвокат), и АНО «ХК «Торпедо» (далее доверитель) было заключено соглашение № 37 об оказании юридической помощи.

Предметом поручения доверителя по указанному выше соглашению является оказание адвокатом юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя, а также представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

В обязанности адвоката входит оказание юридической помощи: консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представление интересов доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами РФ; предоставление интересов доверителя в налоговых и трудовых правоотношениях; представление интересов доверителя в правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, следственном комитете, полиции, федеральной службе национальной гвардии, в службе судебных приставов иных правоохранительных органах.

За оказание адвокатом юридической помощи доверитель выплачивает вознаграждение в размере:

- проведение первичной консультации и анализ правовой документации по оперативно-хозяйственной деятельности: АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» и НП «Хоккейный клуб «Саров» - 200 000 руб. + НДФЛ 13%;

- адвокатские услуги, указанные в п. 2.1 настоящего соглашения по вопросам текущей оперативно-хозяйственной деятельности АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» - 150 000 руб. + НДФЛ 13% ежемесячно, начиная с 14.01.2019 по 13.01.2020;

- адвокатские услуги, указанные в п. 2.1 настоящего соглашения по вопросам текущей оперативно-хозяйственной деятельности НП «Хоккейный клуб «Саров» - 100 000 руб. + НДФЛ 13% ежемесячно, начиная с 14.01.2019 по 13.01.2020;

- сбор и подготовка, а также сдача/получение необходимых документов для государственной регистрации юридического лица Ассоциация «СК Торпедо» в Министерство юстиции Нижегородской области - 100 000 руб., + НДФЛ 13% единовременно в течение 3-х дней после подачи документов на государственную регистрацию;

- сбор и подготовка, а также сдача/получение необходимых документов для государственной регистрации смены генерального директора и проведение процедуры преобразования из некоммерческого партнерства в автономную некоммерческую организацию НП «Хоккейный клуб «Саров» - 100 000 руб. + НДФЛ 13% единовременно в течение 3-х дней после подачи документов на государственную регистрацию.

В период с 14.01.2019 года по 30.04.2019 года в рамках соглашения по оказанию юридической помощи адвокатом выполнены в интересах и по поручению АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» юридические услуги на сумму 1 440 750 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 28.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019, 28.02.2019, 22.03.2019, 31.03.2019, 30.04.2019.

Согласно п.4.3 соглашения об оказании юридической помощи оплата доверителем услуг осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета.

В период с 14.01.2019 года по 30.04.2019 года в рамках указанного выше соглашение АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» были выставлены следующие счета:

- счет на оплату № [номер] от [дата] на сумму 762 750 рублей;

- счет на оплату № [номер] от [дата] на сумму 678 000 рублей.

До настоящего времени по соглашению об оказании юридической помощи № 37 от 14.01.2019 года, оплачено лишь сумма в размере 40 000 руб.

22.05.2019 года Злобиным Д.С. направлена в адрес АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» претензия с требованием погасить задолженность по оплате вознаграждения в размере 1 400 750 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ Злобин Д.С. просит суд взыскать с АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» задолженность по оплате услуг по соглашению №37 от 14.01.2019 об оказании юридической помощи в размере 1 400 000 руб., неосновательное обогащение в размере - 540 000 руб., судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта – 50 000 руб., по оплате госпошлины – 15 204 руб.

Представитель АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» по доверенности Глазков С.Ю. в судебном заседании заявил встречный иск к Злобину Д.С. о признании соглашения №37 от 14.01.2019г. об оказании юридической помощи недействительным, поскольку подпись в данном соглашении не принадлежит генеральному директору АНО «Хоккейный клуб «Торпедо». Предоставляемое истцом соглашение подписано неуполномоченным лицом, а следовательно АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» не выразило свою волю на заключение данной сделки.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» просит суд признать недействительным соглашение об оказании юридической помощи №37 от 14.01.2019г. в редакции, представленной суду Злобиным Д.С., применить последствия недействительности сделки.

Злобин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, во встречном исковом заявлении просил отказать.

Представитель АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» по доверенности Глазков С.Ю. в судебном заседании с иском Злобина Д.С. не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Нижегородской областной коллегии адвокатов по доверенности Бобровских М.С. в судебном заседании, разрешение заявленных споров по существу, оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Малютин С.В. в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 27 августа 2020 года исковые требования Злобина Дмитрия Сергеевича к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» – удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» в пользу Злобина Дмитрия Сергеевича задолженность по соглашению об оказании юридической помощи №37 от 14 января 2019 года в сумме 1 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 200 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 36 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Во встречных исковых требованиях автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» к Злобину Дмитрию Сергеевичу о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности соглашения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» содержится просьба об отмене решения Советского районного суда по мотиву нарушений судом норм процессуального и материального права, выразившихся в непринятии во внимание условий первоначально достигнутого соглашения с истцом о размере его вознаграждения, а также недоказанности объема выполненной работы.

В апелляционной жалобе Злобин Д.С. просит об отмене решения и удовлетворении требований в сумме по результатам судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о том, было ли заключено соглашение об оказании правовой помощи между Злобиным Д.С. и АВНО «Торпедо», суд исходил из установленных им обстоятельств подписания письменного соглашения Злобиным Д.С. как исполнителем, а также руководителем юридического лица как заказчика. Суд дал оценку тому обстоятельству, что от имени ХК «Торпедо» соглашение подписано не указанным в документе лицом – генеральным директором Голубовским Я.В., а исполнительным директором Малютиным С.В., но фамилией «Голубовский Я.В.». При этом суд учел признание Голубовским Я.В. факта заключения оглашения с адвокатом Злобиным Д.С., а также признание им того факта, что вопросы оплаты по соглашению генеральный директор поручил решать исполнительному директору Малютину С.В.

Согласно объяснениям Голубовского Я.В. и Малютина С.В. генеральный директор занимался вопросами хоккея, а исполнительный директор осуществлял хозяйственную деятельность, в том числе курировал юридические вопросы и заключал договоры, что не отрицал Малютин С.В. (т.1 л.д. 113-119).

При этом установлено, что внутренние документы, которыми были бы определены полномочия исполнительного директора, в ХК «Торпедо» не принимались. Вместе с тем в имеющейся в материалах дела доверенности №[номер] от 20 июня 2018г. со сроком действия 1 год указано, что АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» уполномочивает Малютина Сергея Викторовича подписывать договоры, заявки, любые другие документы, в том числе финансовые (т.1 л.д.149). Данная доверенность выдана в день принятия Малютина С.В. на работу в ХК «Торпедо» в должность заместителя генерального директора, что подтверждается приказом о приеме на работу (т.1 л.д.150).

Из пояснений в судебном заседании генерального директора АНО ХК «Торпедо» Голубовского Я.В. следует, что полномочия исполнительного директора Малютина С.В. не были четко определены.

При этом ответчик не ссылался и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что полномочия исполнительного директора на заключение договоров, соглашений, в частности, на оказание юридической помощи были ограничены каким-либо локальным актом ХК «Торпедо».

Также судом установлено, что ответчиком был выплачен Злобину Д.С. аванс в сумме 40 000 рублей платежным поручением №[номер] от [дата] (т.1 л.д.58). Данное обстоятельство не оспаривается представителем ХК «Торпедо» в судебном заседании апелляционной инстанции.

Следовательно, со стороны ответчика имело место одобрение сделки, что в соответствии со ст.183 ГК РФ влечет создание для него прав и обязанностей по сделке с момента ее совершения.

Совокупность установленных обстоятельств позволила суду считать установленным, что между Злобиным Д.С. и АНО «Хоккейный клуб «Торпедо» было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе подписание соглашения от имени юридического лица за указанного в его тексте генерального директора его заместителем – исполнительным директором не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку из материалов дела бесспорно следует одобрение данной сделки юридическим лицом.

Исходя из установленных судом обстоятельств и основываясь на нормах материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными выводов суда о действительности соглашения об оказании юридической помощи № 37 от 14 января 2019 года, заключенного между сторонами спора (т.1 л.д.14).

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал суждение тому обстоятельству - в какой редакции признается действительным соглашение №37, подписанное АНО ХК «Торпедо» и Злобиным Д.С. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что действующим следует считать соглашение №37 в редакции от 14 января 2019 года, представленное истцом в подтверждение обоснованности своих требований.

Также из материалов дела следует и на основании судебной оценки доказательств установлено судом первой инстанции, что начиная с декабря 2018 года Злобин Д.С. являлся уполномоченным представителем как ХК «Торпедо», так и ХК «Саров», подготавливал документы о реорганизации данных юридических лиц, о их слиянии, участвовал в качестве представителя, в том числе ответчика в мероприятиях по вопросам реорганизации, проводимых на уровне администрации Нижегородской области, направлялся им на совещание в г.Москва (т.1 л.д. 134-144, 152-157; 161; 162-173; 175; 181-185; Т.2 л.д. 5; 9; 11; 12-19; 26-29).

Истцом представлены доказательства подготовки и сдачи на регистрацию Учредительных документов представляемого им юридического лица

Кроме того, истцом представлены суду доказательства, свидетельствующие об участии Злобина Д.С. в качестве представителя генерального директора ХК «Торпедо» Голубовского Я.В. в административном производстве, в следственных действиях, проводимых следственным комитетом, в прокуратуре, Государственной Инспекции труда Нижегородской области. Данные доказательства признаны судом отвечающими принципам достоверности, допустимости, относимости и достаточности. Сомнений в обоснованности и объективности их оценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд бесспорно установил, что юридические услуги ответчику оказывались истцом в рамках заключенного соглашения. Доказательств тому, что за совершение отдельных процессуальных действий ответчик осуществил оплату услуг Злобину Д.С. по иным соглашениям и подтверждений этому платежными документами, АНО «ХК Торпедо» не представил и такие доказательства в деле отсутствуют. На такие доказательства АНО «ХК Торпедо» не ссылается и в апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос о сумме подлежащих удовлетворению требований, суд исходил из условий соглашения, определяющих размере вознаграждения за каждый вид услуги, и подтвержденного представленными истцом доказательствами объема выполненных работ.

Поскольку ответчик не доказал иные договоренности об оплате юридической помощи, оказываемой Злобиным Д.С. хоккейному клубу «Торпедо», суд правомерно принял в качестве доказательств документальные свидетельства, представленные истцом.

Так, суд установил, что истец, на котором лежит обязанность доказать данные обстоятельства, представил подтверждения выполнения им в интересах ответчика и по его поручению 103 процессуальных действий, каждое из которых оплачивается в соответствии с условиями соглашения.

Следовательно, обстоятельства оказания юридических услуг Злобиным Д.С. АНО «ХК Торпедо» подтверждены не только актами выполненных работ, подпись в которых по утверждению ответчика, выполнена неуполномоченным лицом, но и иными письменными доказательствами, а также показаниями руководителя юридического лица Голубовского Я.В.

В решении суда отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов принятия в качестве средств обоснования выводов суда одних доказательства и отклонения других доказательств, а также оснований предпочтения одних доказательств перед другими.

Также в решении приведен расчет взыскиваемых сумм, правильность которого сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Не соглашаясь с суммой взыскания, ХК «Торпедо» в апелляционной жалобе ссылается на условия первичного соглашения об оплате. Из материалов дела следует, что согласно данному соглашению №37 от 14 января 2019 года за каждое процессуальное действие Злобин Д.С. получает по 20 тысяч рублей и плюс 10 тысяч рублей ежемесячно (т.1 л.д.110; т.2 л.д. 71).

Исходя из установленного судом факта выполнения Злобиным Д.С. 103 процессуальных действий, размер их оплаты по данному соглашению составит сумму 103 х 20 000 руб. = 2 060 000 рублей + плюс ежемесячное вознаграждение по 10 тысяч, что превысит заявленный истцом размер требований (т.5 л.д.18-19).

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Злобина в том, что суду следовало удовлетворить его требования в размере, определенном в заключении судебной экспертизы за аналогичные услуги, что больше взысканной судом суммы. Данный довод жалобы является ошибочным, противоречащим положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора, согласно п.4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стоимость аналогичных услуг не является тем правовым основанием, которое изменяет условие договора, установленное соглашением сторон.

Суд, основываясь на положениях ч.3 ст.196 ГПК РФ, правильно взыскал заявленную истцом сумму, поскольку оснований для взыскания иного размера оплаты по договору, заключенному между сторонами спора, у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным, а доводы апелляционных жалоб сторон не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Злобина Дмитрия Сергеевича и автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи