Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика администрации г.Пятигорска на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска» об отсрочке исполнения решения от 23.07.2019 года Пятигорского городского суда Ставропольского края

по делу по иску заместителя прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению детскому саду № 10 «Хуторок» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

23.07.2019 решением Пятигорского городского суда Ставропольского края удовлетворены в части исковые требования заместителя прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», МБДОУ детский сад № 10 «Хуторок» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия по обеспечению антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение суда от 23.07.2019-оставлено без изменения.

Администрацией г.Пятигорска в лице представителя ФИО2 подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда-сроком до декабря 2020 года, приостановления исполнительного производства. Указал, что органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края в 2018 году в министерство финансов Ставропольского края была предоставлена оперативная информация о потребности в средствах, необходимых для выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности учреждений образования, подведомственных органам местного самоуправления. При этом, ввиду ограниченности финансовых возможностей бюджета края положительного решения принято не было. Рекомендовано обеспечить решение вопроса за счет привлечения внебюджетных источников, что и осуществляют руководители образовательных учреждений. Неоднократно администрацией города Пятигорска направлялись обращения на имя Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края и Министерства образования Ставропольского края в целях перераспределения межбюджетных трансфертов, с приложением документов, подтверждающих необходимость включения в базу исходных данных затрат в области образования. Указанные обращения были направлены как до рассмотрения указанного гражданского дела, так и после рассмотрения (31 июля 2018, 15 июля 2019 года - в Министерство образования Ставропольского края, 22 июня 2020 года - на имя Губернатора Ставропольского края, 25 июня 2020 года - Министерство образования Ставропольского края). Запрашиваемые денежные средства не были выделены. Бюджет города-курорта Пятигорска утвержден с предельным дефицитом, необходимым для исполнения решения собственных средств, недостаточно.

Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Пятигорского городского суда от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2240/2019 сроком до декабря 2020 года. Приостановить исполнительное производство № 104740/20/26030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 024055223 от 30 июня 2019 года, выданного Пятигорским городским судом по делу № 2-2240/2019, до разрешения данного заявления.

МБДОУ детский сад № 10 «Хуторок» в лице представителя ФИО3 подано аналогичное заявление с тем же обоснованием, неоднократно МБДОУ «Детский сад №10 «Хуторок» направлялись письма в адрес МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска» в целях выделения дополнительных финансовых ассигнований для оплаты услуг круглосуточной охраны, запрашиваемые денежные средства не были выделены. Просили суд: предоставить отсрочку исполнения решения Пятигорского городского суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2240/2019 -сроком до декабря 2020 года. Приостановить исполнительное производство №104739/20/26030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 02404055225 от 30 июня 2019 года, выданного Пятигорским городским судом по делу № 2-2240/2019, до вынесения решения по указанному заявлению.

МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска» в лице представителя ответчика ФИО4 поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по тем же основаниям.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2020 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта решения Пятигорского городского суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2240/2019 - сроком до декабря 2020 года; в приостановлении исполнительного производства №104739/20/26030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 02404055225 от 30 июня 2019 года.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 08.10.2020, ответчик администрация г. Пятигорска просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что исполнить решение суда ответчику не позволяют указанные в самом заявлении объективные обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции при разрешении вопроса и отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, требования закона выполнены, дана обоснованная оценка представленным в обоснование поданного заявления доказательствам.

При изложенных в определении суда обстоятельствах, самого разрешенного вопроса об обязанности уполномоченного лица совершить определённые действия по обеспечению антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений, предоставление судом отсрочки исполнения судебного решения будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, в рассматриваемом случае судебный акт постановлен в июле 2019 года и по настоящее время декабрь 2020 года не исполнен даже при том, что срок на который заявители просили предоставить такую отсрочку судебного акта (до декабря 2020г.), истек.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2020 года- оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья