Гражданский кодекс часть 1

№2-2241/2019 по иску Шереметьевой Марины Николаевны к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2, Шереметьеву Федору Николаевичу о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда в лице представителя Даниловой Татьяны Сергеевны

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шереметьевой Марины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства – удовлетворить;

признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда от 10 мая 2019 года №296 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: г. <.......>;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда направить 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся Шереметьевой Марине Николаевне на дату обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда, на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав представителя истца Сухову А.В., поддержавшую исковые требования, ответчика Шереметьева Ф.Н., не возражавшего против удовлетворения исковых требований, представителя ответчика Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области Третьякову Н.Е., возражавшую против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Шереметьева М.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей, <.......>, в связи с чем она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ. 15 марта 2016 года ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №0031047.

После достижения младшим ребенком трехлетнего возраста, 10 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства – принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением (уведомлением) УПФР в Советском районе г. Волгограда от 10 мая 2019 года №296 в удовлетворении заявления ей было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) и акта освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку право собственности на реконструированный жилой дом признано решением Советского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года по делу №2-2485/2017, копия которого была предоставлена ответчику, при принятии судом решения был исследован вопрос о соответствии реконструированного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать незаконным решение (уведомлением) УПФР в Советском районе г. Волгограда от 10 мая 2019 года №296 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; обязать ответчика направить 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся ей на дату обращения в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда, на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Волгограда в лице представителя Даниловой Т.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих существенное значение по делу, просит судебный акт отменить, в иске Шереметьевой М.Н. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2020 года произведена процессуальная замена УПФР в Советском районе г. Волгограда его правопреемником Центром ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области.

На основании определения от 4 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шереметьев Ф.Н.

В суде апелляционной инстанции представителем истца Суховой А.В. были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, и она просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала, полагающиеся Шереметьевой М.Н. в размере 428 026 рублей на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.

На основании части 5 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с частью 1.1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением) часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением) средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

В силу части 1.1-1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1.1 настоящей статьи, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных внебюджетных фондах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы находятся в распоряжении таких органов либо организаций и лицо, получившее сертификат, не представило указанные документы самостоятельно.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862, положения п. 5 которого предусматривают, что лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Положения п. 10 (1) Правил устанавливают, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке: первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления; по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 (4) Правил установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 г., или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 г., независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке:

копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства;

выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на объект индивидуального жилищного строительства, возникших не ранее 1 января 2007 г., либо выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на реконструированный после 1 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства, - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции;

письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Лицо, получившее сертификат, представляет также документ, подтверждающий наличие у него банковского счета с указанием реквизитов этого счета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шереметьева М.Н. и Шереметьев Ф.Н. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей <.......>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <.......>ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Шереметьевой М.Н. и Шереметьевым Ф.Н. прекращен 9 сентября 2005 года на основании решения суда мирового судьи судебного участка № <.......> 2005 года.

На основании решения УПФР в Советском районе г. Волгограда от 15 марта 2016 года №124 на имя Шереметьевой М.Н. 22 марта 2016 года выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № <...>.

Шереметьевой М.Н. на основании договора купли-продажи от 05.10.2012 года, договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2013 года на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли на указанные объекты недвижимости является Шереметьев Ф.Н., отец несовершеннолетних детей истца.

С целью реконструкции указанного жилого дома Шереметьева М.Н. обратилась с заявлением в администрацию Советского района г.Волгограда за разрешением на строительство (реконструкцию).

Постановлением администрации г. Волгограда от 5 мая 2017 года №679 Шереметьевой М.Н. и Шереметьеву Ф.Н. выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в части уменьшения минимальных отступов стен объекта капитального строительства от границ земельного участка.

Письмом администрации Советского района г.Волгограда от 1 июня 2017 года Шереметьевой М.Н. и Шереметьеву Ф.Н. повторно отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиями градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Между тем, Шереметьевой М.Н. и Шереметьевым Ф.Н. выполнена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта, выполненного МУП «ЦМБТИ» от 29 июня 2017 года, в результате чего общая площадь жилого дома увеличена с 42,6 кв.м до 125,8 кв.м, число этажей – 1.

Согласно выводам технического заключения, выполненного ОАО «Проектно-изыскательский институт Тракторопроект» от 2017 года, все строительные конструкции на момент обследования находятся в работоспособном и исправном состоянии. Техническое состояние жилого дома пригодно соответствует требованиям безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан. Возведение жилого дома произведено в границах земельного участка по <адрес> (с учетом согласования отклонений – в части уменьшения минимальных отступов стен объекта капитального строительства от границ земельного участка), при этом не затронуты границы и размер имущества сторонних лиц. В заключении также дана оценка технического состояния ранее существующего жилого дома, согласно которой, проживание в старом доме представляло угрозу жизни и здоровью жильцов, отсутствие элементарных удобств, износ конструкций указывали на необходимость сноса жилого дома.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2017 года, исковые требования Шереметьевой М.Н., Шереметьева Ф.Н. к администрации Советского района г.Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворен. За Шереметьевой М.Н. и Шереметьевым Ф.Н. признано собственности по 1/2 доли жилого дома, площадью 125,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2018 года разъяснено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2017 года за Шереметьевой М.Н. и Шереметьевым Ф.Н. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, площадью 125,8 кв.м, расположенный по адресу: г<.......>, в реконструированном состоянии.

На основании указанных судебных актов за Шереметьевой М.Н. и Шереметьевым Ф.Н. зарегистрировано право собственности по 1/2 доли жилого дома общей, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда от 10 мая 2019 года №296 в удовлетворении заявления Шереметьевой М.Н. и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде реконструкции жилого дома отказано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Причиной отказа ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда от 10 мая 2019 года №296 в распоряжении средствами материнского капитала послужило то, что администрацией Волгограда акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведения стен и кровли) или проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации на объект ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, не выдавался. Тем самым подтвердить осуществление строительства объекта индивидуального жилищного строительства лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, не представляется возможным.

Судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым решением пенсионного органа по следующим основаниям.

Распоряжение материнским капиталом путем направления его на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, не противоречит положениям Федерального закона N 256-ФЗ и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 862.

Законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, поэтому допустимо использование средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что действия по реконструкции жилого дома повлекли существенное улучшение жилищных условий детей семьи Шереметьевых, что в полной мере отвечает требованиям "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), Конституции РФ, а компенсация затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, повлекшего улучшение жилищных условия, полностью отвечает целям государственной программы о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Наличие 1/2 доли у Шереметьевой М.Н. правового значения для разрешения спора не имеет и не может являться препятствием к распоряжению ею денежными средствами материнского капитала, поскольку перечисленные нормативные акты не содержат запрета, на нахождение реконструируемого объекта и земельного участка в долевой собственности владельца сертификата.

Доводы ответчика о правомерности отказа пенсионного органа в выплате истцу средств материнского капитала ввиду не предоставления предусмотренного законом акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства или проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из представленного истцом решения Советского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2017 года следует, что первоначально индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> имел площадь 42,6 кв.м., общая площадь дома в результате произведенной реконструкции увеличилась до 125,8 кв. м.

Таким образом, факт реконструкции жилого дома, материалами дела подтвержден, не предоставление акта освидетельствования о проведении реконструкции и увеличении площади жилого помещения, при вводе в эксплуатацию жилого помещения в соответствии с проектом о его реконструкции, не может служить основанием для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилого строительства.

Федеральным законом РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ предусмотрены документы, которые обязано представить лицо в целях получения средств (части средств) материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Данные требования закона истцом были соблюдены. Решением Советского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2017 года было подтверждено проведении реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которого общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации на объект ИЖС.

Доводы представителя ответчика о том, что в выписке из ЕГРН от 14 февраля 2019 года площадь жилого <адрес> составляет 132,9 кв.м, в то время как решением суда признано право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 125,8 кв.м, не влекут отказа в распоряжении средствами материнского капитала, поскольку истец просит компенсировать ей затраты на реконструкцию объекта недвижимости, площадью 125,8, право собственности на 1/2 долю которого признано на основании решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства, положения вышеприведенных правовых норм, установив, что представленное истцом решение Советского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2017 года подтверждает, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства произведена, в связи с чем увеличилась его площадь до125,8 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция индивидуального жилого дома повлекла улучшение жилищных условий как истца, так и ее несовершеннолетних детей.

Однако, оснований для направления средств материнского капитала на компенсацию затрат на реконструкцию всего индивидуального жилого дома не имеется, так как 1/2 доли жилого дома принадлежат другому лицу, в связи с чем требований Шереметьевой М.Н. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция принадлежащей 1/2 доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> составе реконструкции всего дома повлекла улучшение жилищных условий семьи Шереметьевой М.Н., жилое помещение после реконструкции соответствует техническим, санитарным правилам и нормам, право собственности на реконструированный объект недвижимости зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного решения, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств материнского (семейного) капитала, полагающихся истцу на дату обращения в УПФР в Советском районе г. Волгограда, на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию 1/2 доли указанного объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 07 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шереметьевой Марины Николаевны к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2, Шреметьеву Федору Николаевичу о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 от 10 мая 2019 года №296 в части отказа Шереметьевой Марине Николаевне в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 направить средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей, полагающиеся Шереметьевой Марине Николаевне на дату обращения в Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2, на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Шереметьевой Марины Николаевны – отказать.

Председательствующий

Судьи