Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 01.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 51 000 руб.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя Заявление - Анкету, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Заключительный счет был направлен истцом 10.12.2018 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

29.01.2019 Банк уступил ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла 70 480,46 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 14.04.2018 по 10.12.2018 в размере 70 480,46 руб., а также государственную пошлину в размере 2 314,41 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2021 г. исковые требования ОО «Феникс» удовлетворены, с ФИО1 в пользу общества взыскана просроченная задолженность за период с 14.04.2018 по 10.12.2018 включительно, в размере 70 480,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314,41 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласилась с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что договор цессии заключен в нарушение норм материального права, потому у истца, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствует право требования спорной задолженности.

Кроме того, задолженность за период с 14.04.2018 по 19.06.2018 взыскана судом в нарушение ст. 199, 200 ГК РФ, поскольку к исковым требованиям за указанный период подлежал применению срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0183379007 с лимитом задолженности 51 000 руб. на основании подписанном заемщиком заявлении-Анкеты от 17.09.2015, в котором указано, что ФИО1 ознакомлена и согласно с условиями, изложенными в Тарифном плане, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Получив указанную денежную сумму, заемщик надлежащим образом условия указанного договора не выполняла, платежи в погашение задолженности в порядке и сроки, установленные договором, не вносила.

Как видно из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика 10.12.2018 заключительный счет, в котором в связи с неисполнением условий договора уведомило о расторжении договора кредитной карты. Кроме того, банк указал, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 11.12.2018 в размере 74 581,07 руб., из которых 54 561 руб. – кредитная задолженность, 15 300, 07 руб. – проценты, 4 720 руб. – иные платы и штрафы.

АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитном договору, заключенному с Ответчиком, на основании Договора уступки прав (требований) от 29.01.2019 и Акта приема-передачи прав требований от 29.01.2019 к данному Договору уступки.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Согласно представленной истцом справке от 09.06.2021 размер задолженности на 29.01.2019 составлял 70 480,46 руб.

При этом Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договор, до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не возвращена, оснований для отказа во взыскании задолженности в размере 70 480,46 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, однако судом обоснованно отказано в применении срока исковой давности к указанным требованиям, поскольку с момента направления заключительного счета от 10.12.2018 до даты обращения в суд 03.07.2021, а также с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долг передан лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд обоснованно отклонил, мотивировав свои выводы в решении.

Исходя из предмета спора по настоящему делу, остальные доводы не являются значимыми и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2021.