Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «07» октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» о признании незаконными действий по начислению налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда, которыми постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» о признании незаконными действий по начислению налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» и просил признать незаконным начисление (удержание) НДФЛ в размере 13% с заработной платы и с иных сумм ООО «ГРИН-ПРОЕКТ», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указав в обоснование, что в связи с наличием спора с ООО «ГРИН-Проект» судебными актами всего с ответчика было взыскано 135 445 рублей 78 копеек, а также заработная плата в размере 8 600 рублей. Именно данная сумма обозначена в налоговом уведомлении, с которой органы ИФНС требуют оплатить налог. Из телефонных переговоров с ИФНС истцу стало известно, что такие сведения о доходах подает ООО «ГРИН-ПРОЕКТ». Полагает, что действия ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» по подаче сведений о размере его доходов в органы ИФНС являются незаконными. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом не установлено, каким образом сформировался заявленный работодателем доход в указанный период времени 2019-2021. Откуда и на основании чего ответчик ставил код дохода «4800» - иные доходы в указанный период времени 2019-2021.

Полагает, что рассмотрев спор по нормам налогового права, судом допущены нарушения материального права.

Настоящий спор идет о нарушении трудовых прав в результате незаконного начисления (удержания) НДФЛ работодателем с заработной платы, которой не было.

Работодатель в отзывах ссылался, что не может удержать налоги с заработной платы по причине того, что уже там не работает, полагает, что отношения трудовые.

Полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку ответчик подал достоверные сведения после обращения в суд.

В дополнительной апелляционной жалобе указано на то, что в действиях ответчика имеются признаки фактического исполнения судебных требований в период судебного разбирательства. Своими действиями ответчик прекратил нарушение прав истца.

Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, так как после получения вышеуказанной информации обязан был предложить истцу отказаться от исковых требований в части требований о признании незаконными действий ответчика и рассмотреть остальные требования по существу учетом установленного факта исполнения требований истца.

В нарушение норм процессуального законодательства, судом не была дана оценка скорректированным сведениям ответчика, не была дана оценка данным действиями с точки зрения материально - правовой заинтересованности истца в защите своих прав.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны, в частности, письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах (пункт 3 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (ч. 4 ст. 226 НК РФ).

Применительно к налогу на доходы физических лиц данная обязанность конкретизирована в пункте 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Частью 4 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками (ч. 6 ст. 226 НК РФ).

Взысканная с работодателя судебным решением в пользу бывшего работника задолженность по заработной плате без удержания НДФЛ не нарушает установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка налогообложения, так как в данном случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с этим извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации входит в компетенцию налогового органа.

Из п.п. 11 ч. 1 ст. 217 НК РФ следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда не облагается налогом на доходы физического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Новосибирска от 15 мая 2019 года по иску ФИО1 к ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» были взысканы денежные средства за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 100 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, а всего 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 было отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2019 года решение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 мая 2019 года было изменено, и с ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 120 000 рублей за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 125 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 мая 2019 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» о защите трудовых прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной платы в сумме 8 600 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 145 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в сумме 200 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 11 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, и с ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплат в сумме 239 097 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 2000 рублей, а всего 241 597 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2020 года решение суда первой инстанции было изменено, с ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 было взыскано: компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 358 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 2 000 рублей, а всего 2 858 рублей 83 копейки.

Как следует из справки 2 НДФЛ от 28 января 2021 года за 2020 года общий доход ФИО1 в ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» по коду 4800 (иные доходы) составила 8 462 рубля 83 копейки, а именно за июнь 1 200 рублей, за сентябрь 2 858 рублей 83 копейки, за октябрь 700 рублей, за декабрь 3 704 рубля, сумма налога исчисленная составила 1 100 рублей.

Из уведомления ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» от 28 января 2021 года следует, что в 2020 году с расчетного счета ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 на основании исполнительных производств было перечислено в общей сумме 8 462 рубля 83 копейки.

В соответствии со справкой 2 НДФЛ от 04 февраля 2021 года за 2019 года, общий доход ФИО1 в ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» по коду 4800 (иные доходы) составил 8 600 рублей, а именно за ноябрь 2019 года, сумма налога исчисленная составила 1 118 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № 28185934 от 03 августа 2020 года ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска за 2019 года, доход ФИО1, полученный в ООО «ГРИН-ПРОЕКТ» по коду дохода 4 800 составил 135 445 рублей 78 копеек, сумма налога, подлежащая уплате, составляет 17 608 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, не усмотрев нарушений в действиях ответчика, учитывая, что ответчиком поданы в налоговый орган уточняющие сведения об отсутствии доходов у истца за 2019-2020, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также судом отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. При этом судом учтено, что между сторонами возникли налоговые правоотношения, положения трудового законодательства в части компенсации морального вреда не применимы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно рассмотрено дело по нормам налогового права, спор о нарушении трудовых прав, не свидетельствуют о нарушении судом материального права, поскольку на основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции обоснованно дело рассмотрено по нормам налогового законодательства, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Иные доводы также не влекут отмену решения суда.

Несогласие апеллянта с данной судом оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи