Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кабисовой М. А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кабисова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе, просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе Кабисовой М. А. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признать за истцом право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязать ответчика выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, мотивируя исковые требования тем, что истец обратилась с заявлением о предоставлении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако ответчиком в его выдаче было отказано. Решение об отказе в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является неправомерным, поскольку оно принято на основании не соответствующих действительности фактов. В тексте решения указано, что основанием для отказа явился пункт 1 части 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года ФЗ-256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», однако данный пункт не подлежит применению, поскольку истец является матерью четверых детей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2021 года исковые требования Кабисовой М. А. к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе Кабисовой М. А. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Признано право Кабисовой М. А. на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительной мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Обязано Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе выдать Кабисовой М. А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительной мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Взыскано с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе в пользу Кабисовой М. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кабисовой М.А. также было предоставлено свидетельство о рождении ребенка - ФИО, в котором в графе «мать» указана ФИО. Соответствующие документы, выданные органами записи актов гражданского состояния, на основании которых возможно установить, что Кабисова М. А. и ФИО являются одним и тем же лицом, в Центр предоставлены не были. Документальное подтверждение родственной связи между Кабисовой М. А. и ФИО является необходимым условием при рассмотрении вопроса о выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку ФИО является участником данных правоотношений и не может быть из них исключен. Суд первой инстанции обоснованно ссылается на положения Административного регламента и, одновременно, незаконно и не обоснованно игнорирует их при вынесении решения. Для предоставления Кабисовой М.А. государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Центром в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия направлен запрос в электронной форме оператору федеральной информационной системы «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния», с целью получения необходимых сведений, на основании которых возможно установить родственную связь между Кабисовой М. А. и ФИО. На направленный запрос поступил ответ в электронной форме, из которого, не усматривается документально подтвержденная родственная связь между Кабисовой М. А. и ФИО. В поступивших сведениях из ФГИС «ЕГР ЗАГС» по запросу о рождении в отношении ФИО в графе «Ф.И.О. матери» также указана ФИО. Таким образом, Центр предпринял все возможные действия для подтверждения родственной связи между Кабисовой М. А. и ФИО. Однако, суд первой инстанции посчитал данные действия недостаточными. При этом, справка о заключении брака № А-01332, на которой основывается решение суда, и в которой прослеживается смена фамилии Кабисовой М.А., была представлена в судебное заседание, на момент подачи заявления данная справка в адрес Центра представлена не была. Суд не принял во внимание, что на момент подачи заявления и вынесения решения Центр вышеуказанными сведениями не располагал.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю его правопреемником Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Орленко С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кабисова М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем Орленко С.В., полномочия которого подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ФИО, возражения представителя истца Орленко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что Кабисова М.А. является матерью четырех малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кабисова М. А. обратилась в Центр с заявлением в форме электронного документа о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка — ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кабисовой М.А. с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было предоставлено, в том числе, свидетельство о рождении ребенка - ФИО, в котором в графе «мать» указана ФИО.

Уведомлением ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ решено отказать Кабисовой М.А. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительной мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Отказывая в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ответчик указал на то, что соответствующие документы, выданные органами записи актов гражданского состояния, на основании которых возможно установить, что Кабисова М. А. и ФИО фактически являются одним и тем же лицом, такие как: свидетельства либо справки о перемене имени, о браке, о расторжении брака - заявителем в Центр предоставлены не были, не прослеживается родственная связь.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кабисовой М.А., исходя из того, что истцом представлены документы, ответчик в порядке рассмотрения заявления Кабисовой М.А. должен был проверить сведения о том является ли «Кабисова М. А.» и «ФИО» одним и тем же лицом, ответчиком не истребовано у истца или в органах ЗАГС сведений о регистрации брака ФИО с ФИО

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу статей 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации: у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно части 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В силу части 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Предоставление Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР) и его территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) при предоставлении ПФР и территориальными органами ПФР государственной услуги, определяет Административный регламент, утвержденный постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 312п.

Согласно п. 17 Административного регламента для предоставления государственной услуги гражданином представляются следующие документы: а) заявление; б) документы, удостоверяющие личность гражданина.

Пунктом 19.1 Административного регламента предусмотрено, что если имя, отчество или фамилия гражданина в документе, представленном для получения государственной услуги, не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в документе, удостоверяющем личность, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, свидетельства о расторжении брака, справок о браке, о перемене имени, о расторжении брака, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств. При этом, согласно Административному регламенту названные свидетельства и справки являются документами, необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, которые подлежат представлению гражданином.

Пунктом 1 части 6 ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено основание для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из того, что согласно сведениям подсистемы МСК информационной системы «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (ФГИС «ЕГР ЗАГС»), предоставленным на запрос ответчика до принятия им решения усматривается, что фамилия Кабисовой М. А. при рождении ФИО, при регистрации брака и расторжении брака фамилия Кабисова М. А.. Данные сведения подтверждают фамилию истца Кабисовой М.А. – «ФИО» до регистрации брака с ФИО

Кроме того, в паспорте истца имеется отметка в разделе «дети» - сын ФИО. В свидетельстве о рождении ребенка ФИО указана в графе «мать» - ФИО, в графе «отец» указан ФИО, истцом представлено ответчику свидетельство о расторжении брака с ФИО, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением Управления по г. <данные изъяты>, в котором имеется отметка о регистрации брака с ФИО, а также о расторжении брака истца с ФИО

Для предоставления Кабисовой М.А. государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Центром в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия ответчиком Центром не направлен запрос в электронной форме оператору федеральной информационной системы «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (ФГИС «ЕГР ЗАГС») с целью получения сведений о регистрации брака (справки о регистрации актовой записи) Кабисовой М.А. с ФИО Такие сведения ответчиком не истребованы и у истца. При том, что повторно свидетельство о заключении брака между Кабисовой М.А. и ФИО выдано быть не может, так как брак указанных лиц расторгнут. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что Центр предпринял все меры (возможные действия) для подтверждения родственной связи Кабисовой М. А. с сыном ФИО.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина