Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июля 2022 года, которым гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора уступки прав требования от <дата>. по договорам участия в долевом строительстве № <дата><дата> № № от <дата>. заключенным между ФИО1 и ФИО5, и применении последствий недействительности в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора уступки права требования от <дата>

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в <адрес>

С данным определением не согласна представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для передачи дела по подсудности в <адрес> не имеется, поскольку нарушений правил подсудности при подаче иска в Октябрьский райсуд г. Кирова не допущено, иск подан с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренных требованиями ст.30 ГПК РФ

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из дела, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора уступки прав требования от <дата> по договорам участия в долевом строительстве № №., № № от <дата>., заключенным между ФИО1 и ФИО5, и применении последствий недействительности в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора уступки права требования от <дата>.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО5 проживают на территории, не относящейся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Кирова, суд 1 инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные требования не связаны с признанием прав на объект недвижимости, а иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства одного из ответчиков.

С таким выводом судьи 1 инстанции судья суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из дела следует, что ФИО3 обратился с иском по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве и сведения о заключенных в отношении которого сделках заявитель просит исключить из ЕГРП– <адрес>

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В п. 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г. указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

Поскольку требования ФИО3 об оспаривании договора уступки прав требования в отношении объекта недвижимого имущества влекут применение последствий недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора, заявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объекта долевого строительства - квартиры в доме <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.07.2022г. законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, с возвращением дела для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Определение12.10.2022