Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года частную жалобу представителя Белого С.И. – Константинова К.В., представителя Пугачевой Л.И., Угрюмовой А.В. –Атанова И.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года о замене обеспечительных мер, отмене обеспечительных мер

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.04.2021 удовлетворено заявление истца о замене обеспечительных мер, в том числе, наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя Угрюмовой А.В., Пугачевой Л.И. в пределах суммы 77 263 838 руб.

Постановлено: Наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя Угрюмовой Анастасии Васильевны, в пределах суммы 77 263 838 руб.:

- «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество): №. открытый 07.11.2015, №, открытый 07.11.2015, №, открытый 01.12.2014, №, открытый 18.12.2019, №, открытый 01.08.2020, №, открытый 18.08.2020, №, открытый 15.09.2014, №, открытый 27.10.2015, №, открытый 07.09.2015,

- «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество): №, открытый 21.09.2018, №, открытый 25.02.2019, №, открытый 08.06.2015, №, открытый 31.12.2020, №, открытый 18.02.2015, №, открытый 30.12.2020.

- «ЮниКредит Банк» (Акционерное общество): №, открытый 22.09.2016.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя Пугачевой Л.И., в пределах суммы 77 263 838 руб.:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество): №, открытый 01.06.2016, №, открытый 01.09.2016, №, открытый 06.03.2018, №, открытый 21.05.2015.

- «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество): №, открытый 05.12.2019, №, открытый 04.09.2019, №, открытый 30.07.2014.

- «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество): №, открытый 21.09.2019, №, открытый 04.09.2014, №, открытый 17.12.2015, №, открытый 23.10.2014.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя Белого С.И., в пределах суммы 77 263 838 руб.:

- в банке «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество): №, открытый 27.10.2015, №, открытый 30.09.2014, №, открытый 10.09.2015, №, открытый 01.06.2018.

В частной жалобе представитель Белого С.И. – Константинов К.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска. Указывает, что определением от 04 июня 2021 года заявления ответчиков об отмене обеспечительных мер остались без рассмотрения. Полагает, что принятые судом обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах ответчиков не отвечают требованиям части 3 статьи 140 ГПК РФ о соразмерности обеспечительных мер заявленному истцом требованию. Наложение обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков, которое находится в их собственности, обеспечивает исполнение решения суда в случае обращения такого имуществ в доход РФ. Принятые обеспечительные меры в виде ареста счетов, равно как и обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах, лишает ответчиков средств к существованию и минимально допустимого уровня жизни, нарушают такие принципы как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в связи с чем, суд, при разрешении заявления истца и в случае принятия обеспечительных мер должен учесть указанные обстоятельства. Со стороны ответчика Угрюмовой А.В. представлены сведения о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка.

В частной жалобе представитель Пугачевой Л.И. – Атанов И.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска. Указывает, что заявление ответчика об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на банковские счета Пугачевой Л.И. не рассмотрено. Полагает, что меры по обеспечению иска в части наложения ареста на недвижимое и движимое имущество ответчика полностью покрывают размер требования истца. Со стороны Пугачевой Л.И. представлены сведения, что она является пенсионером по старости и обеспечительные меры наложены в том числе на счет, на который поступает пенсия.

В частной жалобе представитель Угрюмовой А.В. – Атанов И.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска. Указывает, что заявления ответчиков об отмене обеспечительных мер остались без рассмотрения. Полагает, что принятые судом обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах ответчиков не отвечают требованиям части 3 статьи 140 ГПК РФ о соразмерности обеспечительных мер заявленному истцом требованию. Кроме того, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции заявления истца о замене обеспечительных мер ответчик Угрюмова А.В. указывала, что принятые обеспечительные меры в виде ареста счетов, равно как и обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах, лишает ее средств к существованию и минимально допустимого уровня жизни, нарушает такие принципы как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого дня существования должника-гражданина и членов его семьи, в связи с чем, суд, при разрешении заявления истца и в случае принятия обеспечительных мер должен был учесть указанные обстоятельства.

Письменных возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении, рассмотрев дело по представлению по правилам части 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы жалоб представителя Белого С.И. – Константинова К.В., представителя Пугачевой Л.И., Угрюмовой А.В. – Атанова Е.В. о том, что требования ответчиков об отмене обеспечительных мер остались без рассмотрения, заслуживают внимание судебной коллегии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из резолютивной части определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года требования представителя Белого С.И. – Константинова К.В., представителя Пугачевой Л.И., Угрюмовой А.В. – Атанова Е.В. об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции не разрешены, мотивированные выводы оспариваемое определение суда первой инстанции не содержит.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что суд первой инстанции в нарушение названных положений процессуального закона, не исследовал и не рассмотрел требования заявлений представителя Белого С.И. – Константинова К.В., представителя Пугачевой Л.И., Угрюмовой А.В. – Атанова Е.В. об отмене обеспечительных мер, постановленное судом определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений представителя Белого С.И. – Константинова К.В., представителя Пугачевой Л.И., Угрюмовой А.В. – Атанова Е.В. об отмене обеспечительных мер по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года отменить.

Направить вопрос о замене обеспечительных мер, отмене обеспечительных мер на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Судья: Т.В. Шапошникова