Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ее финансового управляющего ФИО4 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 31 августа 2021 г., по иску открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» (далее - УЖХ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 211 942 руб. 12 коп., расходов по госпошлине - 5 319 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного адрес в адрес Республики Башкортостан выбран способ управления многоквартирного дома - управляющая организация УЖХ.

Согласно карточке лицевого счета №... с дата по дата у ФИО1 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 131 032 руб. 96 коп., пени - 80 909 руб. 16 коп., всего 211 942 руб. 12 коп. Пени рассчитаны по состоянию на дата в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата№.... Ранее УЖХ в отношении должника был выдан судебный приказ №... от дата, который отменен, период взыскания дата - дата

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 г. постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 131 032, 96 руб., пени - 80 909, 16 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 5 319 руб.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ее финансовый управляющий ФИО4 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая неправомерным рассмотрение судом дела без привлечения финансового управляющего и без учета того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества, в связи с чем, исковое заявление УЖХ, которое предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не было рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежало после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Представитель истца - УЖХ, ответчик ФИО1 и ее финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором она зарегистрирована по месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу УЖХ задолженности за жилищно-коммунальные услуги от дата отменен.

Согласно лицевому счету у ответчика за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 131 032 руб. 96 коп., пени - 80 909 руб. 16 коп., что подтверждается историей начислений и платежей по квартире за указанный период времени.

Удовлетворяя исковые требования УЖХ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющийся собственником спорного помещения, обязан вносить испрашиваемые истцом платежи, в связи с чем, имеет обязанность перед истцом, как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, осуществлять оплату предоставляемых коммунальных услуг. Отклоняя доводы ФИО1 о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан она признана банкротом, суд первой инстанции указал, что по смыслу норм статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения. Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия решения о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск подан в суд УЖХ дата (л.д. 17), а дата решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д. 24-26) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), утвержден финансовый управляющий ФИО4

О времени и месте судебного разбирательства дата суд известил ответчика ФИО1 (л.д.45), но не известил о судебном разбирательстве финансового управляющего ФИО4, что вопреки суждениям апелляционных жалоб, не может быть поводом для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что финансовый управляющий ведет в судах дела от имени должника и наделен правом обжалования судебных постановлений, на которых основаны требования кредиторов в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать девятый статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление финансового управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура реструктуризации долгов гражданина введена до принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения норм права приведены в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 г. № 41-КГ19-32, 2-4000/2018, от 29 октября 2019 г. № 5-КГ19-153, 2-4746/2017.

Таким образом, финансовый управляющий должника при вступлении в дело на стадии апелляционного производства наделяется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности лица, участвующего в деле. Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции известил финансового управляющего о времени и месте рассмотрения настоящего дела, однако его не привлечение и не извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб о необоснованном рассмотрении судом дела по существу, тогда как следовало оставить иск УЖХ без рассмотрения, заслуживают внимания, так как до принятия по настоящему делу решения 31 августа 2021 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. (дело № А07-391/21) ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19 августа 2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 г. ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворено, продлен срок реализации имущества в отношении ФИО1

Исходя из содержания статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», периода образования задолженности по основному долгу, на который истцом начислены штрафные санкции, заявленные требования являются реестровыми.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве, учитывая, что на момент вынесения судом решения о взыскании задолженности с ФИО1, она была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества, заявленное требование относится к реестровым, исковые требования, предъявленные к ФИО1 подлежали оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежали рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Выводы, сделанные судом первой инстанции о неприменение положений об оставлении искового заявления в отношении ФИО1 без рассмотрения со ссылкой на статью 5 и пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве, основаны на неправильном толковании норм названного закона.

Учитывая вышеизложенное, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении исковых требований УЖХ без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 г. отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2021 г.

Справка: судья Ронжина Е.А.