Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года частную жалобу представителя Белого С.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года об исправлении описки,

У С Т А Н О В И Л А:

заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в суд с иском к Белому С.И., Белому М.С., Угрюмовой А.В., Пугачевой Л.И. об обращении взыскания в доход государства имущества физических лиц, приобретенного на неподтвержденные доходы, на общую сумму 77 263 838 руб.

Определением судьи Центрального районного суда Хабаровска от 02.04.2021 удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, в том числе наложен арест на банковские счета, принадлежащие ответчикам.

Определением того же судьи от 18.08.2021 исправлена описка в определении от 02.04.2021 с указанием на то, что арест на банковские счета ответчиков наложен в пределах цены иска – 77 263 838 руб.

В частной жалобе представитель Белого С.И. просит определение отменить, указывая, что в ходатайстве истца о принятии обеспечительных мер не содержится суммы, в пределах которой истец просил наложить арест на счета, потому суд вышел за пределы заявленного требования, кроме того, посредством обжалуемого определения суд первой инстанции не исправил содержащуюся в определении описку, а изменил содержание и существо принятого ранее определения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140).

Из смысла ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, объем принимаемых обеспечительных мер не может превышать цены заявленного прокурором иска.

Конкретизация суммы, в пределах которой налагается арест на банковские счета ответчиков, не является выходом за пределы заявленных в ходатайстве требований, направлено на недопустимость нарушения прав ответчика возможным арестом в сумме, превышающей цену иска, и соответствует приведенным положениям ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену определения об исправлении описки судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белого С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Ю. Хохлова