Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Боровского районного суда Калужской области от 27 августа 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО МР «Боровский район» Калужской области о признании недействительными договора аренды земельного участка, результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права.

15 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату кадастровых работ 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., а также почтовых расходов 984 руб. 60 коп.

В тот же день ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату кадастровых работ 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., а также почтовых расходов 1 400 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель администрации МО МР «Боровский район» Калужской области в судебное заседания не явился, просил рассмотреть заявления без его участия, в письменных возражениях полагал размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным, а также считал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на проведение кадастровых работ.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года постановлено взыскать с администрации МО МР «Боровский район» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., услуг связи 984 руб. 60 коп., на представителя 2500 руб.; в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., услуг связи 1400 руб., на представителя 2 500 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В частных жалобах ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях администрация МО МР «Боровский район» просила оставить определение суда без изменения, частные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах и возражениях на них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, не включенные в предусмотренный этой статьей перечень, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, установив факт оказания ФИО1 и ФИО2 и оплаты ими юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания этих расходов с ответчика как с проигравшей спор стороны.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию суммы определен судом без учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО3, а также между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры об оказании юридических услуг, согласно условиям которых ФИО3 обязалась оказать соответственно ФИО1 и ФИО2 юридические услуги по защите прав и законных интересов каждого из них при рассмотрении судом гражданских дел о признании недействительным договора аренды.

Согласно предмету договоров об оказании юридических услуг в предусмотренные ими услуги входили: консультация по действующим нормам защиты нарушенных прав, подготовка исковых заявлений, представление интересов при рассмотрении дела судом, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу пункта 2.1 договоров общая стоимость услуг по каждому из них составила 15000 руб., из которых стоимость консультационных услуг - 5 000 руб., стоимость услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в судебных органах – 10000 руб.

Оплата ФИО1 и ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки от 12 марта 2021 года.

Из дела видно, что ФИО3 были подготовлены исковые заявления, уточненные исковые заявления ФИО2 и ФИО4, ходатайство об объединении гражданских дел для совместного рассмотрения, оказана консультационная помощь.

До объединения дел в одно производство, 02 февраля 2021 года, ФИО3 принимала участие в рассмотрении судом первой инстанции дела по иску ФИО2 к администрации МО МР «Боровский район» Калужской области в качестве представителя ФИО2 по устному ходатайству.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами, положениями пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанной представителем юридической помощи, время, необходимое на подготовку имеющихся в деле процессуальных документов, частичное исполнение ФИО3 условий договоров, принцип разумности, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер взысканных судом первой инстанции с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит увеличению до 7500 руб. в пользу ФИО2 и до 6 000 руб. в пользу ФИО1

Также нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату кадастровых услуг.

Из дела видно, что ФИО1 и ФИО2, обращаясь в суд с исками, в обоснование своих требований представили схемы наложения земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО5 в соответствии с договорами подряда на выполнение кадастровых работ от 18 ноября 2020 года и от 11 декабря 2020 года соответственно. Согласно условиям договоров ФИО1 и ФИО2 произведена оплата услуг в сумме по 8000 руб. каждым, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Основания сомневаться в несении ФИО1 и ФИО2 этих расходов отсутствуют. Ненадлежащее оформление платежных документов индивидуальным предпринимателем ФИО5 не может повлечь негативных последствий для стороны спора, имеющей право на возмещение расходов, понесенных в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов и представлением доказательств по делу в целях обоснования своей правовой позиции. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и кадастрового инженера.

Руководствуясь статьями 330 (пунктом 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года отменить в части разрешения требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и кадастрового инженера.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., на оплату услуг кадастрового инженера 8000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 7500 руб., на оплату услуг кадастрового инженера 8000 руб.

В остальном указанное определение оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий