Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2021 по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Трейд Ост» на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 8 июля 2021 года,

установила:

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов РФ и прав неопределенного круга лиц с иском к ООО «Трейд Ост» о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, в размере 60 762,09 руб.

В обоснование требований истец указал, что Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена документарная проверка исполнения законодательства об охране животного мира (охотничьих ресурсов) и среды его обитания арендаторами лесных участков, осуществляющими свою хозяйственную деятельность на территории Черемховского района Иркутской области, в том числе ответчиком – ООО «Трейд Ост». В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Трейд Ост» на основании договора аренды лесного участка № 91-196/10 от 23.07.2010, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.11.2012 получило во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесной участок общей площадью 34378 га, расположенный в Черемховском районе, Черемховском лесничестве. Предыдущим арендатором ОГАУ «Черемховский лесхоз», во исполнение пункта 11 договора аренды лесного участка № 91-196/10 от 23.07.2010 разработан проект освоения лесов, предоставленных в целях их использования для заготовки древесины, получивший положительное заключение государственной экспертизы на основании распоряжения министерства лесного комплекса от 11.09.2011.

Согласно расчету специалиста министерства лесного комплекса Иркутской области, территория лесного фонда, в пределах которой ООО «Трейд Ост» осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира. Состав охотничье-промысловых животных на охотничьих угодьях на территории Черемховского района Иркутской области имеет следующий вид: лось, благородный олень, кабарга, косуля, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, медведь, барсук, норка, ондатра, выдра.

По требованию прокуратуры специалистом министерства лесного комплекса Иркутской области, на основании имеющихся данных о площади рубок, произведенных ООО «Трейд Ост» в 2019 году, выполнен расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площади 31,2 га, подвергнутой лесозаготовке с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2012 № 23030.

По результатам расчета следует, что размер причиненного в 2019 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Черемховского района Иркутской области в результате деятельности ООО «Трейд Ост» составляет 220604,51 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб (вред), причиненный в 2019 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Черемховском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка № 91-196/10 от 23.07.2010, в размере 220604,51 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Черемховский район».

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 08.07.2021 исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. С ООО «Трейд Ост» взыскана государственная пошлина в размере 5406,05 руб. в доход муниципального образования «Черемховский район».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Трейд Ост» Лапшин В.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт уменьшения численности отдельных видов животных на территории воздействия. Истцом в материалы дела представлено приложение №1 «видовой состав охотничье-промысловых зверей и птиц и показатели их средней плотности населения в Черемховском районе Иркутской области в 2017-2021 годах (данные зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета», согласно которому плотность населения (особей на 1000 га) в 2020 году по сравнению с 2019 годом по некоторым видам животных не изменилась, а по некоторым видам животных выросла, в связи с чем умаления имущественных прав не наступило, что исключает правомерность взыскания с ООО «ТРЕЙД ОСТ» имущественного вреда. Оспариваемое решение суда первой инстанции в части взыскания 150 785,39 руб. в возмещение вреда животному миру вынесено при отсутствии ущерба, то есть с нарушением положений ст. 1064 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правильности расчета ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений на территорию площади воздействия, что, в конечном счете, привело к его недостоверности по большинству позиций.

Из представленного в материалы дела расчета ущерба усматривается, что при его выполнении специалист уполномоченного органа руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. При определении вида и площади воздействия существенное значение имеет не только площадь лесного участка, подвергшаяся хозяйственной деятельности, но также факт снижения численности охотничьих ресурсов, его объем.

Численность лося, косули, кабарги, белки, зайца-беляка, колонка, тетерева, медведя, норки, выдры в 2020 году увеличилась, а численность кабана, рыси, барсука, ондатры не изменилась, что исключает возможность использования при расчете ущерба каких-либо значений больше ноля.

Расчет ущерба, принятый судом как верный, в части исчисления ущерба по четырем зонам воздействия в отношении лося, косули, кабарги, белки, зайца-беляка, колонка, тетерева, медведя, норки, выдры, кабана, рыси, барсука, ондатры является неправильным, подлежит корректировке до ноля.

Неверным, с учетом снижения численности отдельных видов животных, является и расчет в отношении благородного оленя, соболя, волка, горностая, зайца-русака, росомахи, лисицы, глухаря, рябчика и бородатой куропатки. С учетом уменьшения численности перечисленных видов животных менее чем на 25 %, расчет ущерба по зонам необратимого воздействия, сильного и среднего воздействия, не правомерен. Таким образом, решение суда о взыскании 44379,88 руб. ущерба, причиненного снижением численности благородного оленя, соболя, глухаря и рябчика необоснованно, выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Численность лисицы, волка, зайца - русака в 2020 году уменьшилась на 25% - 49 %. Расчет ущерба по зонам необратимого воздействия и сильного воздействия по данным видам животных неправомерен.

Численность горностая и бородатой куропатки в 2020 году уменьшилась менее чем на 75 %, что исключает правомерность взыскания ущерба по данным видам по зоне необратимой трансформации, площадь которой равна нулю.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правильности расчета ущерба не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не принято во внимание содержание примечания «*» к Методике, что повлекло неправильное определение площади воздействия, вида воздействия и привело к неверному расчету ущерба.

Всего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, с него неправомерно взыскано 195245,50 руб.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ответчика ООО «Трейд Ост» Лапшина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальхановой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее Федеральный закон «О животном мире»).

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Трейд Ост» является юридическим лицом, дополнительным видом деятельности которого является лесозаготовка. На основании договора аренды от 91-196/10 от 23.07.2010 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 12.11.2012 ООО «Трейд Ост» является арендатором лесного участка по адресу: Иркутская область, Черемховский район, Черемховское лесничество, Голуметское участковое лесничество: защитные леса – Черемховская дача кварталы № № 37, 72, 79; Голуметская дача кварталы № № 11, 13, 24, 25; технический участок № 9 (колхоз им. Ленина) кварталы №№ 58, 59, 60; Голуметская дача (запретные полосы лесов вдоль водных объектов) кварталы № № 11, 13, 24, 25; Черемховская дача (зеленые зоны) кварталы №№ 16-18; Черемховская дача (защитные полосы вдоль дорог) квартал № 16; Шанхарская дача (нерестоохранные полосы) квартал № 190; Шанхарская дача (запретные полосы лесов вдоль водных объектов) квартал № 190; Шанхарская дача (орехо-промысловые зоны) квартал № 224; Мало-Бельское участковое лесничество: Мало-Бельская дача (нерестоохранные полосы) кварталы № № 71-74; Мало-Бельская дача (запретные полосы лесов вдоль водных объектов) квартал № 74; Мало-Бельская дача (орехо-промысловые зоны) кварталы № № 110-112, 145, 146; Мало-Иретская дача (орехо-промысловые зоны) квартал № 188; технический участок № 10 (совхоз «Бельский») кварталы №№ 24, 26, 28; Эксплуатационные леса: Голуметское участковое лесничество, кварталы № № 28, 31, 32, 35, 72, 75, 78, 79, 54-57, 7-10, 19, 106, 107, 110-112, 126-131, 133, 134, 151, 166, 191, 221, 223,240-243, 267, 274-276, 301, 312, Мало-Бельское участковое лесничество кварталы №№ 108, 113, 129, 144, 184, 185. Цель предоставления – заготовка древесины в размере 18,9 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству.

Заготовка древесины ведется в соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО «Трейд Ост» для заготовки древесины на территории Черемховского лесничества муниципального образования «Черемховский район» Иркутской области.

По сведениям территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству ООО «Трейд Ост» в течение 2019 года осуществило рубку древесины по договору аренды № 91-196/10 от 23.07.2010 на площади 31,2 га.

В соответствии с расчетом ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений, арендованных ООО «Трейд Ост», видовой состав охотничье-промысловый животных на территории Черемховского района имеет следующий вид: лось, благородный олень, кабарга, косуля, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, медведь, барсук, норка, ондатра, выдра. Из представленного расчета ущерба следует, что размер причиненного в 2019 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в Черемховском районе Иркутской области составляет 220604,51 руб.

Расчет вреда охотничьим ресурсам включает все необходимые параметры. Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО «Трейд Ост» лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьями 22, 56 Федерального закона «О животном мире», и установив, что в результате деятельности ООО «Трейд Ост» по рубке и заготовке древесины окружающей среде причинен вред, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Трейд Ост» обязанности по возмещению ущерба.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из расчета вреда, составленного Министерством лесного комплекса Иркутской области, соответствующего Методике исчисления размера вреда и в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 5406,05 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2019 № 1197-О. Рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, на арендованных лесных участках ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно обоснованные категории воздействия.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ущерба истцом произведен неверно, поскольку плотность населения (особей на 1000 га) в 2020 году по сравнению с 2019 годом по некоторым видам животных не изменилась, а по некоторым видам животных выросла, в связи с чем расчет ущерба должен производиться исходя из меньшего коэффициента, не влекут отмены судебного акта.

Как следует из представленного расчета, принятого судом первой инстанции при определении размера ущерба, данный расчет вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания, включает все необходимые параметры. По результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в Черемховском районе Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета, составлены отчеты.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 N 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Результаты государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Иркутской области возложены, согласно подпункту 39 пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп, на министерство лесного комплекса Иркутской области (ранее до реорганизации Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области).

Министерство также осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 57 пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом, втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Оспариваемый ответчиком расчет выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 94, при этом данная методика не предусматривает положений, позволяющих учитывать изменения плотности животных на участке, где фактически причинен ущерб. Исходя из порядка применения вышеуказанной Методики, последняя предусматривает исчисление размера вреда, исходя из зоны необратимого воздействия, зоны сильного, среднего и слабого воздействия, для которых установлены соответствующие коэффициенты. Утверждения, что соответствующий коэффициент должен применяться исходя из изменения численности поголовья животных в отчетный период, основан на субъективной оценке ответчика и положениям Методики № 948 не соответствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял представленной расчет размера причиненного ущерба.

Иной способ определения размера ущерба мог быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 8 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи П.А. Сазонов

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2021.