Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Севского районного суда Брянской области от 24 сентября 2021 г. по иску ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» о признании приказа начальника МО МВД России «Севский» о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителя ответчика МО МВД РФ «Севский» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора за опоздание на службу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом им был направлен рапорт на имя начальника МО МВД России «Севский» о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ФЗ «О ветеранах». ДД.ММ.ГГГГ. данный рапорт поступил в МО МВД России «Севский», однако отпуск с испрашиваемого числа предоставлен не был, о чем ему своевременно не сообщили. Таким образом, причиной опоздания послужила его неосведомленность о выходе на службу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ему пришлось ехать в тот день на службу в г. Севск на попутном транспорте из п. Комаричи, где он постоянно проживает, вследствие чего он опоздал. Считает причину опоздания уважительной, так как в его служебном контракте указано, что работодатель обязуется обеспечить условия, необходимые для выполнения сотрудником обязанностей и профессионального развития (п. 6, 6.1), а п. 20 ст. 11 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» гласит, что сотрудник имеет право на надлежащие организационно-технические и санитарно-гигиенические условия службы с учетом особенностей службы в органах внутренних дел. Поскольку в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и понесенные почтовые расходы.

Определением Севского районного суда Брянской области от 24 сентября 2021 г. прекращено производство по делу по иску ФИО4 к МО МВД России «Севский» в части требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с отказом истца от иска в названной части.

По уточненным исковым требованиям истец ФИО4 окончательно просил суд:

- признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Севский» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора за опоздание на службу

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Протокольным определением Севского районного суда Брянской области от 3 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено УМВД России по Брянской области.

Решением Севского районного суда Брянской области от 24 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» о признании приказа начальника МО МВД России «Севский» о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что ответчик, не предоставив ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ нарушил тем самым Федеральный закон № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах». Полагает, что опоздал на службу по уважительным причинам, поскольку до последнего момента рассчитывал на то, что руководство предоставит ему отпуск. Считает, что руководитель МО МВД России «Севский» относится к нему предвзято, примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на службу на 50 минут, является чрезмерно суровым, за такой проступок можно было ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Севский» ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО4, представитель третьего лица УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и относится к правоохранительной службе. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу по контракту в органах внутренних дел МО МВД России «Севский» в должности полицейского отделения патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Севский», что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Местом дислокации служебной деятельности истца является территория Севского района, по факту хранения служебного оружия в г. Севске.

Истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ч.1 Должностного регламента (должностной инструкции), утв. начальником МО МВД России «Севский» 20 февраля 2020 г., полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Севский» ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, в т.ч. Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 29 января 2008 г. №80, другими нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Брянской области, а также настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.4 должностной инструкции, режим служебного времени у сотрудника отделения патрульно-постовой службы устанавливается согласно графику, требований контракта и трудового законодательства Российской Федерации.

С должностной инструкцией ФИО4 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 60, 61, 62 Приказа МВД России от 29 января 2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (действовавшим на день совершения ФИО4 дисциплинарного проступка) режим работы ППСП определяется распорядком дня и графиком, в котором указываются дни и часы (смены) несения службы каждым сотрудником подразделения ППСП и его выходные дни, распорядок дня и график работы утверждает командир ППСП, служебное время при несении службы определяется нахождением нарядов в оперативном подчинении дежурного по территориальному органу МВД России на районном уровне, подразделению или иных должностных лиц, осуществляющих руководство службой (с начала инструктажа до поступления команды об окончании службы). Время инструктажей, боевой, служебной и физической подготовки, служебных совещаний, учебных занятий включается в график работы как рабочее время.

По условиям контракта о прохождении ФИО4 службы в органах внутренних дел режим рабочего времени и отдыха сотрудника определяется руководителем Органа внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка (п.9). Условия контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон в письменной форме (п. 12).

Согласно п. 82 Приказа МВД России от 29 января 2008 № 80, лица, назначенные в наряд для несения патрульно-постовой службы, прибывают в орган внутренних дел или специально назначенное место за 15 мин. до начала инструктажа. О прибытии они докладывают оперативному дежурному и своему непосредственному начальнику (командиру).

Согласно графику несения службы сотрудников ОППСП МО МВД России «Севский» на май 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ время несения службы ФИО4 было установлено с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Севском районе Брянской области.

Однако согласно рапорту оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в здание МО МВД России «Севский» прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин., что подтвердил сам истец в суде первой инстанции.

Приказом начальника МО МВД России «Севский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащие исполнение им служебных обязанностей, выразившихся в нарушении ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 82 приказа МВД РФ от 29.01.2009 №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно - постовой службы полиции», п.1 ч.1 должностного регламента (должной инструкции).

Основанием привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности послужило его опоздание на службу ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным приказом и наложенным дисциплинарным взысканием, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 47 названного Федерального закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт нарушения ФИО4 служебной дисциплины в виде опоздания на службу нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора является правомерным. Порядок и сроки применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, предусмотренные законодательством РФ, ответчиком соблюдены.

Не установив нарушений закона при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд также отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы истца о том, что им ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11 ст.16 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем он полагал, что ему будет предоставлен отпуск, суд первой инстанции верно исходил из того, что предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя.

Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки позиции истца, наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.

Между тем, согласно графику предоставления основных и дополнительных отпусков сотрудникам МО МВД России «Севский» на 2021г., утвержденному врио начальника МО МВД России «Севский» ДД.ММ.ГГГГ периодом отпуска ФИО4 указан октябрь 2021 г.

В суде первой инстанции истец подтвердил, что с графиком отпусков на 2021 г. он был ознакомлен, так же как и с графиком несения службы на май 2021 г., т.е. ему было известно о необходимости выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, действующее законодательство предусматривает особый статус сотрудника отдела полиции, поскольку служба в органах внутренних дел направлена на обеспечение в государстве правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем к сотруднику органов внутренних дел предъявляются особые требования, поэтому право истца на отпуск в удобное для него время как ветерана боевых действий, не исключает соблюдение установленного законом порядка предоставления и оформления отпуска.

Таким образом, подача ФИО4 рапорта ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отпуска вне утвержденного графика отпусков, без принятия уполномоченным руководителем по поданному им рапорту решения о переносе отпуска и издания в отношении него приказа руководителя, не является уважительной причиной опоздания истца на службу ДД.ММ.ГГГГ, на что обоснованно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы ФИО4 о возможности применения к нему предупреждения вместо выговора отклоняются судебной коллегией, поскольку право применения и выбора вида взыскания принадлежит исключительно работодателю. Дисциплинарное взыскание применено к истцу в рамках закона и с учетом характера и тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Доводы ФИО4 о предвзятом к нему отношении со стороны руководства, материалами дела не подтверждаются и каких-либо убедительных доказательств в обоснование данного довода истцом также не представлено, в связи с чем он также отклоняется судебной коллегией.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ФИО4, изложенную при рассмотрении дела и получившую оценку суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Севского районного суда Брянской области от 24 сентября 2021 г. по иску ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» о признании приказа начальника МО МВД России «Севский» о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Севский районный суд Брянской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	ФИО2
	А.А. Тумаков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2021.