Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ВржещНадежды Ивановнык ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности произвести расчет и назначить пенсию по случаю потери кормильца, - отказать».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является вдовой ОбуховаОлега Георгиевича, умершегоДД.ММ.ГГГГгода, являвшегося получателем пенсии по старости, выплата которой производилась ответчиком. На момент смерти супруг истицы получал пенсию в размере1 433 рубля.ДД.ММ.ГГГГгода истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однакоДД.ММ.ГГГГгода ответчиком принято решение№об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как переход на указанный вид пенсии нецелесообразен. Истица указывала, что вышеуказанное решение ответчика является формальным, вынесенным без исследования представленных ею документов. Просила признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области произвести расчет и назначить пенсию по случаю потери кормильца сДД.ММ.ГГГГгода.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что умерший супруг истицы – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, никогда не являлся получателем трудовой пенсии, пенсионное дело в отношении ФИО2 у ответчика отсутствует.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав истицу ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобе, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать (часть 2).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3).

Нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию (часть 5).

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери (часть 6).

Согласно части 1 и пунктом 3 частью 5 статьи 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГмежду истицей ФИО1 и ФИО10 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении бракаI-РД №, выданным Левобережным отделом ЗАГС города ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГгода ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Из объяснений истицы ФИО1 следует, что вместе с супругом ФИО10 она постоянно проживала по адресу:<адрес>.Пенсия умершего супруга, была значительно выше заработной платы истицы на момент его смерти, поскольку ФИО10 определенное время работал в районах Крайнего Севера. Истица работала в МДОУ Детский сад комбинированного типа№<адрес> воспитателем.

Из копии справки ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ а также пенсионного удостоверения на имя ФИО10 за№отДД.ММ.ГГГГ (на первой странице имеется штамп «Образец»), представленными истицей, следует, что супруг истицы сДД.ММ.ГГГГгода являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой составлял1 433 рубля 95 копеек(л.д.6).

С ДД.ММ.ГГГГгода истица ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет9 730 рублей(л.д.33), что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров как в целом по Российской Федерации(8 846 рублей),так и по Липецкой области(8 152 рубля).

ДД.ММ.ГГГГгода истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако решением отДД.ММ.ГГГГгода№ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как переход на указанный вид пенсии нецелесообразен (размер получаемой в настоящее время страховой пенсии по старости выше) (л.д.5).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд на основании представленных в дело доказательств и закона, подлежащего применению, пришел к верному выводу о недоказанности нахождения ФИО1 на иждивении своего умершего супруга, поскольку на момент его смерти была в возрасте 46 лет, была трудоустроена и имела постоянный источник средств к существованию.

Кроме того, проверяя обоснованность отказа в переходе на пенсию по случаю потере кормильца, установлено следующее.

Так, из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции и представленных справок следует, что ФИО10 не был получателем пенсии по старости, в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Липецкой области отсутствует пенсионное дело на имя ФИО10

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области образовано ДД.ММ.ГГГГ путем слияния управлений в Советском, Правобережном, Левобережном и Октябрьском округе г. Липецка на основании приказа Отделения Пенсионного фонда России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-од ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Липецке переименовано в ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Липецке Липецкой области.

Судом апелляционной инстанции запрашивались сведения о том, на чье имя выдавалось пенсионное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что данных о выдаче пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку журналы регистрации выдачи пенсионных удостоверений Управлением ПФР в Левобережном округе г. Липецка за 2003 год отсутствуют, так как не сохранились.

Сведений о назначении пенсии ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ так же не имеется.

Кроме того, в опровержение довода истицы о целесообразности назначения ей пенсии по случаю потери кормильца, ответчиком представлены расчеты возможного размера страховой части пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений компьютерных баз данных представлено два варианта расчета:

1. В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» расчет пенсии с учетом сохраненной страховой части на дату смерти кормильца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ:

страховая часть пенсии кормильца на дату смерти составила 853 рублей 36 копеек, с учетом индексаций её размер на ДД.ММ.ГГГГ равен 4727 рублей 89 копеек;

4727 рублей 89 копеек : 64 рублей 10 копеек (стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 87 рублей 24 копейки (стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на дату права перехода на пенсию по СПК (01.04.2019г.)) = 6434 рублей 65 копеек,

6434 рублей 65 копеек + 2667 рублей 10 копеек (1/2 фиксированной выплаты) = 9101 рублей 75 копеек.

2. Расчет пенсии исходя из пенсионного капитала кормильца (пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»):

расчет пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ: 0,55 х 1,2 х 1671=1102 рубля 86 копеек (расчетный размер пенсии);

(1102.86-450,00) х 0,95322222 (стажевый коэффициент) х 0,777778 (коэффициент нормативной продолжительности стажа) х 228 = 110358.20х5.6148 (суммарный индекс ПК до ДД.ММ.ГГГГ) = 619641,05;

размер страховой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ: (619641,05 (пенсионный капитал) + 167303,08 (сумма валоризации 27%) + 27060,60 (страховые взносы умершего кормильца до ДД.ММ.ГГГГ): 228 : 0,77778 : 64,10 = 71,611 (ипк за периоды до ДД.ММ.ГГГГ) + 4,674 (ипк за службу в армии по призыву) = 76,285.

Страховая часть на ДД.ММ.ГГГГ: 76,285 х 87,24 (стоимость балла на ДД.ММ.ГГГГ) = 6655,10.

Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ = 2667,10 (ФБ) + 6655,10 (СЧ) = 9332 рубля 20 копеек.

Из письменных возражений ответчика следует, что документов в распоряжении Управления, подтверждающих занятость ФИО2 на работах в особых условиях труда в районах Крайнего Севера не имеется, в связи с чем произвести предварительный расчет размера пенсии по случаю потери кормильца с учетом льготного стажа не имеется возможности.

Истица в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что при обращении с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца она справки, уточняющий характер работы супруга и размер получаемой им заработной платы, ответчику не предоставляла, полагая, что такие справки имеются в распоряжении ответчика.

Таким образом, в настоящий момент истица имеет пенсию по старости, размер которой составляет 9 730 рублей, учитывая расчеты, приведенные выше, в случае назначения ей пенсии по случаю потери кормильца по имеющимся у ответчика сведениям, размер пенсии ФИО1 будет меньше, что не выгодно для самой истицы.

Учитывая, что назначение пенсии носит заявительный характер, сведений о назначении пенсии ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется, истица сведения о работе и о заработке ФИО10 при подаче заявления о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в марте 2019 года не представляла, то ответчик правомерно отказал ФИО1 в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В материалах дела имеется копия справки отДД.ММ.ГГГГгода о размере получаемой ФИО2 пенсии, представленная истицей, которая не содержит печати и подписей выдавших лиц, фотография на пенсионном удостоверении ФИО10 не заверена печатью (л.д.6). При этом ответчик отрицал выдачу вышеуказанной справки и удостоверения, что также нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Из справки ГУ – УПФР в г. Липецке отДД.ММ.ГГГГгода№ следует, что пенсионное дело в отношении О.О.ГБ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на хранении в архиве отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, у ответчика не имелось оснований для назначения ФИО1 пенсии по случаю потере кормильца, а соответственно отказ ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на договоро вкладе «Пенсионный-Плюс Сбербанка России» отДД.ММ.ГГГГгода, копию трудовой книжки, где имеется штамп «пенсия назначена», не подтверждает факт назначения и получения ФИО10 пенсии, поскольку факт получения ФИО10 пенсии опровергается сведениями ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи