Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Цурова Х.М., судебная коллегия

установила:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

В обоснование искового заявления указано, что 5 февраля 2019 г. в ходе проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сотрудниками филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (далее -истец, общество) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии у потребителя ФИО1 (далее - ответчик, потребитель), а именно по объекту: Магазин «Забава», расположенному по адресу: <...> (договор энергоснабжения от 29.09.2015 № 0602043000289). В связи с чем составлен акт безучетного потребления электрической энергии № ИнФ Ю 001077 в отношении ФИО1 Акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО1

Объем потребленной электроэнергии, согласно расчету к указанному акту, составил 88 200 кВт/ч. Стоимость электрической энергии на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляла 6.667464 руб. за 1 кВт/ч (с учетом НДС). Таким образом, стоимость выявленного объема электрической энергии с учетом 18 % НДС составляет 462 272 руб. 72 коп.

Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.

В связи с чем, 29 апреля 2019 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, что подтверждается квитанцией о направлении вместе с реестром заказных писем.

В связи с неисполнением условий у ответчика по акту безучетного потребления электрической энергии образовалась задолженность в размере 462 272 (четыреста шестьдесят две тысячи двести семьдесят два) руб. 72 коп. с учетом 18% НДС.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2019г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Основания и порядок выявления безучетного потребления электроэнергии и оформления результатов такого выявления определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2015 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 0602043000289, продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2019 г. комиссией в составе представителей филиала ПАО «МРСК СК» - «Ингушэнерго» ФИО4 и ФИО5 была проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, принадлежащего ответчику ФИО1, о чем составлен акт проверки электросчетчиков на месте установки. Из акта следует, что произведена проверка (замена) электросчетчиков, установленных по адресу: <...>. Проведена проверка прибора учета (далее - П/у). П/у снят для нормативной экспертизы по подозрению во вмешательстве. П/у упакован в белую коробку, пакет опломбирован пломбой №1001931.

Сведений о том, что прибор учета электроэнергии имеет какие-либо повреждения, и что именно вызвало подозрение во вмешательство работы прибора учета, в акте не содержится.

После данной проверки был составлен акт № ИнФ ю 001077 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 5 февраля 2019 г.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. Потребитель-собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 309-ЭС-18-22373).

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, действующим законодательством установлены обязательные требования к составлению акта о безучетном потреблении, только при соблюдении которых составленный по результатам проверки акт о безучетном потреблении может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления и являться документом - основанием для расчета объема безучетного потребления электроэнергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Согласно акту безучетного потребления электрической энергии № ИнФ Ю 001077 от 05.02.2019 г., составленного представителями сетевой организации филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» инспектором ГАП ФИО6, инспектором ОТА ФИО7 и инспектором ОТА ФИО8 в присутствие потребителя ФИО1, безучетное потребление выявлено по адресу: <...>, в ходе проверки объекта энергоснабжения - магазина «Забава» ПС 110/10 Юго-Западная Ф-16 ТП 16-32. Дата предыдущей проверки: 18.12.2019 г.

Согласно дополнительной технической информации указанной в данном акте: ПУ электрической энергии снят на независимую экспертизу. Расчет будет произведен после заключения независимой экспертизы. ПУ упакован в белую коробку и в черный пакет и опломбирован пломбой 1001931 Р max = 75 кВт.

При этом в оспариваемом акте № ИнФю 001077 бу о безучетном потреблении электроэнергии от 5 февраля 2019 г. учинена подпись ФИО6 и отсутствуют подписи двух представителей, составивших данный акт ФИО7 и ФИО8, а также в графе «подпись потребителя» указано «отказ» и в графе причины отказа «сообщить отказался», в то время как при составлении в тот же день акта проверки электросчетчика и акта технической проверки счетчика ответчик расписывался и участвовал при проверке.

При этом, в акте в п. 4. Заключение по результатам проверки имеется ссылка на экспертизу №1008-1167 от 10.04.2019 г., тогда как данная экспертиза сделана спустя два месяца после проверки.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что 5 февраля 2019 г. он принимал участие в проведении проверки, в ходе которой они сняли и установили новый счетчик ФИО1 Проверки они проводят не реже одного раза в месяц. В акте безучетного потребления электроэнергии не указывается, что именно вызывает подозрение в целостности средств учета электроэнергии, если имеется нарушение пломб или, указывается лишь то, что направляется на экспертизу. Также пояснил, что при проверке участвовали инспекторы ФИО7 и ФИО8

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт безучетного потребления электрической энергии № ИнФ Ю 001077 от 5 февраля 2019 г. не соответствует п.п. 192-193 Основных положений, в связи с чем не принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства вины потребителя в безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, неисправность прибора учета, искажения показаний принятой энергии в акте не зафиксированы, нарушения целостности пломб и знаков визуального контроля не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд не может признать законным составление акта о безучетном потреблении энергии и заключение эксперта, поскольку истцом был нарушен порядок его составления.

Согласно проведенной экспертизе в период с 10 апреля 2019 г. по 24 апреля 2019 г. ООО «Энерго - Эксперт» г. Пятигорск по заказу истца счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № 116178151 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, не соответствует оттиску Поверителя. На конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № 116178151 оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля. Все энергетические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № 1116178151 являются не достоверными. Счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № 116178151 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломба, которой опломбирован данный счетчик, имеет повреждения. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № 116178151 установлено, данное вмешательство выражается в том, что внесены изменения и нарушения во внутреннюю конструкцию данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № 116178151 могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № 116178151 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии, имеет нарушения.

Между тем, следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

О передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования ответчик не уведомлен, что истец не отрицал. Прибор учета ответчику не возвращен.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку экспертиза была проведена без участия ответчика ФИО1 представленное истцом заключение эксперта суд правомерно признал недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, составление акта о безучетном потреблении энергии и заключение эксперта нельзя признать законными, поскольку истцом был нарушен порядок составления акта.

Представленные в материалы дела фотографии также не устраняют указанных недостатков, поскольку не являются информативными, и не позволяют достоверно определить обстоятельства о способе безучетного потребления электрической энергии.

Иных надлежащих доказательств совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении ответчиком установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, совершения ответчиком иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В то же время суду представлены кассовые чеки, из которых следует, что ответчик ФИО1 надлежаще выполнял свои обязательства и ежемесячно производил оплату за потребленную электроэнергию.

Согласно положениям ст.ст. 9,10 ГК РФ презюмируется добросовестность граждан при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые однозначно и неопровержимо указывали бы на совершение ответчиком действий (бездействия), приведших к безучетному потреблению электроэнергии в спорный период, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным и согласуется с материалами дела.

Доводов, влекущих отмену или изменение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи