Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2022 г. дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Муромского городского суда Владимирской области от 24 августа 2021 г., которым постановлено:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 06.11.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расторгнут кредитный договор <***>/12ф от 27.04.2012, взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 77 822,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 534,67 руб..

АКБ «Пробизнесбанк» выдан исполнительный лист ****, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № **** (л.д. 38).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.05.2015 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. До настоящего времени решение суда не исполнено. Пропуск срока на предъявление к исполнению исполнительного документа не связан с виной конкурсного управляющего, поскольку не зависел от его действий, в связи с чем подлежит восстановлению.

Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил письменную информацию по исполнительному производству.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. После отзыва у банка лицензии временной администрации, а в последующем – конкурсному управляющему переданы не все исполнительные документы. Установить причину отсутствия в банке исполнительного документа в отношении ФИО1 не представляется возможным. В ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области направлен запрос о возвращении оригинала исполнительного документа, выдаче справки для получения дубликата исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, однако ответ из ОСП в адрес конкурсного управляющего не поступил. Таким образом, сведениями о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО1 конкурсный управляющий ОАО «Пробизнесбанк» не располагает, в связи с чем исполнительный лист считается утраченным. Исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, об утрате исполнительного листа конкурсному управляющему стало известно 27.05.2021, в связи с чем полагает, что срок для предъявления исполнительного документа должен быть восстановлен.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 статьи 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Положениями части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 06.11.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Кредитный договор <***>/12ф от 27.04.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, расторгнут с 15.05.2014. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 27.04.2012 в сумме 77 822,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 28 758,92 руб., задолженность по процентам в сумме 23 122,71 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу в сумме 14 379,46 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в сумме 11 561,35 руб., а также государственная пошлина в размере 2 534,67 руб. (л.д.32).

АКБ «Пробизнесбанк» выдан исполнительный лист ****, на основании которого 20.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство № **** (л.д. 38).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 18.08.2021 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 25.05.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (л.д. 38, 82, 83).

Из заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что исполнительный лист **** в отношении ФИО1, а также сведения о его местонахождении у банка и конкурсного управляющего отсутствуют.

Разрешая заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Иная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов (пункт 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

Согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года с момента окончания в связи с фактическим исполнением (пункт 176). Документы, платежные квитанции хранятся 5 лет (пункт 196).

Из сообщений ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, поступивших 30.08.2022 и 31.08.2022 по запросу суда апелляционной инстанции, и принятых в качестве дополнительных доказательств на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, следует, что исполнительное производство № **** от 20.01.2015, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа **** от 15.12.2014, окончено 25.05.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно исполнительный документ в ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области не поступал. Исполнительное производство уничтожено на основании Приказа от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (л.д. 82, 83).

Таким образом, исполнительный лист в отношении ФИО1 по окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 1 части 6 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращен взыскателю возвращен взыскателю. Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не предусмотрено направление исполнительного листа взыскателю регистрируемым почтовым отправлением либо регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату Доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Согласно частям 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 7-8).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Сведения об окончании 25.05.2015 исполнительного производства № **** от 20.01.2015 в отношении должника ФИО1 размещены на официальном интернет-сайте ФССП России и находятся в открытом доступе.

Учитывая дату окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 – 25.05.2015, размещение сведений об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 на официальном интернет-сайте ФССП России, отсутствие доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, а также установленную Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество ОАО АКБ «Пробизнесбанк», провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, суд приходит к выводу о наличии у заявителя возможности выявить отсутствие исполнительного листа в разумный срок.

Доказательств уважительности пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя, и в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока его предъявления к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая приведенные выше нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, а также установленные по делу обстоятельства, доводы частной жалобы об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются несостоятельными и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение Муромского городского суда Владимирской области от 24.08.2021 является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Муромского городского суда Владимирской области от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий Глебова С.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2022 г.