Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО4 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Тюменской области о взыскании удержанной пенсии отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее ПФ) о взыскании денежных средств в размере 53 488 рублей 09 копеек.

Требования мотивированы тем, что с 11.10.2010 года истец является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 12 638 рублей 34 копейки.

Пенсионный фонд без законных оснований произвел удержания из пенсии истца денежных средств в периоды: в январе и феврале 2021 года удержано по 1 550 рублей 32 копейки, на общую сумму 3 100 рублей 64 копейки, с 10.10.2010 года по 28.02.2021 года удержано 27 638 рублей 74 копейки, с 19.03.2021 года по 19.11.2021 года удержано 50 387 рублей 77 копеек. Основанием для удержания денежных средств явился судебный приказ от 22.09.2020 года № <.......> который был отменен 15.12.2020 года. Размер удержанных сумм подтверждает справкой о видах и размерах пенсии и других социальных выплат. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что взыскатель ООО «Правовая защита» обратился к ответчику с заявлением об исполнении судебного приказа, который был уже отменен, а ответчик не проверив данный факт и не известив об этом истца стал производить удержания. При этом исполнительное производство в отношении истца, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Правовая защита», не возбуждалось. Удержания из пенсии продолжались в том числе в январе и феврале 2021 г.

От ответчика поступили возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО4 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 с 11.10.2010 года является получателем страховой пенсии по старости.

22.09.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности в размере 65 890 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1088 рублей 35 копеек. (л.д. 16, 55)

15.12.2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 22.09.2020 года был отменен. (л.д. 17, 41)

21.01.2021 года в Управление Пенсионного фонда России от ООО «Правовая защита» поступило заявление об удержании из пенсии ФИО4 в пользу ООО «Правовая защита» взысканной задолженности по судебному приказу от 22.09.2020 года <.......>. (л.д. 54)

Из справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за период с 01.01.2021 года по 06.12.2021 года, выданной ПАО «Сбербанк» и справки о выплатах, выданной ОПФР по Тюменской области следует, что на основании судебного приказа от 22.09.2020 года <.......>М из пенсии ФИО4 осуществлялось удержание в размере 20 % ежемесячно, на общую 50 387 рублей 77 копеек. Удержания в январе и в феврале 2021 года не производились. (л.д. 10- 12, 14-15)

09.12.2021 года истец направил ответчику претензию о выплате удержанных денежных средств, к которой им было приложено определение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 15.12.2020 г., после чего удержания из пенсии истца были прекращены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Требования к исполнительным документам перечислены в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Судебный приказ подписывается лицом, принявшим или удостоверившим его, и заверяется печатью.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов, решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру, решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Суд первой инстанции установив, что Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области на основании судебного приказа от 22.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, были удержаны в пользу взыскателя ООО «Правовая защита» денежные средства из пенсии ФИО4, что удержание произведено в размере, не превышающем пятидесяти процентов дохода, и при этом истец не представил доказательства того, что денежные средства не были получены взыскателем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании удержанных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удержания производились в январе и в феврале 2021 года, судебная коллегия, считает противоречащим материалам дела, поскольку как следует из материалов дела (л.д. 10- 12, 14-15), удержания в указанные месяцы не производились, других доказательств, подтверждающих доводы истца материалы дела, не содержат и в силу 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено истцом суду. Кроме того, недоплата разницы установленной пенсии судом апелляционной инстанции не рассматривается поскольку не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» органами принудительного исполнения является только судебные приставы-исполнители, основан на неправильном толковании норм права, в виду следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 11 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, действовавших на период исполнения судебного приказа и удержания денежных средств из пенсии ФИО4, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела.

Из системного анализа указанных норм следует, что Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области являясь органом, выплачивающим ФИО4 пенсию, обязано исполнять исполнительный документ о взыскании денежных средств, не превышающих ста тысяч рублей, с последующей уплатой их взыскателю.

Что касается доводов жалобы об отмене судебного приказа от 22.09.2020 года, то как установлено судом, данная информация до сведения Пенсионного фонда доведена не была, иное ничем не подтверждено. Поскольку судебный приказ был предъявлен к исполнению в установленном законом порядке, оснований для его непринятия и неисполнения у ответчика не имелось. Так как ПФ действовал правомерно, денежными средствами истца не воспользовалось, удержанные суммы были перечислены взыскателю ООО «Правовая защита», оснований для взыскания суммы с ответчика, удержанной из пенсии истца, не имеется. Вместе с тем, так как судебный приказ отменен, истец не лишен права обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2022 г.