Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-2258/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию досрочно с момента обращения

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2019 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию досрочно с момента обращения, указав в обоснование иска, что 19.05.2018 он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Однако решением ответчика от 19.02.2019 № 28/2 в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием соответствующего стажа. Ответчик не включил в стаж на соответствующих видах работ период его работы электриком на спасательном буксире «СБ-28» с 25.06.1981 по 26.02.1985. Считает такой отказ незаконным, т.к. работа в период с 25.06.1981 по 26.02.1985 соответствует условиям п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - работа в плавсоставе.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 27.04.2018 № 62/6 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, признать незаконным решение ответчика от 19.02.2019 № 28/2 об отказе в назначении пенсии; возложить обязанность на ответчика включить период работы с 25.06.1981 по 26.02.1985 в качестве электрика на спасательном буксире «СБ-28» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением – с 19.05.2018, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.07.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконными решения ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 19.02.2019 № 28/2 и от 27.04.2018 № 62/6 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1; возложил на ответчика обязанность включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы электриком на спасательном буксире СБ-28, порт приписки г. Владивосток, с 25.06.1981 по 26.02.1985; признал за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях»; возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19.05.2018.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав со ссылкой на ч. ч. 1, 2 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 30, ст. 32, ч. 2 ст. 33 ФЗ от 28.12.2013 № 400, Правила исчисления периодов работы от 02.10.2014 № 1015, ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 13 лет 10 месяцев 14 дней при требуемом 13 лет, страховой стаж составил 32 года 1 месяц 29 дней при необходимом 25 лет. Требуемый возраст для назначения пенсии составляет 56 лет 2 месяца (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к ФЗ № 400), который у истца отсутствует.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ФИО1, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения ФИО1, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: - 9) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: - 6) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ от 28.12.2013 № 400 при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: - 9) работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения); - 11) работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 3 Правил от 11.07.2002 № 516 предусмотрено, что суммирование периодов работ, указанных в п. 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подп. 9 - периодов работ, указанных в подп.подп. 1, 2, 5 – 7, 12; к периодам работы, указанной в подп. 11 - периодов работ, указанных в подп. 1-10, 16-18.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР в Иркутском районе Иркутской области от 27.04.2018 № 62/6 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что заявление подано ранее возникновения права - за месяц до достижения соответствующего возраста. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ не ранее 19.04.2023.

07.02.2019 ФИО1 повторно обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 19.02.2019 № 28/2 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого пенсионного возраста. Согласно решению, стаж истца в районах Крайнего Севера составил 13 лет 10 месяцев 14 дней, при требуемом стаже 13 лет; страховой стаж составил 32 года 1 месяц 29 дней, при требуемом стаже 25 лет; требуемый возраст 56 лет 2 месяца (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к Закону № 400-ФЗ). При этом период работы истца с 25.06.1981 по 26.02.1985 включен в стаж на общих основаниях.

Согласно трудовой книжке Номер изъят, дата выдачи 07.07.1981, ФИО1 с 01.09.1980 по 25.06.1985 обучался в 185 школе СП ВМФ (справка от 20.06.1981 № 184); (запись № 3) Войсковая часть 20293 – 25.06.1981 зачислен электриком-стажером СБ-28 (приказ 75к от 01.07.1981); (запись № 4) 01.08.1981 переведен электриком 1 класса СБ-28 (приказ 95 к от 11.08.1981); (запись № 5) 08.02.1982 переведен ст.электриком СБ-28 (приказ 27к от 10.02.1982); 08.02.1982 Торжественное клятвенное обязательство дано (список); (запись № 6) 11.11.1984 переведен старшим электриком СБ-28 (приказ 218к от 12.11.1984); (запись № 7) 26.02.1985 уволен переводом во Владморрыбпорт п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ 22 к от 20.02.1985).

Из справки Войсковой части 20293 от 10.08.2018 следует, что ФИО1 зачислен электриком-стажером на спасательный буксир «СБ-28» с 25.06.1981 (приказ о зачислении № 75-к от 01.07.1981); переведен электриком 1 класса на спасательный буксир «СБ-28» (приказ о переводе № 95-к от 11.08.1981); переведен старшим электриком на спасательный буксир «СБ-28» (приказ о переводе № 27-к от 10.02.1983); переведен электриком 1 класса на спасательный буксир «СБ-28» (приказ ор переводе № 138к от 30.07.1984); переведен старшим электриком на спасательный буксир «СБ-28» (приказ о переводе № 218-к от 12.11.1984); уволен с 26.02.1985 (приказ № 22-к от 20.02.1985). Период работы с 25.06.1981 по 26.02.1985 ФИО1 включается в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В период работы с 25.06.1981 по 26.02.1985 ФИО1 работал в должностях электрика-стажера на спасательном буксире «СБ-28», электрика 1 класса на спасательном буксире «СБ-28», старшего электрика на спасательном буксире «СБ-28». Судно спасательный буксир «СБ-28» является собственностью в/ч 20293, порт приписки г. Владивосток, предназначается для выполнения поисково-спасательных работ за пределами акватории порта, не является портовым служебно-вспомогательным, разъездным пригородного и внутригородского сообщения. Должности: электрик-стажер на спасательном буксире «СБ-28», электрик 1 класса на спасательном буксире «СБ-28», старший электрик на спасательном буксире «СБ-28». Работа ФИО1 с 25.06.1981 по 26.02.1985 соответствует условиям п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - работа в плавсоставе. Основание – устав войсковой части 20293, личная карточка Т-2.

Распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-322-Р внесены сведения о морском порте г. Владивосток в Реестр морских портов Российской Федерации, морскому порту г. Владивосток присвоен порядковый регистрационный номер Т-17. Согласно приложению к указанному распоряжению, период навигации в морском порту г. Владивостока (местонахождение - Россия, Северо-Западное побережье Японского моря на берегу бухт Золотой Рог, Диомид, Улисс, Новик, Амурского и Уссурийского заливов, бухта ФИО3 (43°05" С.Ш. 131°54" В.Д.) круглогодичный.

Разрешая исковые требования о незаконности решений пенсионного органа в части не включения спорного периода работы в стаж на соответствующих видах работ по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности на ответчика включить в стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца электриком на спасательном буксире СБ-28, порт приписки г. Владивосток, с 25.06.1981 по 26.02.1985, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работал на спасательном буксире «СБ-28», порт приписки г. Владивосток, навигация в котором является круглогодичной, при этом спасательный буксир, на котором осуществлял трудовую деятельность истец, не являлся портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на включение спорного периода с 25.06.1981 по 26.02.1985 в стаж на соответствующих видах работ по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и признал незаконными решения ответчика от 19.02.2019 № 28/2, от 27.04.2018 № 62/6 об отказе во включении данного периода работы в стаж на соответствующих видах работ по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку с учетом суммирования не оспариваемого ответчиком стажа истца в РКС (13 лет 10 месяцев 14 дней (в пересчете МКС– 18 лет 5 месяцев 29 дней)) и включенного судом периода работы в плавсоставе с 25.06.1981 по 26.02.1985 (3 года 7 месяцев 21 день), стаж истца по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 17 лет 6 месяцев 5 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 55 лет, то есть с 19.05.2018.

Учитывая, что требуемый страховой стаж не менее 25 лет у ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 15.04.2018 имелся, однако необходимого для досрочного назначения по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» возраста ( 55 лет) истец достиг 19.05.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии досрочно по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» истец приобрел с 19.05.2018, в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.05.2018.

Удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Данные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии у истца требуемого возраста для назначения пенсии со ссылкой на приложение 5, 6 к ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно Приложению 6 к ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», введенного ФЗ № 350 от 03.10.2018, возраст, по достижении которого в 2019 году возникает право на страховую пенсию, в том числе, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, рассчитывается по формуле : V+ 12 месяцев для мужчин ( где V- возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии c пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года + 12 месяцев).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку необходимого возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, истец достиг по состоянию на 01.01.2019, право на назначение пенсии у ФИО1 возникло в 2018 году, однако такое право не было реализовано истцом в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения Приложения 6 к ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» на ФИО1 не распространяются.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

В.В. Коваленко