Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» Зейферта А.Д. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 января 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовых услуг Харьковской Е.С.

Снижен размер подлежащей выплате АО «ВСК» в пользу Харьковской Е.С. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в порядке ст.333 ГК РФ до суммы 30 000 руб.

Решение финансового уполномоченного № № 06.11.2019 года изменено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, где просило признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № № от 06 11.2019 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Харьковской Е.С. незаконным, распределить расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указало, что 06.11.2019г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № № об удовлетворении требований Харьковской Е.С. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 15 400 руб., неустойки, финансовой санкции.

Финансовым уполномоченным постановлено оспариваемое решение, несмотря на то, что заявителем не соблюден порядок урегулирования спора до обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.

01.06.2019 г. в ФЗ об ОСАГО внесены изменения в порядок действий при наличии разногласий между страховщиком и потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг.

Потребитель финансовых услуг - это физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, Харьковская Е.С. является потребителем финансовых услуг.

Обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг поступило 30.09.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей.

Соответственно, указанные изменение распространяются на возникшие правоотношения.

Согласно ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В течение пятнадцати рабочих дней, со дня получения заявления потребителя финансовых услуг, в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления л потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Однако указанных обращений, именно от потребителя финансовой услуги, в САО «ВСК» не поступало.

Поданные представителем заявителя по доверенности и за его подписью, обращения от 02.07.2019 г. и 22.08.2019 г. не являются и не могут

признаваться соблюдением установленного порядка обращения и приравниваться к подаче заявления, регламентированного ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Учитывая изложенное, рассмотрение Обращения У-19-39334 к САО «ВСК» подлежало прекращению финансовым уполномоченным.

Кроме того, требование о взыскании неустойки рассмотрено финансовым уполномоченным в нарушение положений ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», не применены положения ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный неправомерно постановил о взыскании с САО «ВСК» финансовой санкции.

Оспариваемое решение постановлено, несмотря на неисполнение Харьковской Е.С. обязанности по предоставлению полного комплекта документов.

При принятии оспариваемого решения, финансовым уполномоченным не было дано оценки доводам САО «ВСК» о наличии признаков заключения договора уступки прав требования (скрытая цессия).

Судом постановлено указанное решение.

С решением суда не согласился представителя САО «ВСК» Зейферт А.Д., и в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, так заявителем не был представлен весь комплект документов в надлежащем виде, для произведения выплаты.

Требования истца о снижении неустойки подлежало удовлетворению, до разумных пределов.

Обращает внимание, что ни Законом об ОСАГО, ни договором страхования не предусмотрено взыскание неустойки сверх убытков.

В рамках настоящего дела была взыскана неустойка в размере 30 000 руб., что превышает сумму ущерба, в нарушение установленных норм.

Судом не была дана оценка доводу заявителя о том, что Финансовым уполномоченным неправомерно постановлено решение о взыскании с САО «ВСК» финансовой санкции.

Указывает, что потребитель обратился за выплатой страхового возвещения 02.07.2019 г., вместе с тем, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее Закона об ОСАГО, в течение 20

календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом первой инстанции установлено, что 06.11.2019г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. было принято решение № № об удовлетворении требований Харьковской Е.С. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 15 400 руб., неустойки и финансовой санкции.

Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в срок 10 рабочих дней.

В рамках рассмотрения обращения в адрес САО «ВСК» направлен запрос от 01.10.2019 № № о предоставлении сведений и документов.

В частности Финансовым уполномоченным было установлено, 02.07.2018 года потерпевший обратился с заявлением к страховщику о возмещении убытков по договору ОСАГО.

03.07.2018 года страховщик уведомил страхователя о необходимости представить дополнительные документы, которые были представлены 15.07.2019 года.

Представителем страхователя были представлены документы подтверждающие право собственности Харьковской Е.С. на автомобиль – свидетельство о регистрации автомобиля и копия паспорта потерпевшей, которые были нотариально заверены (л. д. 64), а также доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя (л. д. 66).

Таким образом, с доводами апелляционной жалобы о том, что у Финансового уполномоченного не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления Харьковской Е.С., и последней была нарушена процедура рассмотрения заявления, и страховщиком не были нарушены сроки выплаты страхового возмещения согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В абзаце 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской

Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривающим возможность применения только штрафной неустойки.

Закон об ОСАГО также не содержит норм предусматривающих возможность применения зачетной неустойки, о чем свидетельствуют разъяснения данные в п. 31 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как видно из содержания решения суда, при разрешении спора суд применяя ст. 333 ГК РФ уменьшил размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки, оснований для дальнейшего уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 января 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» Зейферта А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи