Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Морозовой Г.Н. в лице её представителя Балакишеева В.И. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 мая 2018 года,

установила:

Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области, действуя в интересах Морозовой Г.Н., обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении и признании недействительными с момента их заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт от 19 сентября 2015 г. и договора банковского обслуживания от 19 сентября 2015 г. № <...>, заключенных между ответчиком и Морозовой Г.Н., мотивировав требования тем, что 19 сентября 2015 г. между Морозовой Г.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с заявлением о получении международной дебетовой карты <...> Сбербанка России, которая истцу была выдана. В бланке заявления на получение карты, подготовленном банком, было указано что с Условиями использования карт (далее также-Условия), памяткой держателя, памяткой по безопасности и Тарифом ОАО «Сбербанк России» Морозова Г.Н. ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, а также подтверждает их получение. В тот же день, Морозова Г.Н. подписала заявление на банковское обслуживание - договор № <...>, при этом в бланке заявления, подготовленном банком, было указано на согласие истца с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, а также на согласие с тем, что указанное заявление является подтверждением присоединения к вышеуказанным Условиям, оформляется в двух экземплярах и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. 19 сентября 2015 г., в ходе процедуры активации карты через устройство самообслуживания банка к карте Морозовой Г.Н. на ее мобильный телефон консультантом Елькиной Е.А. была подключена услуга «Мобильный банк», при этом сотрудником банка истцу не было разъяснено, что через «Мобильный банк» возможен доступ ко всем ее счетам. 19 сентября 2015 г. неизвестными лицами был совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн», подключение к которой осуществляется при условии наличия у держателя действующей банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный банк», а затем через данную систему были совершены операции по переводу денежных средств, принадлежащих истцу со вклада «Пополняй» на вклад «Универсальный» в размере 414 538 руб. 08 коп., по перечислению денежных средств со вклада «Счастливый процент» на вклад «Универсальный» в размере 140 000 руб.12 коп., и далее на счет карты, принадлежащей Морозовой Г.Н. №.. .<...>, списание с задействованием паролей денежных средств в сумме 499 000 руб. (с комиссией банка 1000 руб.) с карты Морозовой Г.Н. на карту Анянова П.М. №.. .5168 (г. Уфа). Указанные операции были произведены без введения лично Морозовой Г.Н. идентификатора пользователя или логина и без введения лично истцом постоянного и одноразового паролей.

7 августа 2017 г. Морозова Г.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении договора от 19 сентября 2015 г. о выпуске и обслуживании банковской карты <...> и договора от 19 сентября 2015 г. банковского обслуживания № <...> с момента их заключения и выплате ей денежных средств, находящихся по состоянию на 19 сентября 2015 г. на ее банковских вкладах «Пополняй» и «Счастливый процент» с процентами на день возврата, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, находящихся на указанных вкладах, и компенсации морального вреда, на что получила отказ.

Поскольку Морозовой Г.Н. не был выдан второй экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии банком такого заявления, до истца не были доведены условия освобождения банка от ответственности, предусмотренные пунктами 5.3 и 5.5 Условий банковского обслуживания, договор банковского обслуживания содержит условия, нарушающие права истца как потребителя, в связи с тем, что условия данного договора ограничивают ответственность ПАО «Сбербанк России» за нарушение обязательств, предусмотренную статьями 1095 и 1098 ГК РФ, администрация Чудовского муниципального района Новгородской области просит расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковских карт и договор банковского обслуживания, которые заключены 19 сентября 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Г.Н., считать их недействительными с момента заключения, а также взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Морозовой Г.Н. 499 000 руб., перечисленные 19 сентября 2015 г. на карту Анянова П.М., 1000 руб. - комиссию банка и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 29 мая 2018 года исковые требования, заявленные администрацией Чудовского муниципального района Новгородской области в интересах Морозовой Г.Н., оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, в апелляционной жалобе представитель истца Морозовой Г.Н.-Балакишеев В.И. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на жалобу представитель ПАО Сбербанк указывает, что при рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства, доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая оценка. Считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на неё возражения, заслушав представителя истца Морозовой Г.Н.-Балакишеева В.И., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из положений ст.849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Новгородском отделении № 8629 ПАО «Сбербанк России» на имя Морозовой Г.Н. были открыты следующие вклады: 30 мая 2008 г. вклад «Универсальный» на сумму 19 000 руб. (счет № <...>); 5 марта 2015 г. вклад «Пополняй» на сумму 400 000 руб. (счет № <...>); 16 сентября 2015г. вклад «Счастливый процент» счет на сумму 140 000 рублей (счет № <...>).

19 сентября 2015 г. Морозова Г.Н. обратилась в Новгородское отделение № 8629 ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты <...> Сбербанка России. На основании личного заявления истцу была выдана указанная выше карта, обслуживание которой осуществляется банком в соответствии с «Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

Из заявления истца на получение дебетовой карты от 19 сентября 2015 г. следует, что Морозова Г.Н. ознакомлена с Условиями использования карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности, Тарифами банка и действующими тарифами, а также уведомлена о том, что Условия использования карт, Тарифы банка, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на сайте банка, а также в его структурных подразделениях, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

В тот же день Морозовой Г.Н. было подписано заявление на банковское обслуживание (договор № <...>), в котором личной подписью Морозова Г.Н. подтвердила свое согласие с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанка России» и обязалась их выполнять, а также выразила свое согласие с тем, что данное заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанка России» и заявление, оформленное в двух экземплярах, является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

19 сентября 2015 г. через устройство самообслуживания банка к полученной истцом карте № <...> по распоряжению Морозовой Г.Н. сотрудником банка Елькиной Е.А. была подключена услуга «Мобильный банк», представляющая из себя услугу дистанционного доступа держателя карты к своим счетам карт и другим сервисам банка с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона, на абонентское устройство (телефон) с номером <...>. При этом Морозова Г.Н. самостоятельно ввела пин-код банковской карты и назвала сотруднику банка номер своего мобильного телефона.

19 сентября 2015 г. с использованием правильного логина и пароля был совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн», которая согласно Условиям является услугой дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в банке, предоставляемая им держателю через глобальную информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет». Подключение к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Способы доступа к услугам системы «Сбербанк Онлайн» указаны в п. 11.6 Условий, в соответствии с которым доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые он может получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается пин-кодом; идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте банка с использованием своей основной карты; постоянный пароль с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк»; идентификатор пользователя - через контактный центр банка (при условии сообщения держателем номера своей карты и корректной контрольной информации держателя).

19 сентября 2015 г. в 10 часов 11 минут на мобильный телефон Морозовой Г.Н. поступило смс- сообщение банка с указанием пароля для подтверждения входа в систему «Сбербанк Онлайн», после чего была успешно осуществлена регистрация истца в данной системе. На мобильный телефон истца также поступили смс-сообщения: в 10 часов 13 минут о создании автоплатежа, в 10 часов 24 минуты о регистрации в системе «Сбербанк онлайн» и о том, что полученный ею пароль регистрации нельзя никому сообщать.

После чего, 19 сентября 2015 года через систему «Сбербанк Онлайн» были совершены операции по переводу денежных средств в сумме 414 538 руб. 08 коп. со счета № <...> на счет вклада № <...>; денежных средств в сумме 140 000 руб. 12 коп. со счета № <...> на счет вклада № <...>; списание денежных средств в сумме 500 000 руб. со счета № <...> на карту № <...>; перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. со счета вклада № <...> на карту № <...>; перевод денежных средств в сумме 499 000 руб. с банковской карты №<...>, принадлежащей Морозовой Г.Н. на банковскую карту № <...>, открытую в Башкирском ОСБ № 8598 на имя А., и снятие комиссии в размере 1000 руб.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 8 июня 2016 года Морозовой Г.Н. было отказано в исковых требованиях к ПАО Сбербанк о признании предоставленных услуг по банковским вкладам ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 22 марта 2017 года Морозовой Г.Н. было отказано в исковых требованиях к ПАО Сбербанк о признании недействительными договора о выпуске и обслуживании банковских карт, договора банковского банковского обслуживания от 19 сентября 2015 г., применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Kaк следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 2 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. К банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств. Кредитная организация также вправе осуществлять оказание консультационных и информационных услуг.

Согласно ст. 28 вышеуказанного Закона, кредитные организации вправе осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Федерального закона «О национальной платежной системе».

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее также-Положение).

В силу п.п.1.5, 2.10 Положения расчётная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт). Клиенты могут осуществлять операции с использованием платёжной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утверждённого Банком России 19 августа 2004 г. № 262-П, с использованием платёжных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платёжной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.

Следовательно, банки, выпускающие банковские карты, оказывают клиентам - держателям карты банковские услуги по совершению операций с денежными средствами клиента, находящимися на его банковском счёте.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» данные условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключённым между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором банковского обслуживания. Операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации. При предоставлении услуг в рамках договора идентификация клиента банком осуществляется, в том числе, при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» - на основании введенного идентификатора пользователя, которым может выступить номер карты; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка, а аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей. Клиент несёт ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Мобильный банк», систему «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

В соответствии с Порядком предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) для целей проведения операций по счетам клиента через удалённые каналы обслуживания, клиенту открывается счёт карты в рублях, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые договором операции по своим счетам и вкладам в банке через удалённые каналы обслуживания. В случае если у клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская карта ОАО «Сбербанк России», выпущенная к счёту в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания. Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт и вкладам и банковским услугам с использованием мобильной связи («Мобильный банк») при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи. Услуги «Мобильного банка» предоставляются, в том числе, до закрытия счёта карты либо счёта по вкладу, с которого списывается плата за «Мобильный банк». Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке» по картам. Блокировка, разблокировка клиентом доступа к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется через Контактный Центр Банка после осуществления надлежащей идентификации и аутентификации клиента, предусмотренной договором. Клиент соглашается с тем, что банк не несёт ответственности за убытки, понесённые клиентом в связи с использованием им системы «Сбербанк ОнЛ@йн» в том числе, убытки, понесённые в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

При этом Банк не производит контроля телефонных номеров, с целью определения принадлежности данного номера телефона конкретному лицу, а принимает сведения ему сообщенные клиентом о номере телефона в том виде, как это указывает клиент.

Согласно п.п.1.9, 1.10 Условий с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определённые договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удалённые каналы обслуживания. Действие договора банковского обслуживания распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета и другие услуги в рамках договора.

В силу п.4.22 Условий Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа (набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к системе «Сбербанк онлайн» относятся Идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли. К средствам доступа к услуге «Мобильный банк» - номер мобильного телефона, в Контактном Центре Банка - контрольная информация Клиента и/или персональные данные Клиента, и содержащиеся в базе данных Банка, в устройствах самообслуживания - Карта и ПИН), не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы.

Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что держатель карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (пункт 10.21 Условий).

Из пункта 10.22 Условий следует, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя карты, в том числе, в случае использования данного мобильного телефона неуполномоченным лицом, а также ущерб, возникший вследствие утраты или передачи держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам; указании в сообщении неверного реквизита платежа, за недоставку сообщения, если это обусловлено независящими от банка причинами.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В соответствии с пунктами 10.1-10.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк Онлайн» услуга «Мобильный банк» предоставляется банком клиенту при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи при условии положительной идентификации и аутентификации держателя карты. При проведении операций по счетам карт применяются Тарифы банка, действующие на момент обработки операций банком. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание со счета платы за проведение операций, определенной Тарифами банка. Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать. Подключение держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк», в том числе самостоятельно через устройство самообслуживания банка с использованием карты и подтверждается вводом пин-кода. Предоставление держателю услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с договором и Руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на веб-сайте банка и в подразделениях банка. Для целей получения услуги «Мобильный банк» держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения смс-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения смс- сообщений у соответствующего оператора мобильной связи.

В пунктах 11.1-11.18.4 Условий использования банковских карт «Сбербанк России» указано, что подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у него действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк», а доступ к услугам системы «Сбербанк Онлайн система осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить, в том числе, через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается пин-кодом. Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции. Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операции в такой системе. Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет. Держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, он соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц. Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях для него в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на веб-сайте банка, в подразделениях банка, путем отправки смс - сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк». Услуги системы «Сбербанк Онлайн» предоставляются в соответствии с Тарифами. Полученные одноразовые пароли также могут использоваться держателем для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологий «SecureCode» или «Verified by Visa» платежных систем MasterCard Worldwide или Visa lnternational. Для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту смс- сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оставляя без удовлетворения заявленные в интересах Морозовой Г.Н. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком до истца была доведена информация об обеспечении сохранности карты и неразглашении ПИН-кода, контрольной информации, идентификаторе пользователя, логине, паролях; что истец принял на себя обязательство по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода и их реквизитов; что операции по переводу денежных средств между счетами истца были осуществлены без использования одноразового пароля, а банк осуществил операции перевода денежных средств на основании надлежаще оформленных в соответствии с условиями договора распоряжений.

Отклоняя довод стороны истца о том, что при заполнении заявления на предоставление карты Морозова Г.Н. не выразила желания на подключение услуги "Мобильный банк", суд первой инстанции исходил из того, что услуга "Мобильный банк" была подключена через устройство самообслуживания с использованием карты и вводом ПИН-кода, при этом пин-код Морозова Г.Н. вводила самостоятельно, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Осуществляя подключение карты Морозовой Г.Н. к услуге "Сбербанк ОнЛайн", осуществление 19 сентября 2015 г. посредством системы "Сбербанк ОнЛайн" переводов со вкладов «Универсальный», «Пополняй» и «Счастливый процент» на карту истца, а также при совершении операции по переводу денежных средств с карты №<...>, принадлежащей Морозовой Г.Н. на банковскую карту № <...>, принадлежащую Анянову П.М., были использованы персональные средства доступа.

При таких обстоятельствах, Банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и истцом.

Учитывая установленные обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно потребитель нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, так как списание средств со счета истца произошло по его собственной неосмотрительности (истец сообщила третьему лицу номер своей карты), что дало возможность провести списание денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", ст. 8 ФЗ от 27 июня 2011 г. "О национальной платежной системе", со стороны Банка имело место надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, банк, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства, условий договоров, выполнил процедуру идентификации лица, от которого поступило распоряжение о подключению карты Морозовой Г.Н. к услуге "Сбербанк ОнЛайн", о перечислении и списании денежных средств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно изложены в решении, и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом не была дана оценка доводам истца о том, что к отношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан предоставить необходимую информацию об услугах, в том числе о безопасном использовании, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Как усматривается из заявления на банковское обслуживание от 19 сентября 2015 г. истец Морозова Г.Н. подтвердила свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО" и обязалась их выполнять, согласилась с тем, что заявление является подтверждением о присоединении к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", уведомлена о том, что "Условия банковского обслуживания размещены на сайте Сбербанка России и/или в подразделениях Сбербанка России. Изложенное позволяет прийти к выводу, что при подписании заявления истец была ознакомлена с информацией о предоставляемых ответчиком услугах.

Ссылка в иске о том, что условия освобождения Банка от ответственности, предусмотренные пунктами 5.3,5.5 Условий банковского обслуживания не были доведены до сведения Морозовой Г.Н., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, Морозова Г.Н. при заключении оспариваемых договоров собственноручной подписью подтвердила об ознакомлении с их условиями.

Утверждение истца о том, что о подключении услуги «Мобильный банк» она не просила, а при активации карты выполнила указания сотрудников банка, которые не пояснили, что происходит подключение услуги мобильного банка, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Приложения № 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онл@йн".

В соответствии с п. 3.6 вышеназванного Приложения подключение держателя к услуге "Сбербанк Онл@йн" осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".

Подключение клиента к услуге "Мобильный банк" по картам согласно п. 2.5 Приложения № 4 к Условиям осуществляется через устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится с использованием карты и подтверждается вводом ПИН-кода.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2015 г. Морозовой Г.Н. с использованием устройства самообслуживания, с использованием карты и личного введения ПИН-кода, дано поручение Банку на подключение к карте №<...> услуги "Мобильный банк" с указанием номера её мобильного телефона <...>. Банком было получено и исполнено поручение держателя карты на подключение услуги "Мобильный банк" к указанному истцом номеру мобильного телефона.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения спора Морозовой Г.Н. не представлено доказательств того, что заключенные 19 сентября 2015 г. между нею и ОАО «Сбербанк России» договор о выпуске и обслуживании банковских карт и договор банковского обслуживания о расторжении которых просит истец, лишали Морозову Г.Н. каких-либо прав или ограничивали ответственность банка за нарушение им своих обязательств перед истцом и содержали обременительные для истца условия.

Судом установлено, что оба оспариваемых истцом договора были заключены в форме, требуемой в данном случае, в связи с достигнутым между сторонами соглашением. Доказательством заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является фактическое предоставление Морозовой Г.Н. банковской карты Сбербанка России.

Договоры присоединения (договор банковского обслуживания и договор о выпуске и обслуживании банковских карт) от 19 сентября 2015 г. не исключают и не ограничивают ответственность кредитной организации за нарушение ею своих обязательств перед истцом Морозовой Г.Н. и не содержат явно обременительных для последней условий, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст.428 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований и расторжения договоров отсутствуют.

Судом обоснованно указано, что невозможность Морозовой Г.Н. влиять на условия заключенных договоров, не повлекла за собой нарушение ее прав, доказательств того, что Морозова Г.Н. имела намерение заключить договор банковского обслуживания и договор о выпуске и обслуживании банковских карт на иных условиях, и банком ей в этом было отказано, истцом не представлено.

Поскольку при разрешении спора и проверке доводов апелляционной жалобы представителя истца не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав Морозовой Г.Н., как потребителя банковской услуги, следует согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договоров банковского обслуживания и о выпуске и обслуживании банковских карт, взыскании денежных средств, комиссии и компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав Морозовой Г.Н. как потребителя не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд удалился в совещательную комнату для постановки решения в отсутствии в деле протоколов судебных заседаний от 16 мая 2018 г. и от 25 мая 2018 г., не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены, в материалах дела имеются вышеуказанные протоколы судебных заседаний, а также имеется аудиопротокол, который велся непосредственно в ходе рассмотрения данного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителю истца Морозовой Г.Н.-Балакишееву В.Н. суд первой инстанции не предоставил возможность выступить в судебных прениях, судом апелляционной инстанции проверен, при этом судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

В соответствии со ст. 190 ГПК РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 1); после произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным (ч. 4).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца и его представителей, в связи с не предоставлением им слова для пояснений и участия в прениях, подтверждается материалами дела. Так, из протокола судебного заседания от 29 мая 2018 года, следует, что истец Морозова Г.Н., представитель истца Шашкова О.В. и представитель истца Балакишеев В.И. присутствовали в данном судебном заседании. Окончив рассмотрение дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного решения, при этом суд на стадию судебных прений не переходил, судебные прения не проводились. Таким образом, суд первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела не провел одну из стадий судебного процесса, что является нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении суда норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Согласно протоколам судебных заседаний, имеющимся в материалах дела, права истца и его представителей, предоставленные им ст. 35 ГПК РФ, не были ограничены судом при рассмотрении дела, указанным лицам была предоставлена возможность, в том числе, давать объяснения суду, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленное судебной коллегией нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, выразившееся в не проведении судом судебных прений (при отсутствии в судебном заседании стороны ответчика), не привело к принятию судом неправильного решения, поэтому оснований для отмены решения суда по данному формальному основанию не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по своей сути воспроизводят позицию истца, представленную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, доводы основаны на ином толковании норм материального права, не содержат указаний на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

При разрешении заявленных требований суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Г.Н. в лице её представителя Балакишеева В.И.– без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова