Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца и матери Д-вых, признании за ФИО3, <дата> г.р. права собственности в порядке наследования на домостроение с земельным участком площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес> (380)– удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО4 и матери ФИО5.

Признать за ФИО3, <дата> г.р. права собственности в порядке наследования на домостроение, общей площадью 69, 5 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес> (380).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании за ФИО3, <дата> г.р. права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес> (380)– отказать».

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца и матери Д-вых, признании за ФИО3, права собственности в порядке наследования на домостроение с земельным участком площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес> (380), указав в обоснование иска, что родителями истицы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес> (380), в 1961 году было возведено домостроение состоящее из литера «А», общей площадью 76. 2 кв. метров, площадь земельного участка составляет 380 кв. метра. Подведены к дому все коммуникации, дом газифицирован.

Земельный участок занят был самовольно, без чьего либо разрешения, также и домостроение возведено было без разрешительной документации.

После постройки дом был сдан в БТИ г. Махачкалы и принят ФИО7 депутатов, о чем свидетельствует подписи должностных лиц и печати в техническом паспорте на домовладение имеется домовая книга выданное в 1967 году, технический паспорт выдан в 1962году.

В отношении самовольно возведенных жилых домов до 1975 г. исполкомом ФИО7 народных депутатов Д. было принято решение <дата> за № «О прописке граждан в самовольно возведенных домах на самовольно захваченных земельных участках», и на основании решения исполкома ФИО7 народных депутатов Д.№ от <дата> в 1956 году на имя отца ФИО4 выдана домовая книга с техническим паспортом на жилой дом.

На Бюро технической инвентаризации г. Махачкалы была возложена обязанность по решению всех вопросов по узаконению самовольно возведенных домов и земельных участков, на которых они расположены.

Оформление права собственности на жилой дом и земельный участок осуществлялось Бюро технической инвентаризации г. Махачкалы до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако в соответствии с этим постановлением родители своевременно не оформили право. Их действия ограничились только регистрацией по месту жительства.

В соответствии с Постановлением ФИО15 Д. А. за № от <дата> «О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в г. Махачкале» было решено принять предложение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Д., Госстроя Д. и Махачкалинского горисполкома о соответствующем оформлении за гражданами земельных участков и регистрации индивидуальных домостроений на территории г. Махачкала, на которые своевременно не были оформлены необходимые документы.

Решением № от <дата> Исполком ФИО7 народных депутатов принял к исполнению Постановление Совета М. Д. от <дата>г. «О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в г. Махачкале» и обязал Ленинский и др. райисполкомы строго руководствоваться указанным постановлением и решить вопрос о соответствующем оформлении за гражданами земельных участков захваченных самовольно и узаконить возведенные строения, построенные с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных правил.

Истец считает, что согласно вышеуказанному решению Махачкалинского горисполкома № от 27.04.1987г. райисполком <адрес> в 1987г. обязан был узаконить за ее родителями земельный участок и домостроение, известив их о вышеуказанном Постановлении, но этого сделано не было. Ленинский райисполком г. Махачкалы не принял мер по узаконению, им никто не сообщил, что есть решение и возможность узаконения по Постановлению Совета М. Д. от 24.06.1987г. №. Закон о государственной регистрации недвижимости имущества и сделок с ним вступил в силу и действует с <дата>г..до 1998года в отношении собственности - жилых домов в городах действовали Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР. Приказом СКХ РСФСР от 21.02.1968г. № по которому жилые дома подлежат на учет БТИ.

С учетом того, что земельный участок находится в пользовании у семьи истицы и строение возведено в 1961 г., считает, что к данным правоотношениям необходимо применить закон, действовавший до введения в действие нового Гражданского Кодекса.

При жизни отец истицы пытался узаконить домостроение, земельный участок, имеется решение, выданное Таркинским поселковым С. за № от <дата>.

Поскольку сестра и братья истицы отказались от своей доли, она является наследником первой очереди. Истица с момента рождения с 1966г., при жизни и после их смерти родителей проживает по вышеуказанному дому, более 56 лет, пользуется указанным земельным участком и домостроением. К ним на протяжении 60 лет никаких претензий или требований из <адрес> и г. Махачкалы (ранее), а также <адрес> не предъявлялось. Истица и члены ее семьи открыто и добросовестно пользуются домостроением и земельным участком, оплачивают налоги за землю и за пользование коммунальными услугами. В 2015 году истица похоронила свою мать, несла все расходы, связанные погребением матери, а также помогала матери погасить имеющийся долг покойного отца.

Отец при жизни завещание не оставил в виду юридической неграмотности, мать ФИО5 у нотариуса г Махачкала ФИО8 составила завещание, серия <адрес>от <дата>, согласно которого она земельный участок и жилой <адрес>(380), расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Тарки завещала: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4.ФИО12 и мне ФИО13 в равных долях по 1/6 (одной шестой) доле каждому.

<дата> умер один из наследников по завещанию серия <адрес>от <дата>г. ФИО4, о чем имеется свидетельство о смерти серия 1-БД№ от 26.09.2015г. Все другие братья, сестра отказались от своей доли в пользу истицы. Мать истицы ФИО5 умерла 02.10.2015г., о чем выдано свидетельство о смерти серия 1-БД№ от 08.12.2015г.

31.01.2020г. истица обратились в адрес главы г. Махачкалы в порядке досудебного урегулирования спора было направлено обращение с просьбой выдать правовые документы для узаконения и оформления находящего в пользовании земельного участка, а также регистрации индивидуального домостроения № (380), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, птг. Тарки. Поскольку нотариус отказывает истице в оформлении ее права собственности в порядке наследования по закону, то она вынуждена за помощью обратиться в суд. Считает, что согласно Федеральному закону от <дата>№, жилой дом и земельный участок по пгт. Тарки <адрес>. Махачкалы должны быть переданы органом местного самоуправления ей.

Поскольку во внесудебном порядке оформить свои права собственности на спорную недвижимость не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд установить факт принятие наследства, открывшего после смерти отца, матери Д-вых, признать за ней право собственности, в порядке наследования на домостроение с земельным участком площадью 380 кв.м, расположенные по адресу: г. Махачкала пгт. Тарки <адрес> (380).

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца просит в апелляционной жалобе представитель администрации ОсВД «город Махачкала».

Жалоба мотивирована тем, что у умершего ФИО4, выступающего в качестве наследодателя, отсутствует право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домостроение. Нет соблюдения всех требований, указанных в ст. 222 ГК РФ, необходимых для узаконения самовольной постройки, а именно - наличия вещного права на земельный участок, принятие мер по получению разрешительной документации, судом не проверено соответствие самовольных строений соответствующим правилам. Более того, спорный земельный участок является самозахваченным, а домостроение на нем - самовольным.

Отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении земельного участка,площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: пгт.Тарки, г. Махачкала, Республика Дагестан, что противоречит ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в котором закреплено положение о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта или если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям либо если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, на возведенный жилой дом литер А общей площадью 69,5 м²по адресу: г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес>, Республика Дагестан, у умершего ФИО4, как и у других лиц, не имелось правоустанавливающих документов, соответственно право собственности на жилое строение не возникло. Вместе с тем, признание права, включение в состав наследства самовольно построенного строения в рамках наследственного дела, является следствием неправильного применением норм материального права. Не представлены стороной истца и квитанции об оплате налогов или иных платежей, подтверждающих несение бремени содержания истцом. Указывает, что согласно ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу <дата>, все права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента соответствующей регистрации.

В соответствии с указанным законом для возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен заявительный административный порядок. Судом принято решение без установления факта - обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на указанные объекты недвижимости. Право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследники ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО11

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции не был определен весь круг наследников, они не были привлечены к участию в деле, таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6, представитель ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала», а также третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции извещены. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что родителями истца ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес> (380), в 1961 году было возведено домостроение, состоящее из литера «А», общей площадью 76.2 кв. метров, площадь земельного участка составляет 380 кв. метра. Дом газифицирован, имеются все коммуникации, с момента возведения используется семьей Д-вых.

Факт самовольного возведения жилого дома в 1961 году и последующего проживания семьи ФИО4 и ФИО5, ответчиком не оспаривается.

В настоящее время возникла необходимость оформления спорного домовладения и земельного участка, однако, ввиду отсутствия правоустанавлвающих документов на жилой дом и земельный участок, истец, как наследник послесмерти ФИО4 и ФИО5. обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование наличия права на жилой дом, ФИО2 ссылается на то, что строительство с 1961 года было легализовано в результате издания следующих нормативных документов.

Так, Постановлением ФИО14 от <дата> "О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в г. Махачкале", было признано принятие мер по сносу неоформленных домостроений нецелесообразным, поскольку наносит гражданам большой материальный ущерб. Высвобождающиеся земельные участки из-за их разбросанности и незначительных размеров не могут быть использованы под какие-либо государственные и другие нужды. В связи с этим постановлено оформить за гражданами земельные участки и регистрации индивидуальных домостроений на территории г. Махачкалы.

Во исполнение названного постановления Исполком ФИО7 народных депутатов в своем решении № от <дата> обязал Ленинский, Советский и Кировский райисполкомы решить вопрос о соответствующем оформлении за гражданами земельных участков, захваченных самовольно и узаконить возведенные на них строения, если эти участки не подпадают под строительство государственных и общественных строений и возведенные строения построены с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных правил.

Указанными нормативно-правовым актами, предусматривалось сохранение самовольных построек, оформление за гражданами земельных участков и регистрация индивидуальных домостроений на территории г. Махачкалы Республики Дагестан.

Было принято Постановление ФИО15 Д. А. от <дата> N 137 «О мерах но упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в г. Махачкале, в котором указывалось: «ФИО15 Д. А. отмечает, что по вине Махачкалинского горисполкома в городе, поселках Тарки. Кяхулай, Альбурикент в 50- е годы и ранее, а также в период 1965-1975 гг. построено около 2 тыс. индивидуальных домостроений, возведенных гражданами с различными нарушениями установленных норм и правил.

Решением Исполкома ФИО7 народных депутатов за № от <дата> вышеуказанное постановление принято к исполнению: дано поручение Ленинскому, Советскому, и Кировскому райисполкомам решить вопрос о соответствующем оформлении за гражданами земель и строений.

Таким образом, указанными нормативно-правовыми актами, изданными до введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривалось сохранение самовольных построек, оформление за гражданами земельных участков и регистрация индивидуальных домостроений на территории г. Махачкалы Республики Дагестан.

Жилой дом по адресу: пгт. Тарки, <адрес> (380) построен до принятия постановления ФИО15 Д. А.№ «О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в г. Махачкале» и подпадал под его действие.

Как следует из архивной выписки решения за № заседания исполкома Таркинского поселкового С. депутатов трудящихся от <дата> за ФИО4 жителем <адрес> был закреплен жилой дом за № состоящий из 3-х жилых комнат и галерей, построенные в 1961 году в <адрес> нижнем районе.

Согласно сведениям технического паспорта и домовой книги, выданных на основании решения исполкома ФИО7 народных депутатов Д.№ от <дата> в 1956 году на имя отца ФИО4, за истцом закреплена жилая площадь составляющая 69, 5 кв.м.

Таким образом, спорное домовладение было возведено ФИО4 и, несмотря на самовольность его возведения, каких-либо препятствий для включения его в состав наследственной массы после его смерти, не имеется.

Положениями статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Согласно ст. ст. 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В спорном домовладении истец ФИО2 проживала совместно со своими родителями, и после их смерти.

Доказательств обратному не представлено.

Требований о сносе строения со стороны органов местного самоуправления не заявлялось. Правопритязаний третьих лиц не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части установления факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца и матери и признании за ней права собственности в порядке наследования на домостроение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес> (380), общей площадью 69, 5 кв.м. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Спорный земельный участок в настоящее время является собственностью г. Махачкалы, в связи чем, функциями управления (распоряжения, выделения) в отношении данного участка наделено Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, являющееся отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящемся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами, то как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 при жизни, а также истец после их смерти в Администрацию г. Махачкалы за оформлением прав на земельный участок не обратились.

В соответствии с приведёнными нормами в данном случае истец не лишен в будущем права обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением документов о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, суд не является исполнительным органом и не может подменять собой иные органы, к осуществлению полномочий которых отнесены функции по предоставлению и передаче земельных участков в собственность граждан.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО2 признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО4 и матери ФИО5.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на домостроение, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес> (380).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Тарки, <адрес> (380)– отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>