Гражданский кодекс часть 1

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2021 года по заявлению РСА о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки по гражданскому делу по иску Артюхова В.М. к РСА о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг за изготовление копий экспертных заключений, расходов по оплате услуг представителя, штрафа

УСТАНОВИЛА:

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород 22 апреля 2021 года отказано истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 марта 2021 года по делу № 2-2262/2019 (13-134/2021) по заявлению РСА о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки по гражданскому делу по иску Артюхова В.М. к РСА.

Не согласившись с указанным определением суда, Артюхов В.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой постановлен вопрос об отмене указанного определения. По мнению заявителя жалобы, причина пропуска срока на подачу частной жалобы является уважительной, а срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая. С учетом праздничных дней и ранее установленных переносов выходных, нерабочими днями будут дни в период с 1 по 10 мая 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действующего на момент вынесения определения суда 10 марта 2021 года, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В настоящий момент действуют разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии возможно применение данных разъяснений при вынесении определений суда.

Разрешая заявление Артюхова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы истцом не пропущен, в связи, с чем отказал в его восстановлении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2021 года по заявлению РСА о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки по гражданскому делу по иску Артюхова В.М. к РСА о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг за изготовление копий экспертных заключений, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

Согласно сопроводительного письма, копия указанного определения суда была направлена заявителю почтой (л.д.142 т.2), однако доказательств, подтверждающих получение истцом копии обжалуемого определения суда материалы дела не содержат. При этом в сопроводительном письме отсутствует дата направления копии определения суда от 22 апреля 2021 года.

В соответствии со ст.ст. 107, 332 ГПК РФ, с учетом праздничных и нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242, срок обжалования указанного определения истекает 21 мая 2021 года.

Частная жалоба Артюхова В.М. на определение суда от 22 апреля 2021 года поступила в суд 28 мая 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока (л.д.145-146 т.2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года истцом пропущен.

Положения части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагают произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Положения данной нормы и статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи частной жалобы направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие не ограниченное или значительно протяженное по времени обжалование судебных решений ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и защите оспариваемых прав, для подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о получении истцом копии определения суда от 22 апреля 2021 года в установленный законом срок, судебная коллегия считает необходимым признать причины пропуска для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года уважительными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления Артюхова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2021 года по заявлению РСА о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки по гражданскому делу по иску Артюхова В.М. к РСА о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг за изготовление копий экспертных заключений, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 сентября 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Артюхову В.М. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2021 года по заявлению РСА о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки по гражданскому делу по иску Артюхова В.М. к РСА о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг за изготовление копий экспертных заключений, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 18 марта 2022 года.