Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К. и Васильевой С.Д., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Гамбург Е в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... в размере 24995,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,86 руб.;

возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 830,78 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Хорольский районный суд Приморского края с иском к ответчику ФИО4, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать задолженность по договору займа № ... от 13.03.2014 г. в сумме 52687,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1 780,64 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по вышеуказанному договору займа исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 01.03.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

27.04.2022 г. было принято заочное решение.

Определением суда от 27.05.2022 года заочное решение суда отменено.

В судебное заседание не явились представитель истца ФИО1 (просила рассмотреть дело в ее отсутствие), ответчик ФИО4, в ее адрес направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, вместе с тем в заявлении об отмене заочного решения Гамбург указала, что в мае и июне 2021 г. по месту ее работы удержаны 27 692,53 руб. в счет погашения кредитной задолженности по договору № ... руб. от 13.03.2014 г.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс», в апелляционной жалобе его представитель по доверенности ФИО1 просит решение суда в части снижения судом суммы задолженности отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, указывая на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 09.06.2017 г. в период с 28.09.2017 г. по 18.01.2019 г. с Гамбург в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере 585,18 руб., которая отражена на счете и учтена банком при расчете задолженности, иных поступлений после 2019 г. в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе в размере 27 692,53 руб., не было. По мнению апеллянта, суд должен был выяснить, поступали ли денежные средства в размере на 27 692,53 руб. судебным приставам, и были ли они направлены в Банк для погашения задолженности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании судебного приказа № ... от 09.06.2017 г., выданного судебным участком № 93 Хорольского района Приморского края в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» на общую сумму 53586,94 руб., в счет погашения долга по договору кредитования ... от 13.03.2014 г. с ответчика Гамбург в пользу Банка удержаны 27 692,53 руб., в связи с чем данная сумма подлежит зачету в счет погашения долга по кредитному договору и взысканию подлежит сумма в размере 24 995,31 руб. (52 687,84 - 27 692,53).

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » и ФИО4 заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику выпущена карта к Текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик совершал операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора установлен лимит овердрафта (кредитования) – 40000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Cashbak 29.9\2» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9%.

09.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Гамбург Е в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №... за период с 24.10.2016г. по 23.05.2017г. в размере 53273,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 899,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 22.06.2021 г. судебный приказ был отменен

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 07.05.2021г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Гамбург Е.П по сводному исполнительному производству № ... в рамках ИП ... возбужденного на основании судебного приказа ... 09.06.2017 г., выданного судебным участком № 93 Хорольского района в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» на общую сумму 53586,94 руб. в размере 50% доходов должника по месту работы в ООО «РТС-Титан» по адресу: .

Согласно представленной ответчиком справке № 159 от 19.07.2021г. ФИО4 работает у ИП ФИО3 (ОГРН ... в должности и из ее заработной платы за май и июнь 2021г. произведены удержания в сумме 27 692,53 руб.(12736,63+14955,90).

Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга составляет 52687,84 руб., из них: 39874,34 руб.- сумма основного долга, 4384, 89 руб. – сумма процентов, 3128, 61 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5300 руб. - сумма штрафов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что денежные средства в размере 27 692,53 руб. в Банк для погашения задолженности по договору кредитования № ... от 13.03.2014 г. не поступали.

Для проверки данных доводов, судом апелляционной инстанции сделаны запросы ИП ФИО3, ПАО «Сбербанк», УФССП по Приморскому краю ОСП Хорольского района.

От ГК «Титан» поступил ответ, что из заработной платы ФИО4 производились удержания денежных сумм 18.06.2021 г. и 15.07.2021 г. в размерах 12 736,63 руб. и 14 955,90 руб., которые платежными поручениями № ... от 18.06.2021 г. и ... от 15.07.2021 г. перечислены на счет УФССП по Приморскому раю л/с .... Перечисленные денежные средства на расчетный счет ИП ФИО3 в связи с окончанием исполнительного производства не возвращались.

В подтверждение данных сведений от ГК «Титан» поступили платежные поручения:

№ ... от 18.06.2021 г., согласно которому ИП ФИО3 перечислила на счет ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю 12 736,63 руб. (по сводному исполнительному производству № ... в пользу ООО Хоум кредит энд финанс);

№ ... от 15.07.2021 г., согласно которому ИП ФИО3 перечислила на счет ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю 14 955,90 руб. (по сводному исполнительному производству № ... в пользу ООО Хоум кредит энд финанс).

Денежные средства были перечислены ИП ФИО3 через Бурятское отделение № 601 ПАО Сбербанк.

Согласно ответа ПАО Сбербанк 18.06.2021 г. производилось перечисление денежных средств с р/с ИП ФИО3 в размере 12736,63 руб. на р/с ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, 15.07.2021 г. производилось перечисление денежных средств в размере 14 955,90 руб. на р/с ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю. Возврат денежных средств по указанным платежам не производился.

Согласно ответу УФССП ОСП по Хорольскому району по Приморскому краю от 11.08.2022г. по судебному приказу №2-601/2017 от 09.06.2017 г. (ИП №...) в отношении ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» не было перечислений из заработной платы должника ФИО4 в пользу взыскателя. 23.06.2021 г. исполнительное производство № ... окончено по причине возврата исполнительного листа по запросу суда.

На повторный запрос суда апелляционной инстанции от УФССП ОСП по Хорольскому району по Приморскому краю 01 сентября 2022 г. поступил ответ, что денежные средства в отношении ФИО4 поступили на депозитный счет в суммах 12 736.63 руб. и 14 955, 00 руб. и были распределены в счет долга взыскателю АО «Тинькофбанк».

Таким образом, достоверно установлено, что работодателем ИП ФИО3 в июне и июле 2021 г. произведены удержания из заработной платы работника - должника ФИО4 в размере 27 692,53 руб., которые своевременно перечислены на расчетный счет ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю.

После поступления денежных средств на расчетный счет ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в связи с окончанием исполнительного производства № ..., денежные средства были перечислены на депозитный счет, а после были направлены взыскателю АО «Тинькофбанк» в счет погашения долга ответчика.

Из указанного следует, что денежные средства в размере 27 692,53 руб. истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для погашения задолженности по договору кредитованию № ... от 13.03.2014 г. не поступали, а значит, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 52687,84 руб., из них: 39874,34 руб.- сумма основного долга, 4384, 89 руб. – сумма процентов, 3128, 61 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5300 руб. - сумма штрафов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 780,64 руб. (52687,84- 20000 х 3% + 800).

Гражданское дело рассмотрено в пределах доводов жалобы истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2022 года изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с Гамбург Е в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитования № ... от 13 марта 2014 г. в размере 52687,84 руб., в том числе: 39874,34 руб.- сумму основного долга, 4384,89 руб. – сумму процентов, 3128, 61 руб. - сумму возмещения страховых взносов и комиссий, 5300 руб. - сумму штрафов, а также расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд первой инстанции – 1 780,64 руб., всего 54 468 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 48 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

И.К.Хаыкова