Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1ФИО10ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Сущевский Вал» на решение Баксанского районного суда КБР от 30 декабря 2021 года,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сущевский Вал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 168036,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2019 года между ООО «Сущевский Вал» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта, входящего в состав Многофункционального комплекса, и обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику, а участник обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно п. 2.2 Договора является нежилое помещение офис с условным номером 2.17, расчетной общей площадью по проекту 84,56 кв.м., расположенное на 2 этаже 7 этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>. 2.1. Цена объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 15 209 200 рублей 06 копеек и была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером по операции № № от 23 июля 2019 года. В пункте 4.1 договора установлена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 июля 2020 года, однако до настоящего времени объект не передан.

09 марта 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО2, а ФИО2 принял на себя в полном объеме права требования к ООО «Сущевский Вал», принадлежащие ФИО3 как стороне по договору участия в долевом строительстве № № Плата за произведённую уступку прав требования согласно разделу 3 договора была произведена ФИО2 в пользу ФИО3 в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от 09 марта 2021 года. Договор об уступке прав требования прошел государственную регистрацию 06 апреля 2021 года.

27 июня 2019 года между ООО «Сущевский Вал» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта, входящего в состав Многофункционального комплекса, и обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику, а участник обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно п. 2.2 Договора является нежилое помещение - офис с условным номером 2.18, расчетной общей площадью по проекту 85,54 кв.м., расположенное на 2 этаже 7 этажного нежилого здания по адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 15 369 000 рублей 03 копейки и была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером по операции № от 23 июля 2019 года. В пункте 4.1 договора установлена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства Участнику не позднее 31 июля 2020 года, однако до настоящего времени объект не передан.

09 марта 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО2, а ФИО2 принял на себя в полном объеме права требования к ООО «Сущевский Вал», принадлежащие ФИО3 как стороне по договору участия в долевом строительстве № №. Плата за произведенную уступку прав требования согласно разделу 3 договора была произведена ФИО2 в пользу ФИО3 в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от 09 марта 2021 года. Договор об уступке прав требования прошел государственную регистрацию 23. марта 2021 года.

27 июня 2019 года между ООО «Сущевский Вал» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта, входящего в состав Многофункционального комплекса и обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику, а участник обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно п. 2.2 Договора является нежилое помещение - офис с условным номером 2.19, расчетной общей площадью по проекту 86,49 кв.м., расположенное на 2 этаже 7 этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 15 444 200 рублей 15 копеек и была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером по операции № от 23 июля 2019 года. В пункте 4.1 договора установлена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 июля 2020 года, однако до настоящего времени объект не передан.

09 марта 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования по Договору учаетия в долевом строительстве № №, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО2, а ФИО2 принял на себя в полном объеме права требования к ООО «Сущевский Вал», принадлежащие ФИО3 как стороне по договору участия в долевом строительстве № №. Плата за произведённую уступку прав требования согласно разделу 3 договора была произведена ФИО2 в пользу ФИО3 в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от 09 марта 2021 года. Договор об уступке прав требования прошел государственную регистрацию 24 марта 2021 года.

05 августа 2019 года между ООО «Сущевский Вал» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта, входящего в состав Многофункционального комплекса и обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику, а участник обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно п. 2.2 Договора являются следующие нежилые помещения: офис расчетной площадью 109,72 кв.м., и антресоль расчетной площадью 44,04 кв.м, с общим условным номером 2.21 и общей расчетной общей площадью 153,76 кв.м., расположенные на 2 этаже 7 этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 26 362 176 рублей 60 копеек и была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером по операции № от 24 августа 2019 года. В пункте 4.1 договора установлена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 июля 2020 года, однако до настоящего времени объект не передан. 09 марта 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № № по условиям которого ФИО3 уступил ФИО2, а ФИО2 принял на себя в полном объеме права требования к ООО «Сущевский Вал», принадлежащие ФИО3 как стороне по договору участия в долевом строительстве № №. Плата за произведённую уступку прав требования согласно разделу 3 договора была произведена ФИО2 в пользу ФИО3 в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от 09 марта 2021 года. Договор об уступке прав требования прошел государственную регистрацию 06 апреля 2021 года.

27 сентября 2021 года истец передал ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в эксплуатацию и компенсацию морального вреда, вызванного их несвоевременной передачей, которая была рассмотрена ответчиком 30 сентября 2021 года, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Баксанского районного суда КБР от 30 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Сущевский Вал» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а также снизить размер неустойки до 1850411,07 рублей.

В обоснование жалобы указано, что при разрешении данного спора не подлежал применению закон о правах потребителей, поскольку характер и назначение имущества нежилых помещений (офисов) не предполагает их использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также в жалобе указывается на несогласие с размером взысканной судом неустойки.

На апелляционную жалобу истцом подано письменное возражение с просьбой об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., обсудив доводы жалобы, в отсутствии сторон, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

По мнению Судебной коллегии такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; ст.ст. 309,310,384, 330, 333, 151 ГК РФ; ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что истец, как физическое лицо, является участником долевого строительства по 4 договорам, на объекты недвижимости в виде нежилых помещений, приобретённые для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применив положения закона «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и штраф.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", распространив его действие на спорные правоотношения, указав, что ответчиком не представлено доказательств намерения истца использовать приобретенное им в собственность нежилое помещение в коммерческих целях.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд установил, что ФИО2 является участником долевого строительства, заключил договор об участии в долевом строительстве офисных помещений: офис с условным номером 2.17, общей площадью 84,56 кв.м., расположенное на 2 этаже 7 - этажного нежилого здания по адресу: <адрес>; офис с условным номером 2.18, общей площадью 85,54 кв.м., расположенное на 2 этаже 7 - этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>; офис с условным номером 2.19, общей площадью 86,49 кв.м., расположенное на 2 этаже 7 этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>; офис расчетной площадью 109,72 кв.м. и антресоль расчетной площадью 44,04 кв.м. с общим условным номером 2.21 и общей расчетной площадью 153,76 кв.м., расположенное на 2 этаже 7 - этажного нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истца, однако вопреки требованиям закона таких доказательств истцом суду не представлено. Доводы ФИО2 о том, что указанное имущество он приобрел для личных целей и планировал в дальнейшем перевести приобретенные нежилые помещения в жилые, по мнению коллегии не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими, что истец приобрел перечисленное имущество для личных, семейных, домашних нужд.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и связано с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем Судебная коллегия полагает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в данных правоотношениях неприменим, а потому, решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 168 036, 91 рублей, поскольку ответчиком не оспаривается наличие нарушения сроков передачи объектов.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.1-2.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4.1 каждого из 4-х Договоров долевого участия закреплена обязанность Застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 9 (Девяти) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее «31» июля 2020 года.

Доказательств того, что строительство многофункционального комплекса завершено и объекты долевого строительства переданы в установленном порядке ФИО2, ответчиком не представлены.

С учетом общей стоимости объектов недвижимости, длительность периода просрочки (за исключением периода период с 03.04.2020 года до 01.01.2021 года, где Правительством РФ установлен мораторий на начисление неустойки) ставки, установленной ЦБ РФ на 31 июля 2020 года в размере 4,25 %, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушены обязательства, в связи с чем суд обоснованно взыскал неустойку за нарушение срока передачи объектов недвижимости.

Необходимо также принять во внимание и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В то же время наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиями нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2021 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2022 года.

Председательствующий С.А. Созаева

Судьи З.Т. Тхагалегов

М.М. Бижоева